ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года город Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Ткачевой Т.В., с участием государственного обвинителя Капустиной Е.Б., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Горжалюка Р.В., защитника Коваленко Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-93/2026 в отношении Горжалюка Р. В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
органами предварительного расследования подсудимый Горжалюк Р.В. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Горжалюк Р.В., находясь возле дискаунтера «Хороший», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на снежном покрове смартфон марки «Поко М6», принадлежащий Потерпевший №1, им утерянный. В связи с чем, у Горжалюка Р.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Горжалюк Р.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, поднял с земли смартфон марки «Поко М6» стоимостью 11 000 рублей, в защитном чехле, ценности не представляющем, с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «Т2 Мобайл», ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1, и положил в карман одетой на нем куртки, таким способом Горжалюк Р.В. тайно похитил указанный смартфон. После чего Горжалюк Р.В. с похищенным смартфоном скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.
В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении Горжалюка Р.В. уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный ему ущерб в виде материального и морального вреда подсудимым возмещен в полном объеме до судебного заседания, претензий к нему он не имеет, они примирились.
В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Горжалюк Р.В. ранее не судим, в отношении него не имеется не снятых и не погашенных, в установленном законом порядке, судимостей на момент совершения деяния, в котором он обвиняется.
Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, т.е. является преступлением, относящимся к категории средней тяжести. В связи с чем, Горжалюка Р.В. возможно признать лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, то есть имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений. Возмещение ущерба и заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и с его согласия другими лицами. При этом, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что материальный и моральный ущерб ему возмещен путем возврата телефона и принесения извинений подсудимым, вред заглажен, претензий к подсудимому он не имеет, способом и размером заглаживания вреда удовлетворен, он Горжалюка Р.В. простил.
Подсудимый Горжалюк Р.В. согласился с ходатайством потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, причиненный материальный и моральный ущерб ему возмещен, а также принесены извинения.
Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Горжалюка Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку в судебном заседании были установлены основания для применения к подсудимому положений ст.76 УК РФ, то есть потерпевшим добровольно выражены заявления о примирении с подсудимым Горжалюком Р.В., причиненный ему вред подсудимым заглажен.
Горжалюк Р.В. ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, характеризуется он в целом удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно. В качестве смягчающих обстоятельств судом также учитывается состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с Горжалюка Р.В. подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Коваленко Е.В. за счет средств федерального бюджета в размере 17 773 рублей 50 коп., осуществляющей его защиту в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу. Горжалюк Р.В. находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет. Оснований для освобождения Горжалюка Р.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
Постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Горжалюка Р. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1
Меру пресечения Горжалюку Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства – 1) копию заводской коробки от смартфона, копию товарного чека, детализацию счета, ответ на запрос ООО «Т2 Мобайл» - оставить в материалах уголовного дела; 2) смартфон марки «Поко М6»» в корпусе черного цвета, с прозрачным чехлом, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району – вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.
Взыскать с Горжалюка Р. В. в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Коваленко Е.В. в сумме 17 773 рублей 50 коп..
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Н.Г. Яременко