ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 января 2026 года город Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Алпеевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Т.И., с участием государственного обвинителя Капустиной Е.Б., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Штурмана А.В., защитника Васильева А.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-96/2026 в отношении
Штурмана А.В., <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
Штурман А.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ у Штурмана А.В., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее ему знакомому Потерпевший №1, расположенного в ограде <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Штурман А.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, заведомо зная, что собственников имущества нет дома, в период времени с 10 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа через отверстие в заборе, проник в ограду дома по адресу: <адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в ограде указанного дома, действуя из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил: доску обрезную размером 30?100?8000 мм. в количестве 10 штук, стоимостью 3500 рублей, доску обрезную размером 30?150?8000 мм. в количестве 10 штук, стоимостью 5700 рублей, брус размером 30?150?3000 мм. в количестве 6 штук, стоимостью 3800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
После чего Штурман А.В. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий Штурмана А.В., Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 13 000 рублей.
В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении Штурмана А.В. уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к нему он не имеет, они примирились.
В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Штурман А.В. не судим, в отношении него не имеется не снятых и не погашенных, в установленном законом порядке, судимостей на момент совершения деяния, в котором он обвиняется.
Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, т.е. является преступлением, относящимся к категории средней тяжести. В связи с чем, Штурмана А.В. возможно признать лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, то есть имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений. Возмещение ущерба и заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и с его согласия другими лицами. При этом, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Из заявления потерпевшего Потерпевший №1, а также пояснений в судебном заседании следует, что ущерб подсудимым возмещен путем возврата денежных средств и принесения извинений подсудимым, вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет, способом и размером заглаживания вреда удовлетворен, Штурман А.В. прощен. От исковых требований отказывается.
Подсудимый Штурман А.В. согласился с ходатайством потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, причиненный ущерб им возмещен, а также принесены извинения.
Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Штурмана А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной, поскольку в судебном заседании были установлены основания для применения к подсудимому положений ст.76 УК РФ, то есть потерпевшим добровольно выражены заявления о примирении с подсудимым Штурманом А.В., причиненный вред подсудимым заглажен.
Штурман А.В. не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, характеризуется он по месту жительства удовлетворительно. В качестве смягчающих обстоятельств судом также учитывается состояние здоровья подсудимого, с учетом всех имеющихся заболеваний, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.
Позиция государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, в данном случае не является определяющей, поскольку уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность прекращения дела за примирением по ходатайству потерпевшего, а такое ходатайство потерпевшим было заявлено. Оснований сомневаться в добровольности заявления ходатайства суд не имеет.
Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для применения положений ст. 76 УК РФ по данному уголовному делу.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 необходимо прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом истца от иска.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки за оплату труда адвоката в сумме 21589 руб. 50 коп. в ходе предварительного расследования следует взыскать с подсудимого, поскольку он в установленном законом порядке от услуг адвоката не отказывался, трудоспособен, алиментных обязательств, заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Штурмана А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Штурману А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: след подошвы обуви в виде фотоизображения на CD - R диске - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; домкрат механический, металлическую тележку, зеленого цвета, пластиковый таз, гвозди разного размера вес 0,9 кг., находящихся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить у законного владельца Потерпевший №1
Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с Штурмана А.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 21589 рублей 50 коп.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий