РЕШЕНИЕ
31 августа 2026 года г.Спасск-Дальний Приморский край
Судья Спасского районного суда Приморского края Миначёва Т.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Тегай Елены Эдуардовны на постановление заместителя начальника ОМВД России «Спасский» – начальника отдела по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Тегай Елены Эдуардовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОМВД России «Спасский» - начальника отдела по вопросам миграции № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Тегай Е.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, индивидуальный предприниматель Тегай Е.Э. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что не оспаривает событие правонарушения, его квалификацию и свою вину. При этом, назначенное наказание считает чрезмерно суровым, не соответствующим принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. По ее мнению, имеются основания для замены штрафа на предупреждение либо для снижения его размера ниже низшего предела. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Тегай Е.Э. является субъектом малого предпринимательства. По ее мнению, в рассматриваемом случае имеется полная совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: правонарушение совершенно впервые, нарушение выявлено в ходе государственного контроля в рамках миграционного надзора, отсутствие вреда и угрозы – нарушение носило формальный характер, и не причинен вред охраняемым общественным отношениям, ей приняты меры по устранению нарушения: назначены ответственные за миграционный контроль, внедрена система внутреннего контроля. Кроме того, смягчающим обстоятельством признаны признание вины и дача правдивых пояснений. При этом в жалобе заявитель также указывает, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие снизить штраф: совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда и тяжких последствий, полное признание вины и содействие органу, принятие мер по недопущению нарушений в бедующем, социально-ориентированная и благотворительная деятельность, тяжелое финансовое положение индивидуального предпринимателя. Заявитель полагает, что указанные факты подтверждают высокую социальную ответственность индивидуального предпринимателя и являются исключительными обстоятельствами, достаточными для снижения штрафа до 200 000 рублей по данному постановлению.
По изложенному индивидуальный предприниматель Тегай Е.Э. просит суд: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении ИП Тегай Е.Э. изменить: заменить административный штраф на предупреждение, а в случае невозможности замены – снизить размер штрафа до 200 000 рублей; в остальной части постановление оставить без изменения.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Тегай Е.А. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что при рассмотрении жалобы просит учесть <данные изъяты>.
Судья, выслушав ИП Тегай Е.Э., проверив материалы дела, доводы жалобы в совокупности с обосновывающими ее документами, приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Административная ответственность по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, за исключением случаев, предусмотренных ст. 18.9.1 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (принимающая сторона), – гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ).
В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 21 названного Федерального закона.
В ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ указано, что иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных, в том числе в некапитальном строении, сооружении.
Частями 1 и 2 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной.
Из положений п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» следует, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина с соблюдением сроков, установленных ч. 3 и 3.1 ст. 20 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, по адресу: <адрес>ённая, вблизи <адрес>, а именно напротив домов № и № по <адрес>, на объекте строительства жилых домов выявлен факт того, что индивидуальный предприниматель Тегай Е.Э., являясь работодателем, а также принимающей стороной в Российской Федерации для гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выполнила обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, а именно в установленном порядке и в установленные законодательством Российской Федерации сроки не осуществила необходимые мероприятия по постановке на миграционный учет гражданина <адрес> ФИО1, в связи с тем, что иностранный гражданин ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес> на объект строительства жилых домов и проживая в вагончике, в течение 7 рабочих дней не был поставлен на миграционный учет.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ОМВД России «Спасский» постановления о привлечении ИП Тегай Е.Э. к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ИП Тегай Е.Э. подтверждаются: распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки №р от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника ОМВД России «Спасский»; фототаблицей, составленной должностным лицом ОВМ ОМВД России «Спасский»; объяснением ФИО1; справкой на ФИО1; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ИП Тегай Е.Э.; трудовым договором №-Ин от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Тегай Е.Э. и ФИО1; предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ИП Тегай Е.Э. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ИП Тегай Е.Э. к административной ответственности соблюдены.
Разрешая вопрос о возможности замены ИП Тегай Е.Э. административного штрафа предупреждением на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ.
Вместе с тем в рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду неисполнения ИП Тегай Е.Э. своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее требованиями миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны.
Таким образом, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, также для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.
Вместе с тем, оценивая назначенное наказание, суд пришел к выводу, что представленные ИП Тегай Е.Э. доказательства дают основание для применения положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).
В судебном заседании установлено, что Тегай Е.Э. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, <данные изъяты>, согласно выписке по счетам доход от предпринимательской деятельности за ДД.ММ.ГГГГ года составил около <Сумма> рублей.
С учетом характера совершенного правонарушения, а также принимая во внимание тяжелое финансовое положение, подтвержденное ИП документально, единовременная оплата назначенного штрафа в сумме 400 000,00 рублей может повлечь за собой существенное ограничение прав ИП и приведет к наступлению для неё необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности, в том числе к задержкам в выплате заработной платы работникам.
Учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером, последствиями и степенью её вины, принимая во внимание принципы справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания, судья полагает возможным снизить наказание, назначив его в размере половины минимального административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ОМВД России «Спасский» - начальника отдела по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Тегай Елены Эдуардовны, изменить, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
В остальной части постановление заместителя начальника ОМВД России «Спасский» - начальника отдела по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Тегай Елены Эдуардовны, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края.
Судья Т.В. Миначёва