РЕШЕНИЕ
21 июля 2026 года г.Спасск-Дальний Приморский край
Судья Спасского районного суда Приморского края Емелина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Спасский» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.
Не согласившись с данным постановлением, инспектор ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Спасский» ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ направить на новое рассмотрение, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России «Спасский» поступило сообщение от инспектора специального приемника ОМВД России «Спасский» ФИО3 о том, что при проверке гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по системе ИБД «Папилон», было установлено, что данный гражданин является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. Гражданин ФИО2 пояснил, что намеренно представился инспектору данными своего соседа ФИО1, чтобы избежать административной ответственности.
В судебное заседание заявитель - инспектор ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Спасский» ФИО4 не явился, о рассмотрении жалобы извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил.
ФИО2 в судебном заседании пояснил, что жалобу инспектора ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Спасский» ФИО4 поддерживает, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и установлении его личности он сообщил инспектору ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Спасский» ФИО4 чужие данные, а именно данные своего соседа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> и установлении его личности, он так же сообщил данные своего соседа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для того, что бы избежать административной ответственности, поскольку его девушка находится в роддоме, и ей необходима его поддержка.
Судья, проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации дело об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое Административным Кодексом или законами субъекта РФ об административной ответственности устанавливается административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния
Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с абзацем 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут ФИО1, в районе 520км+850м автодороги «Уссури», относящемся к Хвалынскому сельскому поселению МО Спасск<адрес>, управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 20 минуту в районе 520км+850м автодороги «Уссури», направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 как водитель транспортного средства, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил положения п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленные материалы дела содержат: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, параметры поиска, справка по ОСК для ГИБДД, копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о физическом лице ФИО1, рапорт инспектора по ИАЗ ОВ ДПС отдела ГАИ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,, протокол об административном задержании ПК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, видеозапись, копию ф-1 в отношении ФИО1.
Проверяя доводы жалобы инспектора ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Спасский» ФИО4 об отсутствии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Из ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно рапорту о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России «Спасский» поступило сообщение от инспектора специального приемника ОМВД России «Спасский» ФИО3 о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступил гражданин, который назвался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки в системе ИБД «Папилон», было установлено, что данный гражданин является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.
Данные доводы достоверно подтверждены выпиской из ИБД «Папилон».
Таким образом, доводы жалобы инспектора ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Спасский» ФИО4 о том, что лицо, представившееся ФИО1, таковым не является, подтверждаются представленными в материалы дела допустимыми доказательствами.
Из вышеуказанного следует, что ФИО1 не является субъектом вмененного ему правонарушения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.А. Емелина