РЕШЕНИЕ
26 августа 2026 года г. Спасск-Дальний
Судья Спасского районного суда Приморского края Конах С.В., с участием защитника юридического лица ГКУП «Примтеплоэнерго» Смоленкова С.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя КГУП «Примтеплоэнерго» Коршун Н.В. на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица КГУП «Примтеплоэнерго», к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» Коршун Н.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении юридическое лицо КГУП «Примтеплоэнерго», привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:37:17 по адресу: А-370 «Уссури» 524 км + 100 м, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования правил ПДД, превысил установленную скорость движения.
В момент фиксации административного правонарушения, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средство транспортное средство, принадлежащее на праве собственности предприятию, имеет государственный регистрационный знак №, что подтверждает свидетельством о регистрации ТС №.
Как усматривается из фотоматериала, приложенного к постановлению, на нем зафиксировано иное транспортное средство с государственным регистрационным знаком №
Кроме того, служебные транспортные средства КГУП «Примтеплоэнерго» оснащены GPS-тpeкерами.
Согласно данных из системы отслеживания, транспортные средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в момент указанного правонарушения находилось в районе «Седанка» <адрес> и никак не могло находится в районе участка дороги А-370 «Уссури» 524 км + 100 м, <адрес>.
В рассматриваемом случае, ввиду несовпадения государственных регистрационных знаков, отсутствует как событие (поскольку зафиксированное правонарушение не совершалось), так и состав административного правонарушения (отсутствует сам факт управления транспортным средством в указанном месте и времени), что является безусловным основанием для прекращения производства по делу.
На основании изложенного просит отменить вынесенное в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и прекратить производство по делу.
Защитник КГУП «Примтеплоэнерго» Смоленков С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал жалобу, по доводам изложенной в ней, просил удовлетворить.
Судья, выслушав доводы защитника, проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации дело об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" приложения № к Правилам дорожного движения запрещают движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 17:37:17 по адресу: А-370 «Уссури» 524 км + 100 м, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством не определенной модели и марки, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования правил ПДД, превысил установленную скорость движения, чем нарушил положения п. 3.34 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: модель Вокорд-Трафик Р, заводской номер №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения владельца транспортного средства - КГУП «Примтеплоэнерго» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверяя доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица – КГУП «Примтеплоэнерго» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Из ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, в момент фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 17:37:17) зафиксировано транспортное средство с регистрационным знаком № с превышением установленной скорости движения (79 км/час, при разрешенной 50 км/час.) в районе А-370»Уссури» 524 км+ 100м.
Вместе с тем, КГУП «Примтеплоэнерго», привлеченное к административной ответственности, является собственником транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ТС №.
Факт превышения скорости может быть зафиксирован как автоматическим средством фиксации административных правонарушений, так и системой GPS-навигации, согласно данных системы отслеживания, транспортное средство <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в момент правонарушения находилось в <адрес>.
Таким образом, юридическое лицо КГУП «Примтеплоэнерго», не является субъектом вмененного ему правонарушения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица КГУП «Примтеплоэнерго», к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу представителя Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» Коршун Н.В. - удовлетворить.
Постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края.
Судья С.В. Конах