ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2026 года г. Спасск-Дальний
Судья Спасского районного суда Приморского края Михайлова Н.В., при подготовке к рассмотрению жалобы ООО «Спасский лесоперерабатывающий Комплекс-Групп» на постановление ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЛПК-ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в Спасский районный суд <адрес> на указанное постановление поступила жалоба ООО «СЛПК-ГРУПП» с требованием о его отмене и прекращении производства по делу.
Изучив жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Исходя из положений ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
В абз.2 п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения административного правонарушения, вменяемого ООО «СЛПК-ГРУПП» является 134 км. 650 м автомобильной дороги Осиновка - Рудная <адрес>, расположенный в границах <адрес>.
Таким образом, место совершения административного правонарушения, указанное в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ расположено на территории <адрес>, на которую распространяется юрисдикция Яковлевского районного суда.
При таких обстоятельствах жалоба ООО «Спасский лесоперерабатывающий Комплекс-Групп» на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит направлению на рассмотрение в Яковлевский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ООО «Спасский лесоперерабатывающий Комплекс-Групп» на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, направить на рассмотрение в Яковлевский районный суд Приморского края.
Судья Михайлова Н.В.