РЕШЕНИЕ
25 августа 2026 года г. Спасск-Дальний
Судья Спасского районного суда Приморского края Конах С.В., с участием ст. помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Мекешевой С.Е., председателя административной комиссии МО Спасск-Дальний – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Артель-1» на постановление административной комиссии МО Спасск-Дальний № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии МО Спасск-Дальний № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении Ерёмин Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением Ерёмин Ф.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в основу постановления положена фото-таблица, которая как указано в тексте, подтверждает отсутствие покоса травы по адресам: <адрес>; <адрес>.
Однако при ознакомлении с материалами дела им установлено, что представленные фотографии не соответствуют адресам, а именно:
По адресу <адрес>. Однако в фото-таблице к делу приложена фотография двухэтажного дома, что исключает его идентификацию как <адрес> снимок, судя по внешним признакам, относится к дому № по <адрес> в <адрес>.
По адресу <адрес> фото-таблице представлен снимок, на котором запечатлен дом, визуально не соответствующий дому № по указанной улице. Данное изображение, как следует из его признаков относится к дому № по <адрес>.
Таким образом, фото-таблица является недопустимым доказательством, поскольку она не подтверждает факт совершения правонарушения по вменяемым мне адресам. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства должны быть достоверными.
Фотографии, не относящиеся к месту предполагаемого правонарушения, не могут служишь основанием для привлечения к ответственности.
Кроме того, дома представленные на фото не входят в список домом под управлением ООО УК «Артель-1».
Как следует из моих объяснений, покос травы на придомовой территории по <адрес> был произведен в установленный графиком срок - ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, помимо недостоверной фото-таблицы, в материалах дела не содержится. Также ДД.ММ.ГГГГ произведен покос сорной травы по адресу <адрес>. В деле отсутствуют доказательства того, что в указанную дату по данному адресу покос не производился либо произведён ненадлежащим образом.
Административная комиссия, рассмотрев дело, не приняла меры к проверке достоверности представленных прокурором фотоматериалов. В нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела не произведено.
Таким образом, на момент проверки работы по выкосу сорной травы были выполнены в полном объеме в установленные сроки. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно ст. 2.2 КоАП РФ, административная ответственность возникает только при наличии вины. Он является директором ООО УК «Артель-1». В его обязанности как руководителя входит организация выполнения работ по содержанию придомовых территорий. Все необходимые меры им были приняты: график работ утвержден, до исполнителей доведен, контроль за исполнением осуществлен.
Вменяемое бездействие предполагает умышленное неисполнение обязанностей. В моих действиях отсутствует умысел, поскольку все необходимые организационные меры были приняты.
Ссылка комиссии на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым он был привлечен к ответственности по ст. 7.21 в виде предупреждения, не может служить основанием для назначения штрафа в настоящем деле, поскольку само событие вменяемого правонарушения отсутствует. Повторность может учитываться только при доказанности состава правонарушения, чего в настоящем дел не установлено.
Все неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Поскольку материалы дела не содержат бесспорных доказательств моей вины, постановлением подлежит отмене.
На основании изложенного просит: отменить постановление Административной комиссии муниципального округа Спасск-Дальний № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ерёмина Фёдора Анатольевича к административной ответственности о ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ; производство по делу об административном правонарушении прекратит за отсутствием состава (события) административного правонарушения.
В судебное заседание Ерёмин Ф.А. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы без своего участия, представил в обоснование своей позиции перечень жилого фонда, копии актов выполненных работ, фото-таблицу фотоснимков многоквартирных домов на 4 листах.
В судебном заседании председатель административной комиссии МО Спасск-Дальний показала, что материал по делу об административном правонарушении в отношении Ерёмина Ф.А., поступивший из прокуратуры <адрес>, на предмет несоответствия фото-таблиц, приложенных к актам осмотра, не проверяла, основании не доверять не было.
В судебном заседании ст. помощник прокурора <адрес> Мекешева С.Е. полагала постановление административной комиссии законным и обоснованным. По вопросу несоответствия фото-таблиц фотоснимков многоквартирных домов, по которым допущены нарушения по выкосу травы на прилегающей территории, и отсутствия пояснительной надписи к каждому фотоснимку с указанием даты и места съемки ничего не пояснила
Судья, исследовав представленные доказательства, проверив дело в полном объеме, приходит к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Суд исследовал дело об административном правонарушении.
Ст. 7.21 Закона Приморского края от 04.05.2018 N 279-КЗ предусматривает ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Из постановления административной комиссии МО Спасск-Дальний № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что Ерёмин Фёдор Анатольевич, директор ООО УК «Артель-1», согласно приказа о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции раздела 2 ч.2.1 п. 1, в нарушении п.2.ст.56 гл. 15,ч. 10 ст.60 Гл. 16,ч.1 ст.59 Гл.16 «Правил благоустройства и санитарного содержания муниципального округа Спасск - Дальний» от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА (в ред.Решения Думы муниципального округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА), путем бездействия, не принял должных мер по своевременному выкосу травы на придомовых территориях многоквартирных домов по указанным адресам, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».
Существо правонарушения состояло в том, что по адресу <адрес> на придомовой территории осуществлен выкос травы, по адресу: <адрес> на придомовой территории не осуществлен выкос сорной травы.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В рамках рассматриваемого дела указанные требования КоАП РФ председателем административной комиссии соблюдены не были, доводы заявителя жалобы должным образом не проверены, соответствующая оценка им не дана.
Согласно ч. 10 ст. 60 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального округа Спасск-Дальний, утвержденных решением Думы муниципального округа Спасск-Дальний Приморского края от 28 апреля 2026 года N 47 НПА (далее - Правила благоустройства), установлено, что юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, помимо уборки в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков, обязаны осуществлять выкос сорной травы на данных участках.
Вместе с тем, в материалах дела представлены акты проверок по соблюдению требований федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблиц фотоснимков с изображением неустановленных многоквартирных домов, фото-таблицы не содержат указаний на дату, место и объект съёмки.
Между тем, должностным лицом председателем административной комиссии не дана надлежащая мотивированная оценка представленных актам и фото-таблицам на предмет соответствия их фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении.
Исходя из положений ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, т.е. в нем должен содержаться анализ всех доказательств, должны быть проверены все доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, устранены все противоречия и дана оценка всем доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Однако указанные выше обстоятельства не получили должного внимания и оценки со стороны должностного лица.
Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, повлияли на законность и обоснованность принятого по делу постановления, поскольку постановление вынесено без полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, не может быть признано законным и обоснованным, а при таких обстоятельствах постановление административной комиссии МО Спасск-Дальний № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 4.5. КоАП РФ, срок давности привлечения составляет три месяца со дня его совершения.
Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии МО Спасск-Дальний № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении Ерёмина Ф.А., подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии МО Спасск-Дальний № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении Ерёмина Фёдора Анатольевича - отменить, дело об административном правонарушении возвратить в административную комиссию МО Спасск-Дальний на новое рассмотрение.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья С.В. Конах