РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении п.Депутатский
7 сентября 2026 года
Судья Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) Кылатчанова Н.А., с участием посредством видеоконференц-связи на базе Якутского гарнизонного военного суда: Кривошапкина А.М., защитника-адвоката Романова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Кривошапкина А.М. и адвоката Романова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) Анисимова Ю.С. от 7 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кривошапкина А.М.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №33 Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, Кривошапкин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.
Копия постановления адвокатом Романовым С.Н., получена 19 июля 2026 года (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором л.д.55), в связи с возвратом почтовой корреспонденции 23 июля 2026 года Кривошапкин А.М., копию постановления не получил (л.д. 57-68), в апелляционной жалобе, которую в суде апелляционной инстанции поддержал в полном объеме, указал, что получил копию постановления 17 июля 2026 года.
24 июля 2026 года Кривошапкин А.М. и адвокат Романов С.Н. (л.д.69-70,71-73), внесли апелляционные жалобы, то есть с соблюдением процессуального срока обжалования.
На судебное заседание инспектор (ДПС) ОСБ ДПС Госавтоинпекции МВД по Республике Саха (Якутия) старший лейтенант полиции Н. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Кривошапкин А.М., защитник-адвокат Романов С.Н. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи поддержали апелляционные жалобы по доводам в них изложенных.
Изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав Кривошапкина А.М., защитника-адвоката Романова С.Н., исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Мировым судьей установлено, что 09 августа 2025 г. в 03 час. 31 мин. возле (адрес) водитель Кривошапкин А.М. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством .......... с государственным номером № в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.3).
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
По делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ").
Согласно частям 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 3 пункта 4 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Кривошапкин А.М. находился в состоянии опьянения, послужило наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № об отстранении от управления транспортным средством (том 1 л.д. 9).
В связи с наличием вышеназванных признаков опьянения Кривошапкин А.М. был отстранен от управления транспортным средством, после чего в порядке, предусмотренного Правилами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.
В отношении Кривошапкина А.М. инспектором ДПС было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, так, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,70 мг/л. Таким образом, у Кривошапкина А.М. установлено состояние алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кривошапкин А.М. не согласился, в связи с чем, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе у Кривошапкина А.М. было установлено состояние опьянения, что подтверждается актом № от 09 августа 2025 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так, в результате первого исследования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила - 0,707 мг/л, а в результате второго – 0,594 мг/л (том л.д. 8, л.д. 59).
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к водителю в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями Правил.
С учетом изложенного, факт управления Кривошапкиным А.М. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств в том числе исследованным СД-диском, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.
Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о наличии в действии Кривошапкина А.М. вины в совершении вмененного административного правонарушения, постановление о привлечении Кривошапкина А.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Доводы Кривошапкина А.М. и адвоката Романова С.Н. о несоответствии даты и времени на видеозаписи действительным данным, не влекут признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами, поскольку на видеозаписи инспектор ДПС озвучивает актуальную дату и время.
Из пояснений инспектора (ДПС) ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) Н. данных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, установлено, что в указании даты события имело место техническая ошибка, событие происходило 9 августа 2025 года, что также подтверждается материалами дела, видеозаписью на СД-диске (том 1 обложка).
Совокупность доводов жалоб адвоката Романова С.Н. и Кривошапкина А.М. суд отклоняет, событие, состав административного правонарушения подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено, при этом флеш-носитель представленный Кривошапкиным А.М. (том 1 л.д. 51), таковым не является, поскольку на двух файлах видео отражены события после проведения медицинского освидетельствования, видеозапись ведет Кривошапкин А.М., на видеозаписи присутствуют сотрудник составивший протокол об административном правонарушении, передвижной медицинский пункт, медицинский работник.
Существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения Кривошапкина А.М. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.
Санкция ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривает наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Обстоятельств, могущих служить основанием для освобождения от административного наказания, не установлено.
На судебное заседание Кривошапкин А.М., мировым судьей был извещен 3 июля 2026 года посредством СМС (том 2 л.д. 31), согласие на СМС извещение с указанием номера телефона, имеется в протоколе об административном правонарушении (том 1 л.д. л.д. 3).
По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, суд первой инстанции вправе как удовлетворить заявленные ходатайства, так и отказать в их удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела.
Мировой судья с учетом неоднократного отложения судебного заседания, в том числе по ходатайству адвоката, в постановлении достаточно мотивировал причину отказа в удовлетворении ходатайства защитника Романова С.Н.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.
Доводы Кривошапкина А.М., что в обжалуемом судебном акте не указаны полное имя и отчество судьи, не влияет на законность и обоснованность постановления мирового судьи и не влечет его отмену. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства в суде первой инстанции по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Учитывая, что постановление мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Янского района РС (Я) от 7 июля 2026 г. вынесено без нарушений, исключающих производство по делу, суд приходит к выводу об оставлении указанного постановления без изменения, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) Анисимова Ю.С. от 7 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кривошапкина А.М., - оставить без изменения, апелляционные жалобы, - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья .......... Кылатчанова Н.А.
..........
..........
Решение изготовлено 7 сентября 2026 года.