АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2025 года Город Саянск
Дело №11-21/2025
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., рассмотрев в порядке апелляции гражданское дело с частной жалобой Адельсона С. В. на определение мирового судьи судебного участка № 83 г.Саянска Иркутской области Нечаевой М.А. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ №2-1474/2024 от 15 мая 2024 года, отказе в отмене судебного приказа и возвращении должнику возражений относительно исполнения судебного приказа, установил:
на основании заявления АО «Тинькофф Банк» мировым судьей судебного участка № 83 города Саянска Иркутской области Машуковой Е.П. 15 мая 2024 года был выдан судебный приказ №2-1474/2024 о взыскании с должника Адельсона С. В. задолженности по кредитному договору № 0672452653 от 20.11.2021 за период с 01.10.2023 по 04.04.2024 в сумме 106112,07 рублей и государственной пошлины в сумме 1661,12 рубль.
Копия судебного приказа направлена Адельсону С.В. 17.05.2024, конверт с копией судебного приказ возвращен в адрес суда 21.05.2024.
Судебный приказ вступил в законную силу 14.06.2024.
27.10.2025 должником Адельсоном С.В. подано возражение на судебный приказ в связи с тем, что судебный приказ он не получал.
27.10.2025 по данному заявлению мировым судьей судебного участка № 83 города Саянска Иркутской области вынесено определение об отказе в отмене судебного приказа №2-1474/2024 и возвращении должнику возражений относительно исполнения судебного приказа.
10.11.2025 на указанное выше определение Адельсоном С.В. подана частная жалоба. Отказывая в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявитель не представил суду доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи возражений.
Адельсон С.В. в судебное заседание не явился.
АО «ТБанк» своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.
В соответствии со ст.128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст.129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока.
Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка №83 города Саянска Иркутской области Машуковой Е.П. 15 мая 2024 года был выдан судебный приказ №2-1474/2024 о взыскании с должника Адельсона С. В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № 0672452653 от 20.11.2021 за период с 01.10.2023 по 04.04.2024 в сумме 106112,07 рублей и государственной пошлины в сумме 1661,12 рубль.
В соответствии с почтовым конвертом (л.д.37), копия судебного приказа была направлена Адельсону С.В. по адресу: <адрес изъят>, который был указан в судебном приказе, и вернулось за истечением срока хранения.
В соответствии со справкой ООО ВДПО от ДД.ММ.ГГГГ, �������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????�????�??????????J?J?J????Й?Й????�??????????J?J?J????Й?Й???��????
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства №497003/25/38029-ИП, оно возбуждено 07.11.2025 на основании судебного приказа №2-1474/2024 от 15.05.2024.
27.10.2025 Адельсон С.В. направил мировому судье возражения на спорный судебный приказ.
часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).
Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления Адельсона С.В., сослался на то, что Адельсон С.В. не представил суду доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи возражений, не оценив пояснения Адельсона С.В. о его отсутствии по месту жительства, приведенные нормы права и разъяснения по их применению.
Поскольку право обжалования судебного приказа связано с датой, когда лицо, добросовестно пользующееся своими процессуальными правами, узнало о вынесении в отношении него данного приказа, то суду надлежало установить, когда Адельсону С.В. стало известно о наличии судебного приказа от 15.05.2024, учитывая, что с 13.05.2024 по 09.09.2024 он отсутствовал по месту жительства в связи с обучением в г. Иркутске.
Следовательно, мировой судья, в нарушение требований ст.129 ГПК РФ, не установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для решения указанного вопроса, что является основанием для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд определил:
частную жалобу Адельсона С. В. удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка №83 г.Саянска Иркутской области Нечаевой М.А. об отказе в отмене судебного приказа и возвращению должнику возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить.
Направить дело №2-1474/2024 с возражениями Адельсона С. В. относительно исполнения судебного приказа №2-1474/2024 от 15.05.2024 мировому судье судебного участка №83 г.Саянска Иркутской области Нечаевой М.А.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Гущина