ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Прокопьевск 23 декабря 2025г.
Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского судебного района Мировой судья судебного участка № 2 Зенковского cудебного района г.Прокопьевска Кемеровской области Авраменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела об административном правонарушении по ст.19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Павличенко В.С.1, <ДАТА2>, уроженки <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей <АДРЕС>, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>
Установил:
<ФИО2> совершила правонарушение, предусмотренное ст.19.13 КРФобАП - заведомо ложный вызов полиции, а именно в том, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов из дома по <АДРЕС> путем телефонного звонка сообщила заведомо ложные сведения в дежурную часть отдела полиции «Зенковский» ОМВД России по г.Прокопьевску Кемеровской области о том, что с ул. <АДРЕС> муж угнал автомобиль.
В судебное заседание Павличенко В.С.1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Из материалов дела следует, что по телефонному сообщению Павличенко В.С из дома по <АДРЕС> в журнале книге учета сообщений о преступлениях и правонарушениях зарегистрирован возов за номером <НОМЕР> от <ДАТА> с текстом следующего содержания: «40 минут назад с <АДРЕС> Павличенко А.Н.3 угнал автомобиль заявителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> р/н <НОМЕР>». По данному вызову <ДАТА3> выезжал наряд полиции на <АДРЕС> 48 и <АДРЕС>. Из объяснений <ФИО1> в деле следует, что <ДАТА3> между Павличенко В.С. и ее мужем Павличенко А.Н.3 произошел конфликт. Павличенко А.Н.3 сел в ее автомобиль, купленный до брака, и уехал. А она не поняла и позвонила в полицию по факту угона.
Действия Павличенко В.С мировой судья квалифицирует по ст.19.13 КРФобАП - заведомо ложный вызов полиции.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающим обстоятельством является совершение правонарушения впервые, раскаяние, признание вины. Отягчающие обстоятельства не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФобАП, мировой судья
Постановил:
Признать Павличенко В.С.1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КРФобАП, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Штраф оплатить в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <НОМЕР> ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России, БИК <НОМЕР>, Получатель - УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей. л/с 04392004130), КБК (874) 11601193 01 0013 140, УИН
Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии постановления.
<АДРЕС> судья Е.А.Авраменко
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<АДРЕС> <ДАТА4>
<АДРЕС> судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Авраменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Индивидуального предпринимателя <ФИО5>, <ДАТА5> г.рождения, ОГРН <НОМЕР>, место нахождения: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 21а, место жительства — <АДРЕС> 12
Установил:
<ДАТА6> Отделом государственного пожарного надзора <АДРЕС> УНПН ГУ МЧС России по <АДРЕС> области была проведена проверка исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от <ДАТА7> <НОМЕР>. п.п., выданного индивидуального предпринимателю <ФИО5> Предписание было выдано после проведения плановой проверки в феврале 2010года. Предметом предписания являются мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности в магазине по ул. <АДРЕС> 21 а, принадлежащем ИП <ФИО5> на основании договора аренды <НОМЕР> от <ДАТА8> Срок выполнения предписания — март, июль 2010года. Однако на момент проверки не устранены нарушения, указанные в п.1, 2 предписания: отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, отсутствует система оповещения людей на случай пожара. Необходимость установки в магазине сигнализации и системы оповещения предусмотрена п.3 Правил пожарной безопасности в РФ.
Своим бездействием ИП <ФИО5> совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КРФобАП - неисполнение в установленный срок законного предписания законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществлющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель <ФИО5> свою вину в совершенном правонарушении признал полностью, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, суд считает доказанной вину ИП <ФИО5> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КРФобАП.
Вина индивидуального предпринимателя <ФИО5> подтверждается письменными документами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, который оформлен в соответствии с действующим законодательством, копию протокола ИП <ФИО5> получила. Предписание <НОМЕР>. п.п. от <ДАТА7> не было обжаловано индивидуальным предпринмателем <ФИО5> Проверка соблюдения исполнения предписания была проведена в установленном порядке: на основании Распоряжения от 16.09. 2010г. <НОМЕР>, по результатам проверки составлен Акт <НОМЕР> от <ДАТА10> Согласно п.б раздела 2.2. договора аренды нежилого помещения <НОМЕР> от <ДАТА8> обязанность соблюдения пожарной безопасности возложена на арендатора — ИП <ФИО5> Таким образом, вина ИП <ФИО5> доказана всеми письменными материалами дела.
Действия ИП <ФИО5> верно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КРФобАП.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения — грубое нарушение правил пожарной безопасности, так как отсутствие пожарной сигнализации и системы оповещения может привести к пожару в помещении магазина. Как смягчающее обстоятельство суд учитывает признание вины ИП <ФИО5> в совершении правонарушения, а также тот факт, что отдельные пункты предписания были выполнены. В связи с этим суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 29.9, ст.29.10 КРФобАП, мировой судья
Постановил:
Признать индивидуального предпринимателя <ФИО5> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.5 КРФобАП и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Штраф перечислить по следующим реквизмитам: ГРКЦ ГУ Банка России по КО БИК <НОМЕР>, банк получателя УФК МФ РФ по КО (ГУ МЧС России по КО), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <НОМЕР>, код ОКАТО <НОМЕР> КБК <НОМЕР>
Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Зенковский районный суд г.Прокопьевска в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения. Мировой судьяЕ.А.Авраменко