ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Прокопьевск 05 февраля 2026г
Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области - мировой судья судебного участка № 2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области Авраменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Кондратьева Е.С.1, <ДАТА2> уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по ул. <АДРЕС>, в/у <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Установил:
Кондратьев Е.С совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КРФобАП — управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно в том, что <ДАТА3> в 12.15 часов на участке дороги по ул. <АДРЕС> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> р/н <НОМЕР> с подложным государственным регистрационным номером <НОМЕР>.
В судебном заседании Кондратьев Е.С. вину не признал и пояснил, что он шесть лет назад купил автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с номером <НОМЕР>. При постановке на государственный учет он решил оставить тот же номер, но инспектор попросил изготовить в специальном отделе номер взамен номера с потертостями. Ему в этом специализированном отделе выдали номер <НОМЕР>, он не заметил ошибку. Инспектор тоже не заметил. Он прикрепил данный задний государственный номер. Старый плохо читаемый номер <НОМЕР> находился в его автомобиле. У него не забрали этот старый потертый номер при постановке на учет. Он никогда не замечал ошибку в номере. Только <ДАТА3> его остановил инспектор ГИБДД, который выявил это нарушение и пояснил, что номер <НОМЕР> с другого автомобиля не сдан в ГИБДД, автомобиль снят с учета. Считает себя невиновным, поскольку неумышленно управлял с ошибочным номером.
Защитник Михайлов И.С., действующий на основании доверенности от <ДАТА4>, просил переквалифицировать действия Кондратьева Е.С.1 на ч.2 ст.12.2 КРФобАП как управление с видоизмененным номером, так как в действиях Кондратьев Е.С. отсутствует умысел на управление с заведомо подложным номером.
В соответствии с п. 2 основных положений по допуску транспортных средств к Правилам дорожного движения РФ на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. На каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков (кроме знаков типов 16 - 18): одного переднего и одного заднего - на легковых, грузовых автомобилях и автобусах; одного заднего - на прочих транспортных средствах. Место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность, имеющую геометрические параметры, позволяющие обеспечить установку регистрационного знака соответствующего типа без его деформирования.
Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
Приобщенная к материалам дела фотография подтверждает наличие на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> заднего регистрационного номер <НОМЕР> и переднего <НОМЕР> Факт управления данным автомобилем Кондратьев Е.С признал при составлении протокола об административном правонарушении. Поскольку Кондратьев Е.С. признал, что его задний номер был <НОМЕР>, изъятия данного номера без понятых или видеозаписи не является существенным процессуальным нарушением.
Из карточки учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено, что регистрационный номер <НОМЕР> ранее был установлен на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащем <ФИО2> (<АДРЕС>). Право собственности <ФИО2> прекращено в связи с отчуждением автомобиля. В особых отметках указано, что автомобиль снят с учета по уведомлению от <ДАТА6> Отдела № 3 МРЭО ГИБДД МВД по респ.Хакасия в связи с изменением собственника, государственный регистрационный номер не сдан.
Из карточки учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено, что данный автомобиль <ДАТА7> был зарегистрирован с номером <НОМЕР>. Согласно ответу на запрос видеофиксация постановки на учет данного автомобиля не сохранилась, поэтому достоверно не установлено, что уже при постановке на учет уполномоченное должностное лицо не заметило ошибку в номере и разрешило управление.
Из объяснений Кондратьева Е.С.1 следует, что он не заметил ошибку в номере. Однако как водитель и владелец источника повышенной опасности был обязан заметить ошибку и устранит ее, что означает косвенный умысел.
Согласно п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).
Поскольку Кондратьев Е.С. управлял с номером <НОМЕР>, отличным от регистрационных документов на автомобиль, а не вносил изменения в номер <НОМЕР>, его действия не могут быть переквалифицированы на ч.2 ст.12.2 КРФобАП
Действия Кондратьева Е.С.1 мировой судья квалифицирует по ч.4 ст.12.2 КРФобАП - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающим обстоятельством является наличие детей, устранение нарушений после составления протокола. Отягчающие обстоятельства не установлены
На основании изложенного, и руководствуясь ч.1 ст. 29.9, ст.29.10 КРФобАП, мировой судья
Постановил:
Признать Кондратьева Е.С.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.2 КРФобАП и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления на 6 (шесть) месяцев.
Настоящее постановление вступает в силу по истечении срока обжалования.
Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья подпись Е.А. Авраменко
Оригинал подшит к материалам дела № 5-5/26 судебного участка № 1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области