ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года г. Прокопьевск
Мировой судья судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области Сальникова В.О. - исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пастушка <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт: <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, тел. <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> Пастушок А.Г. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА3> был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления автомобилем по признакам опьянения, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА3> Пастушок А.Г. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований, что указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Пастушку А.Г. разъяснены процессуальные права, которые ему понятны, в услугах защитника не нуждается, пояснил, что действительно управлял транспортным средством <ДАТА3>, был остановлен сотрудниками ДПС, ему было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался, но был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ему сотрудники ДПС не разрешали ему позвонить собственнику ТС, мотивировав, что ТС будет помещено на штрафстоянку, в связи с чем он отказался пройти медицинское освидетельствование, чтобы ему разрешили позвонить. Копии протоколов ему вручили.
Выслушав Пастушка А.Г., исследовав письменные материалы дела, судья считает, что вина Пастушка А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> Пастушок А.Г. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанный протокол составлен в присутствии Пастушка А.Г., которому разъяснены процессуальные права. С протоколом по делу об административном правонарушении пастушок А.Г. был ознакомлен, замечаний относительно содержания протокола и нарушения его прав представлено не было, копия протокола им получена. В связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен без существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оценивается в качестве доказательства по делу в совокупности с другими представленными доказательствами.
Согласно протоколу 42 АГ <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством Пастушок А.Г. с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в связи с наличием у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Копия протокола вручена Пастушку А.Г.
Из протокола 42 АД <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Пастушок А.Г., направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Пастушок А.Г. отказался, о чем указал собственноручно, замечаний не последовало, копию протокола получил.
Указанные сведения полностью согласуются с видеозаписью, представленной сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку, просмотренной в судебном заседании.
Согласно карточке операции с ВУ Пастушок А.Г. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В, В1 (AS), С, С1, М, действительно до <ДАТА4>
В соответствии с ч. 1 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
"Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом.
В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.<ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ).
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей <ОБЕЗЛИЧЕНО>.26 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Пастушок А.Г. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Пастушок А.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Все протоколы в отношении Пастушка А.Г. составлены в соответствии с положениями статей 27.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких замечаний от Пастушка А.Г. при составлении протоколов не зафиксировано.
Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применена к Пастушку А.Г. в соответствии с требованиями законодательства.
При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором Пастушок А.Г. собственноручно указал об отказе от его прохождения, как и при составлении иных процессуальных документов Пастушок А.Г. не заявлял каких-либо замечаний, факт управления не отрицал. При этом из представленной суду видеозаписи видно, что Пастушок А.Г. реагирует и осознанно отвечает на вопросы инспектора ДПС. Фактически согласен с выявленным правонарушением, добровольно отказывается от прохождения освидетельствования указывая, что у него «запах изо рта после вчерашнего». На вопросы сотрудника ДПС отвечал, что воздействий на него не оказывалось. В связи с чем совокупность имеющихся в деле доказательств не вызывает у суда сомнений в правильности Пастушка А.Г. восприятия обстановки и событий в момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении, а также в том, что его действия при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения носили осознанный характер.
Представленный Пастушком А.Г. медицинские документы о том, что <ДАТА8> он прошел врачебную комиссию, дано заключение, что прием алкоголя и алкогольсодержащих препаратов не совместим с частым применением медицинских препаратов, которые назначает врач-невролог, никоим образом не исключает факт совершения им вменяемого административного правонарушения.
У судьи нет оснований не доверять исследованным доказательствам, которые последовательны, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Пастушка А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.26 КоАП РФ.
Действия Пастушка А.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Учитывая характер совершенного правонарушения, что Пастушок А.Г. имеет инвалидность 3 группы, характеризуется по месту работы и по месту жительства участковым уполномоченным полиции с положительной стороны, что суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, ранее Пастушок А.Г. многократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (штрафы оплачены), что суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства. Судья считает необходимым назначить Пастушку А.Г. наказание в виде штрафа с лишением специального права - права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до 3-х месяцев.
Из пояснений Пастушка А.Г. усматривается, что он официально не трудоустроен, получает пенсию по инвалидности, имеет обязательные платежи в размере более 20000 рублей в месяц, ежемесячно приобретает необходимые медикаменты на сумму 5000 рублей, оснований не доверять его пояснениям о материальном положении у судьи не имеется.
В связи с изложенным судья считает, что Пастушку А.Г. возможно рассрочить исполнение административного штрафа на срок 3 месяца.
С учетом того, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.26 КоАП РФ, выступают общественные отношения в области дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, каковым является транспортное средство, суд не усматривает оснований для признания инкриминируемого Пастушку А.Г. административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.26, ст. 3.5, 3.8, 29.9, 29.10, 31.5 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Пастушка <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением специального права - права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно ст. 31.5 КоАП РФ, уплату назначенного административного штрафа рассрочить на срок 3 (три) месяца.
Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Платежный документ в этот же срок представляется в орган, наложивший штраф (г. Прокопьевск, пр. Гагарина, д. 8 - судебный участок № 1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска).
Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:
ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК <ОБЕЗЛИЧЕНО>, банк ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России // УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу г. <АДРЕС>, получатель УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу (ГУ МВД России по <АДРЕС> области - Кузбассу, л/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>), БИК <НОМЕР>, ОКТМО <ОБЕЗЛИЧЕНО>, счет <НОМЕР> УИН <НОМЕР>.
Постановление может быть обжаловано в Зенковский районный суд г. Прокопьевска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.О.<ФИО>