РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года г. Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Пащенко Р.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя административного истца – помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования г. Братска о возложении обязанности обустроить стационарное электрическое освещение,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования г. Братска (далее по тексту – администрация г. Братска), в котором с учетом уточнения просит обязать администрацию городского округа муниципального образования города Братска в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу обустроить в соответствии с ГОСТ Р 55706-2023 «Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы, утвержденного приказом Росстандарта от (дата) №-ст» стационарное электрическое освещение территории, проходящей от перекрестка автомобильной дороги общего пользования местного значения по (адрес) с автомобильной дорогой общего пользования федерального значения (адрес) в соответствии со схемой следующие:
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Падунского района г. Братска Иркутской области совместно со специалистами ОГИБДД МУ МВД России «Братское» проведено обследование автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной по (адрес) от (адрес) до (адрес), (адрес), на предмет ее соответствия требованиям правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
По результатам обследования установлено, что на указанном участке автодороги, находящемся в границах муниципального образования г. Братска, стационарное электрическое освещение отсутствует, что свидетельствует о нарушении требований п. 4(данные изъяты) «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».
С учетом изложенного, состояние автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной по (адрес) от (адрес) до (адрес), ж.(адрес), не позволяет в должной мере обеспечить требуемые потребительские свойства автомобильных дорог, безопасность дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.
Неисполнение вышеизложенных требований законодательства влечет опасность возникновения аварий, рост травматизма и дорожно-транспортных происшествий, нарушение прав и законных интересов граждан, пользователей автомобильных дорог. Определить круг лиц, права которых нарушены или могут быть нарушены в будущем, не представляется возможным, так как указанная автомобильная дорога общего пользования предназначена для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.
В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора ФИО3 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации г. Братска ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее представитель административного ответчика ФИО8 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области – ФИО5, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В ранее представленном отзыве указала, что с целью реализации мероприятий по установке недостающего освещения и замене светильников на энергоэффективные (модернизация) министерством транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области предоставляются субсидии в рамках порядка предоставления и распределения субсидий из областного бюджета местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований Иркутской области на реализацию мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, установленного постановлением Правительства Иркутской области от (дата) №-пп, Положения о предоставлении субсидий из областного бюджета местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований Иркутской области на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, входящих в транспортный каркас Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от (дата) №-пп, Положения о предоставлении субсидий из областного бюджета местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований Иркутской области на развитие и приведение в нормативное состояние автомобильных дорог общего пользования местного значения, включающих искусственные дорожные сооружения, утвержденные постановлением Правительства Иркутской области от (дата) №-пп (далее - Положение №-пп), на основании заявок муниципальных образований Иркутской области. Заявки на предоставление субсидии на мероприятия по установке стационарного электрического освещения на спорном участке автомобильной дороги от администрации городского округа муниципального образования г. Братска на 2026-2028 годы не поступали.
Протокольным определением (дата) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены МУ МВД России «Братское», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска, Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Братска.
Представители заинтересованных лиц МУ МВД России «Братское», Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска, Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Братска, в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Из положений ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежат нарушенное право гражданина, юридического лица, группы лиц, публичные интересы.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от (дата) № «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В соответствии с п. 3 ст. 35 Федерального закона от (дата) № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Порядок реализации права обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц предусмотрен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца (лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление).
Правоотношения в сфере дорожной деятельности в Российской Федерации на федеральном уровне регламентированы, в том числе Федеральным законом от (дата) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом от (дата) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными федеральными законами и нормативно правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Федерального закона от (дата) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основной задачей является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий
В силу ст. 2 Федерального закона от (дата) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Согласно ст. 3 Федерального закона от (дата) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Часть 2 ст. 12 данного закона возлагает обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержанию дорог определяются ст. 12 указанного закона, в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от (дата) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, документов по стандартизации, принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, технических норм и других нормативных документов; осуществления контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 17 Федерального закона от (дата) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Технические требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц установлены ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее по тексту - ГОСТ Р 52766-2007), утвержденным Приказом Ростехрегулирования от (дата) №-ст.
Стационарное электрическое освещение отнесено к техническим средствам организации дорожного движения. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ФИО9 52766-2007.
Согласно требованиям п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м., а также у расположенных вблизи от дороги мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.
Согласно п. 4.6.1.4 ФИО9 52766-2007 средняя горизонтальная освещенность покрытия проезжей части составляет: автомобильные дороги IV категории, улицы и дороги местного значения не менее 8 лк; стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах I категории, магистральные дороги скоростного и улицы непрерывного движения не менее 15 лк.
Пунктом 7.28 СНиП 23-05-95 и п. 4.6 ФИО9 5766-2007 предусмотрено стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах на участках, проходящих по населенным пунктам.
На основании ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона от (дата) № 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы, в том числе, по организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений.
В соответствии с п. 28 ст. 8 Устава городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области, утвержденного решением Братской городской Думы от (дата) №/г-Д, к вопросам местного значения городского округа Братска относятся, в частности, утверждение правил благоустройства территории города Братска, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории города Братска.
В силу п. 9 ч. 2 ст. 1 Правил благоустройства территории муниципального образования города Братска, утвержденных Решением Думы г. Братска от (дата) №/г-Д (далее - Правила), благоустройство - комплекс предусмотренных настоящими Правилами мероприятий по содержанию территории города Братска, а также проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории города Братска. Осветительное оборудование установки наружного освещения, предназначенные для искусственного и (или) естественного освещения, включая функциональное, праздничное и информационное освещение территории (п. 43 ч. 2 ст. 1 Правил).
Требования к организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений определены статьей 9 Правил, в соответствии с которой освещение территории города Братска обеспечивается в соответствии с требованиями государственных стандартов Российской Федерации.
На территории г. Братска применяется функциональное, праздничное и информационное осветительное оборудование.
При эксплуатации указанных видов осветительного оборудования необходимо обеспечивать:
1) количественные и качественные показатели, предусмотренные действующими нормами искусственного освещения земельных участков и наружного архитектурного освещения;
2) надежность работы установок, безопасность населения и обслуживающего персонала;
3) экономичность и энергоэффективность применяемых установок, рациональное распределение и использование электроэнергии;
4) удобство обслуживания и управления при разных режимах работы установок.
К функциональному оборудованию относятся уличные фонари, торшеры, другое осветительное оборудование. Функциональное оборудование в сочетании с застройкой и озеленением должно способствовать созданию безопасной среды, не создавать помех участникам дорожного движения.
Из материалов дела судом установлено, что прокуратурой района при проведении проверки исполнения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности выявлены нарушения в части несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно на участке автодороги по (адрес) от (адрес) до (адрес), ж.(адрес), находящемся в границах (адрес), отсутствует стационарное электрическое освещение.
(дата) прокурором Падунского района г. Братска Иркутской области внесено представление мэру г. Братска об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения.
Из ответа мэра г. Братска от (дата) на представление следует, что инвестиционной комиссией на очередном заседании будет рассмотрен вопрос возможности реализации мероприятий по обустройству освещения на указанном участке дороги. Инвестиционные заявки подготовлены, однако имеется дефицит бюджета города Братска на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов. По причине отсутствия источников финансирования не включены в бюджет ряд первоочередных расходов.
Согласно ответу мэра (адрес) от (дата) ориентировочная стоимость работ по мероприятию «Обустройство уличного освещения на участке от (адрес) до (адрес) в ж.(адрес)» составит 6 553, 24 руб. Поскольку в ходе выполнения проектно-изыскательных работ будут уточнены объемы работ, количество необходимых материалов, а также будет пересчитана стоимость технологического присоединения электроустановок к электрическим сетям исходя из фактической точки присоединения, которая будет определена ресурсоснабжающей организацией, стоимость объектов вероятно будет выше.
Из ответа мэра (адрес) от (дата) следует, что для обустройства уличного освещения от домов №№ по (адрес) до автобусной остановки «Грузовое АТП» по (адрес) требуется строительство новых сетей уличного освещения. Соответствующий объем работ требует значительных затрат бюджетных средств. В условиях дефицита средств бюджета г. Братска выполнить данные работы в ближайшее время не представляется возможным. Реализация вышеуказанных мероприятий возможна при появлении дополнительных источников финансирования.
Из заключения государственного инспектора ДН группы ДН отдела ГАИ МУ МВД России «Братское» ФИО6 от (дата) следует, что в нарушение требований п. 4.6.2.1 ГОСТ 33151-2014 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения», п. 4.6.1.1 ФИО9 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» на автомобильной дороге (адрес) в ж.(адрес) отсутствует стационарное электрическое освещение.
Согласно справке Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации (адрес), дорога по (адрес) от (адрес) до (адрес), ж.(адрес) в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения МО г. Братска не значится. Однако в реестре имущества находящегося в безвозмездном пользовании имеется сооружение дорожного транспорта «проезд» с адресом «от (адрес)», что также подтверждается приложенной ситуационной схемой.
Согласно выписке из Реестра муниципального имущества г. Братска, проезд, сооружение дорожного транспорта (адрес), ж.(адрес), от (адрес), протяженностью 2500 м., ширина проезжей части (средняя) – 6 м., преобладающий тип покрытия – асфальтобетон, (дата) передано по договору о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от (дата) № Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес).
Исходя из информационной справки от (дата) следует, что в соответствии с Реестром муниципального имущества города Братска и Договором о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от (дата) №, заключенным между комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братска и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, участок от автобусной остановки «Грузовое АТП» по (адрес) до многоквартирных домов № по (адрес) не входит в проезд, расположенный от (адрес) до пересечения с (адрес), ж.(адрес).
Из ответа на запрос суда врио начальника отдела ГАИ МУ МВД России «Братское» ФИО7 следует, что требования п. 4.6.2.1 ФИО9 33151-2014, п. 4.6.1.1 ФИО9 52766-2007 распространятся на проезд, расположенный от (адрес). Обустройство стационарного освещения проезда необходимо.
Проанализировав представленные доказательств в их совокупности, судом установлено, что участок по (адрес) от (адрес) до (адрес), ж.(адрес) относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения и является муниципальным имуществом. На данном участке дороги отсутствует стационарное электрическое освещение, в нарушение требований п. 4.6.2.1 ГОСТ 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технически требования. Правила применения», п. 4.5.1.2, п. 4.6.1.1 ФИО9 52766-2007.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу положений п. 1, 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от (дата) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от (дата) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение полномочий, закрепленных федеральным законодательством, не может быть оправдано отсутствием в достаточном объеме денежных средств в бюджете муниципального образования, поскольку влечет нарушение прав конституционных граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования, уважения чести и достоинства человека как важнейших социально-правовых ценностей.
Согласно ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 16 Федерального закона от (дата) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципального, городского округа вправе формировать, утверждать и исполнять бюджет, осуществлять контроль за исполнением бюджета.
В силу положений ст. ст. 9, 139, 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Следовательно, органы местного самоуправления не вправе отказаться от реализации вопросов местного значения, отнесенных к их компетенции федеральным законодательством, по причине отсутствия финансовой возможности.
Таким образом, суд считает исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц к административному ответчику законными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в резолютивной части решения должен быть указан срок устранения таких нарушений.
Рассматривая вопрос о сроке устранения нарушений, принимая во внимание характер и объем работ, которые необходимо произвести, значимость проведения установленных судом мероприятий, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд считает разумным установить административному ответчику срок устранения нарушений - в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок будет достаточным для соблюдения процедур бюджетного финансирования, иных процедур, в том числе по подготовке проектной документации, конкурсной процедуры, фактического производства работ, и при этом будет способствовать активизации работы ответчика по устранению нарушений, соблюдению прав граждан.
Государственная пошлина административным истцом при обращении в суд не уплачивалась в соответствии с п. 9 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Административный ответчик от уплаты государственной пошлины также освобожден на основании п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования г. Братска о возложении обязанности обустроить стационарное электрическое освещение – удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования города Братска (ИНН 3803100833) в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу обустроить в соответствии с ФИО9 55706-2023 «Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы, утвержденного приказом Росстандарта от (дата) №-ст» стационарное электрическое освещение территории, проходящей от перекрестка автомобильной дороги общего пользования местного значения по (адрес) с автомобильной дорогой общего пользования федерального значения (адрес) в соответствии со схемой следующие:
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 07.08.2026.
Судья Р.А. Пащенко