ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Прокопьевск 30 июня 2026г.
Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского судебного района Мировой судья судебного участка № 2 Зенковского cудебного района г.Прокопьевска Кемеровской области Авраменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела об административном правонарушении по ст.19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Даниловой <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженки <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по ул.<АДРЕС>, несовершеннолетних <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>
Установил:
Данилова С.В совершила правонарушение, предусмотренное ст.19.13 КРФобАП - заведомо ложный вызов специализированных служб (полиции), а именно в том, что <ДАТА3> в 23.05 часов из дома по <АДРЕС><АДРЕС> путем телефонного звонка сообщила заведомо ложные сведения в дежурную часть отдела полиции «Зенковский» ОМВД России по <АДРЕС> области о том, что по <АДРЕС> с 12 до 15 часов мужчина по имени <ФИО2>, проживающий по ул. <АДРЕС> области, замахивался на сына заявителя и украл велосипед <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В судебное заседание Данилова С.В<ФИО>не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Из материалов дела следует, что по телефонному сообщению Даниловой С.В из дома по ул. <АДРЕС> в журнале книге учета сообщений о преступлениях и правонарушениях зарегистрирован возов за номером <НОМЕР> от <ДАТА3> с текстом следующего содержания: «с 12 до 15 часов мужчина по имени <ФИО2>, проживающий по ул. <АДРЕС> Кемеровской области, замахивался на сына заявителя и украл велосипед <ОБЕЗЛИЧЕНО> По данному вызову <ДАТА3> выезжал наряд полиции на ул. <АДРЕС> 8 <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>. Из объяснений Даниловой С.В и <ФИО4> в деле следует, что Данилова С.В. проживает с братом <ФИО5> <ДАТА3> <ФИО5> пришел к брату на ул. <АДРЕС>, между ним и Даниловой С.В произошла ссора, <ФИО5> ушел, никаких велосипедов не брал, а Данилова С.В. от обиды сообщила ложные сведения о том, что <ФИО5> уехал на ее велосипеде, В действительного такого не было.
Действия Даниловой С.В мировой судья квалифицирует по ст.19.13 КРФобАП - заведомо ложный вызов специализированных служб (полиции).
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ей имущественное положение. Смягчающим обстоятельством является совершение правонарушения впервые, раскаяние, признание вины. Отягчающие обстоятельства не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФобАП, мировой судья
Постановил:
Признать Данилову <ФИО1> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КРФобАП, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей.
Штраф оплатить в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <НОМЕР> ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России, БИК <НОМЕР>, Получатель - УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей. л/с 04392004130), КБК (874) 11601193 01 0013 140, УИН 0348809342009750014920266
Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии постановления.
<АДРЕС> судья подпись Е.А.Авраменко
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<АДРЕС> <ДАТА4>
<АДРЕС> судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Авраменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Индивидуального предпринимателя <ФИО6>, <ДАТА5> г.рождения, ОГРН <НОМЕР>, место нахождения: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 21а, место жительства — <АДРЕС> 12
Установил:
<ДАТА6> Отделом государственного пожарного надзора <АДРЕС> УНПН ГУ МЧС России по <АДРЕС> области была проведена проверка исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от <ДАТА7> <НОМЕР>. п.п., выданного индивидуального предпринимателю <ФИО6> Предписание было выдано после проведения плановой проверки в феврале 2010года. Предметом предписания являются мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности в магазине по ул. <АДРЕС> 21 а, принадлежащем ИП <ФИО6> на основании договора аренды <НОМЕР> от <ДАТА8> Срок выполнения предписания — март, июль 2010года. Однако на момент проверки не устранены нарушения, указанные в п.1, 2 предписания: отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, отсутствует система оповещения людей на случай пожара. Необходимость установки в магазине сигнализации и системы оповещения предусмотрена п.3 Правил пожарной безопасности в РФ.
Своим бездействием ИП <ФИО6> совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КРФобАП - неисполнение в установленный срок законного предписания законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществлющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель <ФИО6> свою вину в совершенном правонарушении признал полностью, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, суд считает доказанной вину ИП <ФИО6> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КРФобАП.
Вина индивидуального предпринимателя <ФИО6> подтверждается письменными документами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, который оформлен в соответствии с действующим законодательством, копию протокола ИП <ФИО6> получила. Предписание <НОМЕР>. п.п. от <ДАТА7> не было обжаловано индивидуальным предпринмателем <ФИО6> Проверка соблюдения исполнения предписания была проведена в установленном порядке: на основании Распоряжения от 16.09. 2010г. <НОМЕР>, по результатам проверки составлен Акт <НОМЕР> от <ДАТА10> Согласно п.б раздела 2.2. договора аренды нежилого помещения <НОМЕР> от <ДАТА8> обязанность соблюдения пожарной безопасности возложена на арендатора — ИП <ФИО6> Таким образом, вина ИП <ФИО6> доказана всеми письменными материалами дела.
Действия ИП <ФИО6> верно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КРФобАП.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения — грубое нарушение правил пожарной безопасности, так как отсутствие пожарной сигнализации и системы оповещения может привести к пожару в помещении магазина. Как смягчающее обстоятельство суд учитывает признание вины ИП <ФИО6> в совершении правонарушения, а также тот факт, что отдельные пункты предписания были выполнены. В связи с этим суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 29.9, ст.29.10 КРФобАП, мировой судья
Постановил:
Признать индивидуального предпринимателя <ФИО6> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.5 КРФобАП и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей.
Штраф перечислить по следующим реквизмитам: ГРКЦ ГУ Банка России по КО БИК <НОМЕР>, банк получателя УФК МФ РФ по КО (ГУ МЧС России по КО), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <НОМЕР>, код ОКАТО <НОМЕР> КБК <НОМЕР>
Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Зенковский районный суд г.Прокопьевска в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.
Мировой судья Е.А.Авраменко