ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
********* ********1
Мировой судья судебного участка № 2 Зенковского cудебного района г.Прокопьевска Кемеровской области Авраменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела об административном правонарушении по ст.19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Басовой Екатерины Александровны, ********2, уроженки ********* области, зарегистрированной по адресу ********* проживающей по ул********* детей **********, паспорт ********
Установил:
Басова Е.А совершила правонарушение, предусмотренное ст.19.13 КРФобАП - заведомо ложный вызов специализированных службы, а именно в том, что ********3 в ********** часов из дома по ул. ********* путем телефонного звонка сообщила заведомо ложные сведения в дежурную часть отдела полиции «Зенковский» ОМВД России по г.Прокопьевску Кемеровской области о том, что ее избили.
В судебное заседание Басова Е.А не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В соответствии с п.2 ст.25.1 КРФобАП дело может быть рассмотрено в отсутствие Басовой Е.А
Из материалов дела следует, что по телефонному сообщению Басовой Е.А зарегистрирован возов за номером ******** от ********3 с текстом следующего содержания: «знакомый ее мужа обзывает и угрожает ей». По данному вызову ********3 выезжал наряд полиции на ул. *********. Из объяснений Басовой Е.А,, рапорта участкового уполномоченного следует, что в этот день она находилась в сильном алкогольном опьянении, ничего не помнит, но признаки насильственных преступлений отсутствуют, но сообщила в полицию заведомо ложные сообщения, что знакомый ее мужа угрожает ей.
Действия Басовой Е.А мировой судья квалифицирует по ст.19.13 КРФобАП - заведомо ложный вызов специализированных служб (полиции).
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение. Смягчающим обстоятельством является совершение правонарушения впервые, раскаяние, признание вины. Отягчающие обстоятельства не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФобАП, мировой судья
Постановил:
Признать Басову ******1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КРФобАП, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Штраф оплатить в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: ИНН ********, КПП ********, БИК ********, р/с ******** к/с ******** ОКЦ ******** СибГУ Банка России, БИК ********, Получатель - УФК по ********* области - Кузбассу ********* (Управление по обеспечению деятельности мировых судей. л/с 04392004130), КБК (874) 11601193 01 0013 140, УИН
Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в ********* районный суд ********* области в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Е.А.Авраменко
Дело ********
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
********* ********4
Мировой судья судебного участка ******** ********* района ********* области Авраменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Индивидуального предпринимателя ******2, ********5 г.рождения, ОГРН ********, место нахождения: *********, ул. ********* 21а, место жительства — ********* 12
Установил:
********6 Отделом государственного пожарного надзора ********* УНПН ГУ МЧС России по ********* области была проведена проверка исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ********7 ********/1-1.1. п.п., выданного индивидуального предпринимателю ******2 Предписание было выдано после проведения плановой проверки в феврале 2010года. Предметом предписания являются мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности в магазине по ул. ********* 21 а, принадлежащем ИП ******2 на основании договора аренды ******** от ********8 Срок выполнения предписания — март, июль 2010года. Однако на момент проверки не устранены нарушения, указанные в п.1, 2 предписания: отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, отсутствует система оповещения людей на случай пожара. Необходимость установки в магазине сигнализации и системы оповещения предусмотрена п.3 Правил пожарной безопасности в РФ.
Своим бездействием ИП ******2 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КРФобАП - неисполнение в установленный срок законного предписания законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществлющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель ******2 свою вину в совершенном правонарушении признал полностью, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, суд считает доказанной вину ИП ******2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КРФобАП.
Вина индивидуального предпринимателя ******2 подтверждается письменными документами: протоколом об административном правонарушении ******** от ********9, который оформлен в соответствии с действующим законодательством, копию протокола ИП ******2 получила. Предписание ********/1-1.1. п.п. от ********7 не было обжаловано индивидуальным предпринмателем ******2 Проверка соблюдения исполнения предписания была проведена в установленном порядке: на основании Распоряжения от 16.09. 2010г. ********, по результатам проверки составлен Акт ******** от ********10 Согласно п.б раздела 2.2. договора аренды нежилого помещения ******** от ********8 обязанность соблюдения пожарной безопасности возложена на арендатора — ИП ******2 Таким образом, вина ИП ******2 доказана всеми письменными материалами дела.
Действия ИП ******2 верно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КРФобАП.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения — грубое нарушение правил пожарной безопасности, так как отсутствие пожарной сигнализации и системы оповещения может привести к пожару в помещении магазина. Как смягчающее обстоятельство суд учитывает признание вины ИП ******2 в совершении правонарушения, а также тот факт, что отдельные пункты предписания были выполнены. В связи с этим суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 29.9, ст.29.10 КРФобАП, мировой судья
Постановил:
Признать индивидуального предпринимателя ******2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.5 КРФобАП и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Штраф перечислить по следующим реквизмитам: ГРКЦ ГУ Банка России по КО БИК ********, банк получателя УФК МФ РФ по КО (ГУ МЧС России по КО), ИНН ********, КПП ********, р/с ********, код ОКАТО ********, КБК ********
Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Зенковский районный суд г.Прокопьевска в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.
Мировой судья Е.А.Авраменко