ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Прокопьевск Кемеровской обл.
Мировой судья судебного участка № 1 Центрального судебного района города Прокопьевска Кемеровской области Селютина М.Н., при секретаре Байжигитовой Г.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Прокопьевска Бер Л.А., подсудимого Сапаева В.М., защитника подсудимого - адвоката Горячевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сапаева Владимира Михайловича, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, образования <ОБЕЗЛИЧЕНО>, холостого, не работающего, судимого:
-22.01.2013 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района города Прокопьевска по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 г. 6 мес. условно с испытательным сроком 1 г. 6 мес.
- 12.05.2015 Центральным районным судом г. Прокопьевска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
- 09.09.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 мес. лишения свободы. Присоединены приговоры от 22.01.2013 и 12.05.2015 и общий срок 8 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11.08.2023 освобожден по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
12.08.2025 около 19 час. 00 мин. Сапаев В.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у дома 128 по ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе ссоры с <ФИО1>, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес удар кулаком в область лица слева, причинив <ФИО1> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 17.09.2025: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.
Своими действиями Сапаев В.М. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ.
Подсудимый Сапаев В.М. согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, занятие общественной полезной деятельностью.
Сапаев имеет непогашенную судимость, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим обстоятельством, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Нахождение Сапаева В.М. в состоянии опьянения не способствовало совершению преступления, поэтому суд не признает совершение Сапаевым В.М. преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, суд полагает, что исправление Сапаева В.М. возможно без изоляции его от общества в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сапаева Владимира Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сапаеву Владимиру Михайловичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Сапаева В.М. встать на учет и регулярно, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства, без уведомления данного госоргана.
Меру пресечения в отношении Сапаева В.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.
Сапаева В.М. освободить от оплаты судебных издержек по оплате труда адвокатов, так как уголовное дело в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ было рассмотрено в особом порядке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд города Прокопьевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный не вправе обжаловать несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Мировой судья: подпись М.Н. Селютина
Подлинный документ подшит в деле № 1-9/2026 судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области.