РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года с. Багдарин
Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю., с участием помощника прокурора Баунтовского района РБ Шемелина Ф.В., истца Наумовой В.П., представителя ответчика МБОУ «Уакитская средняя общеобразовательная школа» Педоновой З.Н., при секретаре Семеновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Баунтовского района РБ в интересах Наумовой В.П. к МБОУ «Уакитская средняя общеобразовательная школа» о признании незаконным и отмене приказа об отмене приказа о приеме на работу, о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации оплаты за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Баунтовского района РБ обратился в суд с указанным иском в интересах Наумовой В.П., в котором, с учетом заявленных уточнений, просит признать незаконным и отменить приказ от 23.09.2025 № 389 об отмене приказа от 23.09.2025 г. №386 о приеме на работу Наумовой В.П.; установить факт трудовых отношений между Наумовой В.П. и МБОУ «Уакитская СОШ», возникшими с 23 сентября 2025 года; обязать МБОУ «Уакитская СОШ» оформить трудовой договор в письменной форме с Наумовой В.П.; взыскать с МБОУ «Уакитская СОШ» в пользу Наумовой В.П. задолженность по заработной плате в размере 124,66 руб.; взыскать с МБОУ «Уакитская СОШ» в пользу Наумовой В.П. оплату за время вынужденного прогула с 24 сентября 2025 года по дату вынесения решения суда; обязать МБОУ «Уакитская СОШ» внести запись в трудовую книжку либо сформировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже в порядке, установленном законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования РФ сведения в отношении Наумовой В.П. о приеме на работу 23.09.2025 в должности учителя труда; обязать МБОУ «Уакитская СОШ» произвести начисление и оплату страховых взносов, налога на доход физического лица за период работы 23.09.2025 в отношении Наумовой В.П.; взыскать с МБОУ «Уакитская СОШ» в пользу Наумовой В.П. компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что приказом и.о. директора МБОУ «Уакиткая СОШ» Педоновой З.Н. от 23.09.2025 №386 Наумова В.П. принята на работу учителем труда с нагрузкой 2 часа на время декретного отпуска основного сотрудника в МБОУ «Уакитская COШ». С данным приказом Наумова В.П. ознакомлена, что подтверждается подписью последней. В этот же день Наумова В.П. приступила к исполнению трудовых обязанностей. Факт работы Наумовой В.П. 23.09.2025 в МБОУ «Уакитская СОШ» в должности учителя труда по адресу: ул. Советская, д. 4, п. Уакит, Баунтовский эвенкийский район, подтверждается её объяснениями, объяснениями и.о. директора МБОУ «Уакитская СОШ» Педоновой З.Н., ознакомлением с инструкцией по технике безопасности и пожарной безопасности и другими доказательствами. По истечению часа с момента приступления к фактической трудовой деятельности и.о. директора Педоновой З.Н. в устной форме сообщено об увольнении Наумовой В.П. В последующем и.о. директора школы издан приказ от 23.09.2025 №389 об отмене приказа от 23.09.2025 г. №386 о приеме на работу Наумовой В.П. Однако с данным приказом Наумову В.П. не ознакомили. Вместе с тем, установлено, что трудовой договор с Наумовой В.П. не был заключен. Отсутствие трудового договора Наумовой В.П., подтверждается объяснениями и.о. директора МБОУ «Уакитская СОШ» Педоновой З.Н. Полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 61 ТК РФ с момента допуска к работе между Наумовой В.П. и ответчиком возникли трудовые отношения. При этом, приказ об отмене приказа о приеме работника на работу является незаконным поскольку ТК РФ не предусматривает такой процедуры для прекращения уже возникших трудовых отношений. Кроме того, МБОУ «Уакитская СОШ» нарушило обязанность по предоставлению сведений о застрахованном лице Наумовой В.П. в Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Иркутской области в период её работы, а также обязанность по начислению и оплате налога на доход физического лица Наумовой В.П. В нарушение ст. 66.1 ТК РФ МБОУ «Уакитская СОШ» не передала основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже Наумовой В.П. в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В связи с невыплатой Наумовой В.II. заработной платы за рабочий день 23 сентября 2025 года в день отмены приказа от 23.09.2025 г. № 386 она претерпела моральные и нравственные страдания, так как рассчитывала на получение заработной платы и продолжения трудовой деятельности в школе, так как это является единственным источником средств к существованию, пенсию либо иные меры социальной поддержки она не получает. Кроме того, она претерпела моральные страдания, в связи с тем что и.о. директора МБОУ «Уакитской СОШ» Педонова З.Н. трудовой договор ей не выдала, фактически допустила к трудовой деятельности, издала приказ о приеме на работу и в тот же день отменила данный приказ, Наумова В.П. ощущала чувство несправедливости по отношению к ней как к работнику.
Помощник прокурора Шемелин Ф.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Истец Наумова В.П. поддержала исковые требования прокурора, заявленные в ее интересах, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика МБОУ «Уакитская средняя общеобразовательная школа» Педонова З.Н. исковые требования не признала. Пояснила, что перед вынесением приказа о приеме Наумовой на работу, последняя утверждала, что имеет право работать учителем в школе и обещала предоставить все необходимые документы, в том числе, документ, подтверждающий прохождение медицинского осмотра, однако указанные документы так и не были предоставлены. В письменных возражениях указала на то, что исходя из положений ст. 46 ч. 3.1 Федерального закона от 24.07.2023 № 385-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ», ст. 4 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике», Наумова не имела допуска к занятию педагогической деятельностью. Согласно ст. 69 ТК РФ Наумова не прошла обязательный предварительный медосмотр. Кроме того, Наумова В.П. фактически не была допущена до педагогической деятельности, 23.09.2025 г. в школе проходил праздник «Золотая осень», что подтверждается приказом № 387 от 23.09.2025 г. Наумова В.П. присутствовала как гость, знакомилась коллегами и коллективом.
Представитель третьего лица МКУ «Управление образования местной администрации МО «Баунтовский эвенкийский район» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит заключение трудового договора между работником и работодателем, а также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 ТК РФ.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Статьей 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 29.05.2018 г. "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ТК РФ аннулирование трудового договора не допускается с момента фактического допущения работника к работе.
Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом и.о. директора МБОУ «Уакитская СОШ» Педоновой З.Н. от 23.09.2025 №386 Наумова В.П. принята на работу учителем труда с нагрузкой 2 часа на время декретного отпуска основного сотрудника в МБОУ «Уакитская COШ». С данным приказом Наумова В.П. ознакомлена, что подтверждается подписью последней. В этот же день Наумова В.П. приступила к исполнению трудовых обязанностей.
При этом, как следует из пояснений и.о. директора МБОУ «Уакитская СОШ» Педоновой З.Н., а также пояснений самой Наумовой В.П., трудовой договор с последней, не был заключен.
С учетом представленных по делу доказательств, в том числе, приказом о приеме на работу, пояснениями и.о. директора МБОУ «Уакитская СОШ» Педоновой З.Н., согласно которым 23.09.2025 г. в школе проходил праздник «Золотая осень», занятия не проводились, Наумова в этот находилась на рабочем месте, знакомилась с коллективом и детьми, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения и находит доказанным факт работы Наумовой в МБОУ «Уакитская СОШ», так как в ходе рассмотрения дела установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика. При этом, доводы ответчика о том, что 23.09.2025 г. Наумова находилась в школе на мероприятии в качестве гостя, а не сотрудника, суд находит несостоятельными, опровергнутыми вышеуказанными доказательствами.
Кроме того, прекращение трудового договора возможно путем увольнения по основаниям, предусмотренным главой 13 ТК РФ.
Вместе с тем, 23.09.2025 г. и.о. директора МБОУ «Уакитская СОШ» Педоновой З.Н. издан приказ № 389 об отмене приказа от 23.09.2025 г. № 386 о приеме на работу Наумовой В.П. При этом, ответчиком не отрицается тот факт, что с данным приказом Наумову В.П. не ознакомили.
Поскольку трудовое законодательство РФ не содержит норм, предусматривающих прекращение трудовых отношений путем отмены работодателем приказа о приеме на работу, суд приходит к выводу о незаконности приказа и.о. директора МБОУ «Уакитская СОШ» Педоновой З.Н. от 23.09.2025 г. № 389 об отмене приказа от 23.09.2025 г. № 386 о приеме на работу Наумовой В.П.
При этом, суд отклоняет доводы ответчика о том, что Наумова В.П. не имеет допуска к занятию педагогической деятельностью, в связи с тем, что последняя не прошла обязательный предварительный медосмотр, а также, что не имеется сведений о прохождении ею промежуточной аттестации в последний год обучения в образовательном учреждении, поскольку, как было указано выше, Наумова была принята на работу на основании соответствующего приказа и фактически приступила к выполнению своих трудовых обязанностей.
На основании статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).
Частью 1 статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 ТК РФ).
Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу Наумовой В.П. задолженности по заработной плате в размере 124 рубля 66 копеек за период 23 сентября 2025 года, а также оплату за время вынужденного прогула с 24.09.2025 г. по день вынесения решения суда-02.12.2025 г., в размере 10923 рубля 62 копейки. Расчет представленной суммы является верным.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 названного Закона страхователь представляет в органы Фонда сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 8 статьи 11 настоящего Федерального закона) в составе единой формы сведений. В единую форму сведений включаются также сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, представляемые ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Единая форма сведений и порядок ее заполнения устанавливаются Фондом по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Форматы единой формы сведений определяются Фондом.
На основании ч. 8 ст. 11 Закона 27-ФЗ страхователь (за исключением случая, если страхователь применяет специальный налоговый режим "Автоматизированная упрощенная система налогообложения") представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения о сумме заработка (дохода), в том числе, на который начислялись страховые взносы, сумме начисленных страховых взносов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст. 15 Закона 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Фонда сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ (НК РФ) организации и индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.
Согласно ст. 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 28-го числа следующего календарного месяца. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование исчисляются плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в виде единой суммы, если иное не установлено настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, МБОУ «Уакитская СОШ» не предоставляло сведения о застрахованном лице Наумовой В.П., в данном случае, в Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Иркутской области в период ее работы. Кроме того, ответчиком нарушена обязанность по начислению и оплате налога на доход физического лица Наумовой В.П.
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
В соответствии со ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, МБОУ «Уакитская СОШ» не передала основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже Наумовой В.П. в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 60.000 рублей, суд учитывает следующее: период работы Наумовой В.П. в МБОУ «Уакитская СОШ»- 1 день- 23.09.2025 г., с учетом того, что в этот день, Наумова фактически была допущена к трудовой деятельности, знакомилась с коллективом, детьми, однако в этот же день ответчик отменил данный приказ; установленные факты нарушения ответчиком норм права, регулирующих трудовые отношения (при вынесении приказа об отмене приказа о приеме на работу, при не заключении трудового договора, при не предоставлении в Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Иркутской области сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца, а также информации о трудовой деятельности и трудовом стаже Наумовой В.П. в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации); непринятие ответчиком мер по устранению нарушений. При этом, суд находит заслуживающими внимания доводы истца о том, что после произошедших событий, Наумова ощущала чувство несправедливости к ней, как к молодому работнику, рассчитывала на продолжение трудовой деятельности в школе и получение заработной платы.
Таким образом, учитывая изложенное, в том числе, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования справедливости и соразмерности, исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными. Гражданский иск подлежит удовлетворению в части возмещения морального вреда в размере 10.000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Баунтовского района РБ в интересах Наумовой В.П. к МБОУ «Уакитская средняя общеобразовательная школа» о признании незаконным и отмене приказа об отмене приказа о приеме на работу, о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации оплаты за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Признать незаконным и отменить приказ от 23.09.2025 № 389 об отмене приказа от 23.09.2025 г. №386 о приеме на работу Наумовой В.П.
Установить факт трудовых отношений между Наумовой В.П. и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Уакитская СОШ» возникшими с 23 сентября 2025 года.
Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Уакитская СОШ» оформить трудовой договор в письменной форме с Наумовой В.П..
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Уакитская СОШ» в пользу Наумовой В.П,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 124 (сто двадцать четыре) рубля 66 копеек.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Уакитская СОШ» в пользу Наумовой В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>) оплату за время вынужденного прогула с 24 сентября 2025 года по 02 декабря 2025 года в размере 10923 (десять тысяч девятьсот двадцать три) рубля 62 копейки.
Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Уакитская СОШ» внести запись в трудовую книжку либо сформировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения в отношении Наумовой В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>) о приеме на работу 23.09.2025 в должности учителя труда.
Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Уакитская СОШ» произвести начисление и оплату страховых взносов, налога на доход физического лица за период работы 23.09.2025 в отношении Наумовой В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>).
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Уакитская СОШ» в пользу Наумовой В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Баунтовский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 04 декабря 2025 г.
Судья М.Ю. Прокопенко