ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года город Прокопьевск
Мировой судья судебного участка № 3 Центрального судебного района г. <АДРЕС> Бабкина З.С., с участием Брильц Антона Георгиевича, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
Брильц Антона Георгиевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> номер <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, 45-126 г. Прокопьевска Кемеровской области, ранее к административной ответственности подвергавшегося, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
07.02.2026 г. в 04.27 час. водитель Брильц А.Г. на ул. <АДРЕС>, 52 г. Новокузнецка <АДРЕС> области управлял автомобилем Лада Веста, госномер <НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнила законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Брильц А.Г. в судебном заседании вину признал, пояснил, что не оспаривает обстоятельства административного правонарушения, изложенные административном протоколе. При назначении наказания просил учесть его материальное положение, зарегистрирован как самозанятый, однако по состоянию здоровья в связи с полученной травмой, самостоятельного дохода не имеет, фактически находится на иждивении у родителей, в связи с чем, просил снизить размер административного штрафа до минимально возможного.
Исследовав материалы дела, суд считает, что виновность Брильца А.Г. в совершении административного правонарушения сомнений у суда не вызывает, его обстоятельства судом установлены полностью и объективно подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от 07.02.2026 года 42 АР № 621376 водитель Брильц А.Г. 07.02.2026 г. в 04.27 час. на ул. <АДРЕС>, 52 в г. <АДРЕС> области управлял автомобилем Лада Веста, госномер <НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении. Имеются отметки о разъяснении прав, подписании и получении протокола, ведении видеофиксации;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ № 365589 от 07.02.2026 г. водитель Брильц А.Г. отстранен от управления автомобилем Лада Веста, госномер <НОМЕР>, т.к. у него имелись признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивая поза, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Имеются отметки в подписании протокола, вручении протокола, а также о ведении видеофиксации.
В соответствии с протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД № 153837 от 07.02.2026 г. Брильц А.Г. согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем внес запись в протокол. Имеется отметка в подписании и вручении протокола.
В соответствии с Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 000169 от 07.02.2026 г. Брильц А.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем указано в Акте.
Согласно протокола 42 АЕ № 075857 от 07.02.2026 г. автомобиль Лада Веста, госномер <НОМЕР>, был помещен на специализированную стоянку.
Изложенные обстоятельства, также полностью подтверждаются содержанием видеофиксации, иными письменными материалами дела.
Оценивая в совокупности приведенные доказательства с показаниями Брильца А.Г., судом установлено, что факт управления Брильцем А.Г. автомобилем, а также его отказ от прохождения медицинского освидетельствования полностью подтверждается показаниями Брильца А.Г., представленными доказательствами, материалами дела.
Каких-либо оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование судом не установлено, поскольку они составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом при их составлении велась видеозапись.
Судом установлено, что процедура освидетельствования водителя Брильца А.Г на состояние опьянения должностным лицом соблюдена.
Учитывая изложенное, суд приходит к достоверному выводу, что фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения установлены в полном объеме, подтверждаются исследованными доказательствами, которые в свою очередь являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о его виновности.
Согласно справки инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД МВД России по г. <АДРЕС> Брильц А.Г. ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не привлекался, в его действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 г<ДАТА> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).
В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 4 Правил освидетельствование на состояние опьянения проводится должностными лицами, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное, действия Брильца А.Г суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания Брильцу А.Г учитывается характер совершенного правонарушения, личность, материальное положение.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, состояние здоровья, отсутствие самостоятельного дохода. Отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
Согласно п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Принимая во внимание правила, предусмотренные п.п. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая, что санкция ч. 1. ст. 12.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сорока пяти тысяч рублей, суд, учитывает имущественное положение Брильц А.Г., признает смягчающие обстоятельства исключительными и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1. ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным Брильц Антона Георгиевича, <ДАТА2> рождения, паспорт серии <НОМЕР> номер <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:
Получатель: Отделение Кемерово Банка России// УФК по Кемеровской области (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, л/сч 04391056400), р/счет 03100643000000013900, БИК 013207212, ИНН 4207013532, КПП 421501001, ОКТМО 32731000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442260310004385.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Копию документа (квитанции), свидетельствующего об уплате штрафа, направить мировому судье судебного участка № 3 Центрального судебного района города Прокопьевска. В случае неуплаты штрафа по истечении 60-ти дней со срока, указанного выше, может быть принято решение о привлечении повторно к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления.
Мировой судья: подпись З.С. Бабкина
Подлинный документ подшит в дело № 5- 122/2026 Мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области.