ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 марта 2026г г.Прокопьевск
Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области - мировой судья судебного участка № 2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области Авраменко Е.А., при секретаре Тихоновой О.В., с применением аудиозаписи, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Прокопьевска Кемеровской области Кононовой Ю.В.
потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Иванова Е.С.2, защитника- адвоката Моргуненко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Иванова Е.С.2, <ДАТА2> .рождения, родившегося в <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. <ОБЕЗЛИЧЕНО> свободы. <ДАТА4> освобожден условно-досрочно на 6 месяцев один день на основании постановления Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> около 01 часов Иванов <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома <НОМЕР>, на почве возникших неприязненных отношений в ходе произошедшего конфликта с <ФИО1>, умышленно с целью причинения вреда здоровью последней, взяв в руку кухонный нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>, причинив ей согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> две раны, зажившие с образованием рубцов в щечной области слева, которые квалифицируются как легкий вред здоровью как каждая рана в отдельности, так как и все в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы).
В судебном заседании <ФИО5> вину признал полностью, воспользовался правом не давать показания. Из оглашенных показаний подсудимого следует, что <ДАТА7> он с его сожительницей <ФИО1> Ириной находились у них дома по <АДРЕС> - Сибиряка, 9 г. Прокопьевска <АДРЕС> области — Кузбасса. В ночное время, уже около 01:00 часа <ДАТА5>, когда они с Ириной находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, между ними начался словесный конфликт, из-за того, что она его приревновала к другой женщине В момент происходящего конфликта они с Ириной оба сидели на диване, При этом Ирина сидела рядом с ним, с правой стороны от него. В какой — то момент, в ходе произошедшего конфликта, когда Ирина обозвала его очень плохим словом, он на нее очень сильно разозлился и решил причинить ей телесные повреждения, таким образом проучить ее, за высказанные в его адрес грубые слова, чтобы в дальнейшем она такого не повторяла. Кроме ого, пояснил, что это все произошло на эмоциях, из-за того, что он был в стоянии сильного алкогольного опьянения, если бы он был трезвым, контролировал свои эмоции, и никогда не причинил бы телесные повреждения Ирине. В тот день, будучи очень злым на Ирину, он взял в правую руку кухонный нож со стола, за которым они сидели, и повернувшись к Ирине, провел ей два раза данным ножом по левой щеке, порезал ее. Когда он причинил телесные повреждения ножом Ирине, он понял, что он достаточно наказал, и бросил <ОБЕЗЛИЧЕНО> стол. У Ирины на левой щеке образовались телесные повреждения в виде двух порезов, из которых пошла кровь. После произошедшего он продолжил распивать спиртные напитки. А Ирина звонила своей дочери <ФИО7> и свекрови <ФИО8>, и рассказала им о произошедшем. Через некоторое время к ним пришли Дарья и <ФИО9>. Кроме этого, Ирина позвонила в полицию и сообщила о произошедшем.сПозже к ним приехали сотрудники полиции и опросили их по данному факту. Кроме этого, Ирина написала заявление в полицию о привлечении его к ответственности, за то, что он причинил ей телесные повреждения ножом. Кроме этого, сотрудники полиции, с разрешения Ирины и с ее участием провели осмотр их дома, при этом забрали нож, которым он причинил телесные повреждения Ирине. Позже Ирине была проведена судебная медицинская экспертиза, согласно которой, он при нанесении ей телесных повреждений ножом, причинил ей легкий вред здоровью. (л.д. 19-21)
Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил и пояснил, что раскаивается в преступлении. Оглашенные показания принимаются во внимание как доказательство совершения им преступления.
Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании показала, что <ДАТА7> она со своим сожителем <ФИО10> Евгением Находилась у них дома по ул. <АДРЕС>. При этом они совместно распивали спиртные напитки, пили они водку. Спиртные напитки они распивали в зале дома. В ночное время, уже <ДАТА5> около 01:00 часа, когда они с Евгением находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, между ними начался словесный конфликт, из-за того, что она его приревновала к другой женщине. В момент происходящего конфликта они с Евгением оба сидели на диване. В ходе данного конфликта они с Евгением выражались в отношении друг друга грубыми нецензурными словами. Она также в отношении подсудимого выражалась нецензурно. В какой — то мент, примерно в 01.00 часов в ходе произошедшего конфликта, Евгений взял со стола, стоящего зле них, кухонный нож с пластиковой черной ручкой, повернулся к ней, и находящимся у него в правой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. У нее на левой щеке образовались телесные повреждения в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После этого Евгений бросил <ОБЕЗЛИЧЕНО> л, и продолжил распивать спиртные напитки. А она позвонила своей дочери
<ФИО7> и свекрови <ФИО8>, и рассказала им о произошедшем. Через некоторое время к ним пришли Дарья и <ФИО9>. Кроме этого, она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем, скорую помощь ей никто не вызывал, как ее самочувствие было в норме. Позже к ним приехали сотрудники полиции и опросили их по данному Кроме этого, она им написала заявление о привлечении к ответственности ее сожителя <ФИО2> Евгения, за то, что он причинил ей телесные повреждения ножом. Позже ей была проведена судебная медицинская экспертиза, согласно рой, Евгений при нанесении ей телесных повреждений ножом, причинил легкий вред здоровью. В настоящее время у нее на левой щеки от порезов, которые ей причинил ножом Евгений остались не большие повреждения в виде шрамов. Но в связи с тем, что они маленькие и их практически не видно, вскоре они полностью сравняются, на ее внешность они никаким образом не влияют и ей они совсем не мешают. Квалификацию она не оспаривает.
Данные показания потерпевшей принимаются мировым судьей во вниманием в качестве доказательства совершения преступления <ФИО10> Е.С, так как они не противоречат показаниям подсудимого, свидетелей, письменным материалам дела.
Свидетель <ФИО12> в судебном заседании показала, что <ДАТА5> в ночное время она находилась дома. Около 01:00 часов ей позвонила мама -<ФИО4> и рассказала, что ее сожитель <ФИО2> <ФИО3>, порезал е ножом. Свидетель поехала на ул. <АДРЕС> - Сибиряка, 9 г. Прокопьевска <АДРЕС> области. Когда она приехала, мама была дома с <ФИО10> Е.С оба находились в состоянии алкогольного опьянения. У мамы на увидела один порез, оказала ей медицинскую помощь, но скорую помощь не вызывали. В связи с противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля <ФИО7> Д.Е,, из которых следует, что у потерпевшей <ФИО4> на левой щеке было два пореза, из которых сочилась кровь. Мама рассказала, что в ходе распития спиртных напитков она приревновала ню к другой женщине, в связи с чем между ними начался словесный конфликт. В тот момент они сидели за столом в зале их дома. В ходе данного конфликта <ФИО5>и порезал ей щеку ножом. (л.д. 39-40).
Свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснила, что она не говорила дознавателю про два пореза, порез был один, но возможно, второй был настолько незначительным, что она хорошо видела один. Данные показания подтверждаются показаниями потерпевшей, подсудимого, заключением судебно-медицинской экспертизы, поэтому мировым судьей установлено, что подсудимый причинил потерпевшей ножом два пореза.
Свидетель <ФИО8> Л.А в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены ее показания, из которых следует, что <ДАТА5> в 01.00 чаа ей на сотовый телефон позвонила ее бывшая сноха, жена умершего ее сына — <ФИО4>, которая рассказала, что Иванов Е.С.2 порезал ее ножом. Свидетель приехала на <АДРЕС> Сибиряка 9 <АДРЕС>. При этом у Ирины на лице были раны в виде порезов, из которых сочилась кровь. Она обработала рану. При осмотре данных ран сразу было понятно, они образовались от порезов ножом. Ирина свидетелю рассказала, что <ДАТА7> она с Евгением на протяжении всего дня находились дома, совместно распивали спиртные напитки. И в ночное время, уже <ДАТА5>, около 01:00 часов между ней и Евгением произошел словесный конфликт, при этом они находились в зале их дома. В ходе данного конфликта, Евгений взял нож со стола, за которым они оба сидели на диване, и порезал ей два раза щеку с левой стороны данным ножом, причинив ее бывшей снохе телесные повреждения. Также пояснила, что ранее Евгений и Ирина всегда жили дружно, Евгений никогда ре причинял телесные повреждения ее снохе. После того, как она обработала раны Ирине, к ним приехали сотрудники полиции, опросили их по факту причинения снохе телесных повреждений. Так же Ирина написала им заявление о привлечении Евгения к ответственности, за то, что он причинил ей телесные повреждения ножом. Кроме этого, сотрудники полиции провели осмотр их дома и забрали нож, которым Евгений причинил телесные повреждения Ирине. Позже ей стало известно о том, что Ирине была проведена судебная медицинская экспертиза (л.д. 41-42)
Оглашенные показания свидетеля принимаются во вниманием в качестве доказательства совершения преступления Ивановым Е.С,, так как они не противоречат показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетеля, письменным материалам дела.
Вина Иванова ЕС. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела
- заключениями эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, 133-0121-2026 от <ДАТА8>, согласно которым <ФИО4> причинены две раны, зажившие с образованием рубцов в щечной области слева, которые могли образоваться от двух воздействий предмета, имеющего лезвие или острую кромку, возможно скользящих действий кухонного ножа, в срок в пределах 2-4 недель до момента объективного судебно-медицинского обследования, то есть в срок <ДАТА5>, квалифицируются как легкий вред здоровью как каждая рана в отдельности, так как и все в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы).
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> - дома по ул. <АДРЕС> области, в ходе которого изъят кухонный нож, которым потерпевшей причине вред здоровью. (л.д. 11-14)
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА8> - кухонного ножа, с участием подсудимого, который подтвердил, что именно этим ножом причинил два пореза потерпевшей, нож приобщен к материалам дела (л.д. 24-28)
Действия Иванова Е.С мировой судья квалифицирует п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления (совершил умышленное преступление против личности небольшой тяжести), данные о личности подсудимого: состоит на учете в ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер», не состоит на учете ГБУЗ «Прокопьевская психиатрическая больница» (л.д.63-64).
При назначении наказания мировой судья учитывает также смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Как смягчающие обстоятельства мировой судья учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его родителей, оказание родителям помощи, занятие общественно-полезным трудом, участие в боевых действиях в Чеченской республике и получение наград, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.
Кроме того, в судебном заседании потерпевшая подтвердила, что после ее нецензурных выражений в адрес подсудимого, он порезал ее ножом. Данные показания подтверждаются показаниями подсудимого. Следовательно, имеется такое смягчающее обстоятельство как противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления. По этой же причине мировой судья не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступления.
В соответствии ч 5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, то есть лишение свободы.
В силу наличия отягчающего обстоятельства не действуют ограничения, установленные ч.1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч.1, 2 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Оснований для применения ст.64 УК РФ нет, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Вместе с тем мировой судья приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в силу ряда смягчающих обстоятельств.
Вещественное доказательство - кухонный нож- возвращен потерпевшей.
Мера процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Иванова Е.С подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
О процессуальных издержках вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой судья
Приговорил:
Признать Иванова Е.С.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на <ФИО5> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного лишения свободы один раз в месяц для регистрации, не менять постоянное место жительства без согласия данного органа.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Иванова Е.С.2 сохранить до вступления в законную силу приговора, по вступлении в силу отменить.
Вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧЕНО> потерпевшей <ФИО4> по вступлении приговора в законную сил.
Приговор может быть обжалован в Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в апелляционном порядке через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Е.А.Авраменко