ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года город Прокопьевск
Мировой судья судебного участка № 3 Центрального судебного района города Прокопьевска Кемеровской области Бабкина З.С<ФИО1>, при секретаре Винокуровой О.Н., Батаковой К.А., с участием государственного обвинителя Данченко К.А., подсудимой Морозовой Елены Алексеевны, защитника Мустафиной М.А., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего Морозова Е.В., представителя потерпевшего - адвоката Бункиной Н.Ю., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Морозовой (Артугановой) Елены Алексеевны, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО2>, зарегистрированной в г. Прокопьевске по ул. <АДРЕС>, 2, проживающей по ул. <АДРЕС>, 10-12 в г. Прокопьевске, судимой:
<ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. Прокопьевска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 г. л/свободы условно, с испытательным сроком 3 года.
Постановлением Центрального районного суда г. Прокопьевска от <ДАТА6> испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Центрального районного суда г. Прокопьевска от <ДАТА7> испытательный срок продлен на 1 месяц;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Морозова (Артуганова) Е.А. 16.01.2025 г. около 23.15 час., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в зале квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, 10, г. Прокопьевска <АДРЕС> области-Кузбасса, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к своему супругу <ФИО3> из-за его противоправного поведения в отношении нее, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, взяла в правую руку нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла сидящему на диване <ФИО3> удар лезвием ножа в область правого предплечья, причинив потерпевшему, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, раны (2) правого предплечья, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Подсудимая Морозова Е.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания в ходе предварительного расследования (л.д. (л.д. 68-71 т.1), согласно которых, будучи допрошенной <ДАТА10>, пояснила, что 16.01.2025 г. она с <ФИО3> Евгением заключила брак, в кафе с 14.00 час. праздновали свадьбу, выпивали с <ФИО3> Евгением спиртные напитки, выпила примерно пол бутылки коньяк, сколько выпил <ФИО3> не помнит. Затем они поехали в гости к знакомым, где Евгений также распивал спиртное, но все что происходило в тот день помнит хорошо. Около 22.30 час. она вместе с Евгением приехали домой по адресу ул. <АДРЕС>, 10-12 г. Прокопьевска, она начала готовить ужин, уложила спать детей и после этого начала прибираться на кухне. Евгений в этот момент был в зале, также периодически заходил к ней на кухню. У нее на кухне играла тихо музыка. Евгений говорил, чтобы она сделала музыку громче, но она сказала, что спят дети и музыку громче не сделает. Евгений разозлился и начал ее пихать и толкать. Она в этот момент находилась спиной к Евгению, мыла посуду и кухонный нож под краном. Ее это разозлило и рукой, в которой был нож, отмахнулась от Евгения. После этого, продолжила мыть посуду. Домыв посуду, увидела, что Евгений сидит в зале на диване и держит левую руку на правом предплечье. Она подошла к нему и увидела, что у Евгения из правого предплечья идет кровь. Кухонным полотенцем перемотала ему руку, чтобы остановить кровь, полотенце быстро намокало, она взяла второе полотенце и начала также наматывать его на руку Евгению, но кровь не останавливалась, потому она держала полотенце на руке, зажимая рану. Она предложила Евгению вызвать скорую помощь, он согласился. После этого она пошла искать телефон, отпустила полотенце и сказала Евгению держать его. Евгений был в состоянии алкогольного опьянения и не соображал, он отпустил полотенце и кровь начала капать на пол. Она вновь подошла к нему и зажала рану. Сказала ему, чтобы он сам позвонил в скорую помощь, но Евгений не смог набрать номер в телефоне, она сказала ему чтобы он позвонил <ФИО6> Евгению. Евгений нажал на контакт, <ФИО6> взял трубку и <ФИО3> пояснил, что ему плохо и надо вызвать скорую. После этого они стали ждать скорую помощь. Она помогла надеть <ФИО3> куртку, после этого <ФИО3> пошел в подъезд. Она осталась сидеть дома с детьми. <ФИО3> отвезли на скорой помощи в больницу. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, которые взяли с нее объяснение и произвели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли кухонный нож. <ДАТА11> в утреннее время она приехала в Травмбольницу и забрала <ФИО3> домой. У <ФИО3> рука была перебинтована. Убивать <ФИО3> она не хотела, слов угрозы ему не высказывала, умысла на причинение телесных повреждений не имела, она отмахнулась рукой, в которой находился нож, так как Евгений ее толкал. Только зайдя в зал увидела, что она попала <ФИО3> по руке, так как у него шла кровь. С <ФИО3> Евгением они помирились. В том, что телесные повреждения она причинила <ФИО3> признает, но вышло это все случайно. В содеянном раскаивается. <ДАТА12> она не говорила сотрудникам полиции о том, что между ней и <ФИО3> произошел конфликт, в ходе которого <ФИО3> взял нож, она у него нож выхватила и нанесла удар им по правой руке, а поясняла тоже, что и в ходе допроса, объяснение не читала, т.к. было около часа ночи, проснулись дети и плакали.
В ходе дополнительного допроса от <ДАТА13> (л.д. 232-233 т. 1) пояснила, что 16.01.2025 г. она зарегистрировала брак с <ФИО3>, взяла фамилию мужа. <ДАТА14> она получила паспорт гражданина РФ на фамилию <ФИО3>. <ДАТА13> при участии защитника дознавателем ей был предъявлен диск с аудиозаписями телефонных разговоров. Данные аудиозаписи были воспроизведены и прослушаны. Комментировать данные аудиозаписи не желает, на основании ст. 51 Конституции РФ. По обстоятельствам уголовного дела, пояснила, что она не отрицает, что причинила телесные повреждения <ФИО3> ножом, однако сделала это случайно. После случившегося она помогала <ФИО3> остановить кровь, она не могла ему вызвать скорую помощь, так как держала ему руку, она подала <ФИО3> телефон, чтобы он позвонил в скорую помощь, но он позвонил <ФИО6> Евгению.
После оглашения Морозова Е.А. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования частично. Пояснила, что давала показания о том, что нанесла ножевое ранение потерпевшему случайно, т.к. испугалась за себя и за своих малолетних детей, что ее посадят, сильно переживала, объяснения и протоколы допроса не читала, вину свою полностью признает, в содеянном искренне раскаивается. Уточняет, что нож у <ФИО3> не выхватывала, а сама его взяла, ножом порезала его, т.к. <ФИО3> был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя неадекватно, скандалил, оскорблял ее. До настоящего времени проживают совместно с <ФИО3>, он помогает ей в воспитании троих малолетних детей, также у них почти всегда находится ребенок <ФИО3> от первого брака, с потерпевшим помирились сразу же после произошедшего. Она ездила к нему в больницу, оказывала помощь в бытовых потребностях, после больницы также ухаживала за ним дома.
Суд, оценивая показания подсудимой <ФИО9>, суд принимает в качестве доказательства виновности подсудимой ее показания в судебном заседании, а также ее показания, данные в ходе предварительного расследования, в части, не противоречащей ее показаниям в судебном заседании, поскольку они соответствуют требованиям УПК РФ, полностью согласуются и не противоречат показаниям потерпевшего <ФИО3> в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, в части, не противоречащей его показаниям в судебном заседании, свидетелей <ФИО10>, <ФИО11> <ФИО12> в ходе предварительного расследования, а также материалам дела, вещественным доказательствам. Показания подсудимой об отсутствии умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему суд относится критически, оценивает их как позицию защиты с целью избежания уголовной ответственности и справедливого наказания.
Потерпевший <ФИО13>в судебном заседании от дачи показаний отказался, поскольку подсудимая является ему супругой, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания в ходе предварительного расследования, согласно которых, будучи допрошенным <ДАТА15> (л.д. 40-41 т. 1), пояснил, что 16.01.2025 г. он и <ФИО14> заключили брак, находились дома по ул. <АДРЕС>, 10-12 г. Прокопьевска, распивали спиртное, отмечали бракосочетание. Около 23.00 час. между ним и <ФИО14> произошел словесный конфликт, но из-за чего именно пояснять не желает. Сидели в этот момент они в зале их квартиры за столом, он сидел на диване, она находилась рядом с ним. В какой-то момент около 23.30 час. <ФИО14> встала из-за стола, что-то говорила, что именно он не помнит, затем он увидел у нее в правой руке кухонный нож с коричневой ручкой. Затем <ФИО14> не высказывая в его адрес никаких угроз, нанесла один удар ножом ему в правое предплечье так, что рана на руке оказалась сквозной. После чего у него из руки сразу пошла кровь, <ФИО14> бросила нож, удары больше ему не наносила. Она помогла ему остановить кровотечение, приложив мокрое полотенце. Затем конфликт между ними прекратился. Он вышел из квартиры в подъезд, там никого не было. Он позвонил своему знакомому <ФИО6> Евгению (8-904-963-00-59), рассказал ему о произошедшем, тот вызвал скорую помощь и полицию. После чего приехали сотрудники скорой помощи, которым он пояснял, что кровь ему помогли остановить знакомые мужчина и женщина в подъезде. Сказал так, потому что был пьян, никто на самом деле ему не помогал. Скорая помощь отвезла его в травмбольницу, где ему остановили кровотечение, зашили рану. Домой его отпустили на утро, из больницы его забрала <ФИО14>. В настоящее время они с <ФИО14> продолжают проживать вместе, она извинилась перед ним, он ее простил, претензий к ней никаких по данному поводу не имеет, судиться с ней не желает. Он знает, что ему была проведена судебная медицинская экспертиза по его медицинским документам, на которой он не присутствовал лично, по результатам которой у него установлен легкий вред здоровью. С заключением эксперта он ознакомлен и согласен, дополнений не имеет. Статьи 25 УПК РФ и 76 УК РФ ему разъяснены и понятны. Воспользоваться ими желает.
Будучи допрошенным <ДАТА16> (л.д. 47-49 т. 1) пояснил, что 16.01.2025 г. в вечернее время, примерно 22.00 час. он вместе с <ФИО15> находились дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 10-12, г. Прокопьевска <АДРЕС> области - Кузбасса, на кухне распивали спиртные напитки, отмечали бракосочетание. Дома они находились вдвоем, дети в этот момент находились в детской комнате и спали. Около 23.00 час. <ФИО15> встала из-за стола и подошла к раковине, начала мыть посуду, он в этот момент сидел около окна лицом к <ФИО15>, <ФИО14> стояла полубоком, левым плечом к нему. Между ними произошел словесный конфликт, <ФИО15> очень сильно ругалась на него, он решил подойти к ней и толкнуть ее. Он встал со стула и подошел к <ФИО15> сзади, положил левую руку <ФИО15> на левое плечо, правая была у него вдоль туловища. В этот момент <ФИО15> развернулась к нему через правое плечо, он почувствовал сильную боль в правой руке и увидел, что у <ФИО15> в руках был нож, который она держала лезвием в его сторону, а по руке у него течет кровь. <ФИО15> увидев, что у него по руке течет кровь, посадила его на стул, кухонным полотенцем начала перебинтовывать ему руку, стала просить у него прощение и сказала, что порезала его случайно, так как испугалась и не ожидала, что он подойдет к ней сзади. Перебинтовав ему руку полотенцем, она сидела возле него и держала полотенце на ране, пытаясь остановить кровь. Он взял свой сотовый телефон, который лежал на столе и начал звонить своему другу <ФИО6> Евгению по номеру <НОМЕР>, сказал ему, чтобы он вызвал скорую и отключился. Ему стало плохо и он сказал <ФИО15>, что пойдет постоит на улице, подождет скорую. Он с полотенцем на руке вышел из квартиры в подъезд и пошел вниз по лестничному пролету. Когда он спускался по лестнице ему стало плохо, и он начал терять сознание, в глазах начало темнеть. Спустя какое-то время он начал приходить в себя и увидел медицинского работника, который держал над ним капельницу. Ему перемотали рану и погрузили в служебный автомобиль скорой медицинской помощи. Его отвезли в травмбольницу по ул. <АДРЕС>, г. Прокопьевска, где его положили на каталку и отвезли в операционную. На рану наложили три шва сверху и один снизу. Утром <ДАТА11> к нему приехала его жена <ФИО15>, он написал отказ от дальнейшего пребывания в стационаре, и они уехали домой. В вечернее время <ДАТА11> к нему в гости приехал его друг <ФИО6> Евгений, он увидел, что у него перебинтованная рука и спросил, что случилось 16.01.2025 г., он ответил ему, что его жена <ФИО15> случайно порезала ему ее. Он с Еленой помирился, привлекать к ответственности он ее не желает, претензий по данному поводу к ней не имеет, сам виноват, что подошел к ней и напугал ее, Елена причинила ему телесные повреждения случайно. Статьи 25 УПК РФ и 76 УК РФ ему разъяснены и понятны. Позже дополнил, что ему предъявлены аудиозаписи, которые он прослушал. Пояснил, что голоса не узнает, более пояснить ему нечего.
Будучи допрошенным <ДАТА17> (л.д. 244-245 т. 1), пояснил, что ему предъявлены аудиозаписи, поясняет, что на первой аудиозаписи узнает свой голос, он звонил <ФИО6> Евгению, просил его вызвать ему скорую помощь. На тот момент он находился в зале, увидел, что у него по руке идет кровь, позвал Лену из кухни, она полотенцем перебинтовала ему руку и держала обеими руками его руку. Лена сказала, чтобы он позвонил <ФИО6> Евгению, чтобы вызвал скорую помощь. Не отрицает, что говорил <ФИО6> о том, что Лена его порезала, но порезала случайно, о чем он говорил подробно на последнем допросе. По аудиофайлу <НОМЕР> поясняет, что данный разговор между ним и <ФИО6> Евгением, в ходе которого он <ФИО6> говорил, что я заявление на Лену не писал, так как она порезала руку случайно. По другим аудиофайлам пояснить нечего. Телефон, по которому он разговаривал, забрал оперативник в служебном кабинете, при этом никаких документов не составлялось, сотрудник выходил, через час мне его вернул.
После оглашения <ФИО3> показания в ходе предварительного расследования подтвердил частично. Пояснил, что говорил о том, что Морозова Е.А. нанесла ножевое ранение ему случайно, т.к. не хотел привлекать супругу к ответственности, т.к. сам виноват, был инициатором конфликта, вел себя по отношению к ней в тот день агрессивно, толкал ее, оскорблял, выражался нецензурной бранью, был в состоянии алкогольного опьянения. С <ФИО3> помирились сразу, она помогала ему остановить кровь, предложила вызвать скорую помощь. После этого, она забрала его из больницы, дома осуществляла за ним бытовой уход, покупала необходимые медикаменты, до настоящего времени спиртные напитки они не употребляют. До настоящего времени проживают совместно, воспитывают троих малолетних детей <ФИО3>, его дочь от первого брака тоже часто у них бывает. <ФИО3> характеризует с положительной стороны, хорошая жена, хозяйка и любящая мать, у нее больные ноги. Просит не лишать ее свободы.
Суд, оценивая показания потерпевшего <ФИО16>данные в ходе предварительного расследования, принимает их как доказательства по делу в части, не противоречащей его показаниям в судебном заседании, поскольку они соответствуют требованиям УПК РФ, оснований не доверять им судом не установлено, они полностью согласуются и не противоречат показаниям подсудимой Морозова Е.В., свидетелей <ФИО12>, <ФИО10>, <ФИО11> в ходе предварительного расследования, а также материалам дела, вещественным доказательствам. К показаниям потерпевшего в ходе предварительного расследования о том, что подсудимая причинила ему телесные повреждения случайно, когда разворачивалась к нему, ударив наотмашь ножом по руке, суд относится критически, поскольку подсудимая является ему супругой и показания даны им с целью уменьшить степень общественной опасности инкриминируемого подсудимой деяния и избежания ею справедливого наказания.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей <ФИО10>, <ФИО17>, <ФИО12> данные им в ходе предварительного расследования.
Свидетель <ФИО10> в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным <ДАТА18> (л.д. 88-90 т.1) пояснил, что 16.01.2025 г. примерно в 23.00 час. ему на сотовый телефон позвонил его друг по имени <ФИО3> Евгений и сообщил, чтобы он вызвал ему скорую, потому что он порезал руку и сбросил трубку. Он сразу же позвонил в скорую медицинскую помощь и вызвал бригаду СМП на адрес <ФИО3> ул. <АДРЕС>, 10-12, г. Прокопьевска, собрался и поехал к нему на адрес. Приехав, увидел, что <ФИО3> сидел в прихожей с перебинтованной полотенцем правой рукой и что-то бормотал, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он увидел, что полотенце было в крови. <ФИО14> он не видел, с ней не разговаривал. Начал дожидаться с Евгением скорую помощь. В тот момент, когда они ждали скорую помощь, он попытался узнать у <ФИО3> что произошло, но <ФИО3> внятного ответа дать ему не мог. Примерно через 10 минут приехала скорая помощь и начала осматривать <ФИО3>, когда <ФИО3> обрабатывали рану, он увидел, что рана была небольшого размера на правом предплечье. Затем медики <ФИО3> увезли на госпитализацию в Травмбольницу на ул. <АДРЕС>, г. Прокопьевска. Он приехал в травмбольницу, <ФИО3> оказали медицинскую помощь, поставили капельницу, затем он уехал домой. Утром <ДАТА11> ему позвонила <ФИО14> и пояснила, что она забрала <ФИО3> домой. <ДАТА12> года в вечернее время он заехал в гости к <ФИО3>, проведать его и узнать про его самочувствие. В ходе разговора <ФИО3> пояснил, что правую руку ему порезала его жена <ФИО14> Елена, из-за чего она его порезала он ему не сообщил, он его не расспрашивал. <ФИО3> и <ФИО14> он знает примерно полутора лет, состоят в отношениях около 3 лет, при нем всегда вели себя нормально, никогда не конфликтовали, что произошло у них <ДАТА20> он не знает. Также знает, что <ФИО3> и <ФИО14> помирились. <ФИО14> он может охарактеризовать как доброжелательную женщину, хорошую, отзывчивую, всегда помогает, если нужна помощь. В его присутствии <ФИО14> всегда вела себя нормально, всплесков агрессии он не замечал.
Будучи допрошенным <ДАТА21> (л.д. 93-95 т.1) дополнил, что данные ранее показания подтверждает полностью, уточнил, что <ФИО3> позвонил ему, попросил вызвать скорую помощь, пояснил, что ему плохо, он весь в крови, более подробностей не говорил. Он поехал с женой на машине к адресу ул. <АДРЕС>, 10, г. Прокопьевска, по пути жена позвонила в скорую помощь. Жена не стала подниматься, осталась в машине, а он прошел в квартиру <НОМЕР>, которая была открыта. В прихожей он увидел <ФИО3>, правая рука которого была обмотана полотенцем, у него шла кровь. <ФИО3> было сильно плохо, он начинал бредить. В тот момент <ФИО14> он не видел, не знает была ли она дома. Он решил, что отвезет <ФИО3> в больницу на своей машине, взял <ФИО3> и стал выводить его в подъезд, на лестничной площадке между 2 и 3 этажами <ФИО3> стало еще хуже, он не мог идти. Он оставил его на лестничной площадке, сам пошел на улицу. Жену попросил еще раз позвонить в скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, трое сотрудников 2 мужчин и одна женщина. <ФИО3> оказали медицинскую помощь. Его забрали в больницу, он с женой поехал за ними следом, так как думал, что <ФИО3> отпустят, и он его заберет на машине. В больнице им сообщили, что <ФИО3> оставят, они с женой уехали. В тот вечер <ФИО3> ничего внятного пояснить по поводу произошедшего не мог. На следующий день он с женой приехал к <ФИО3> и <ФИО14>, так как узнал ранее, что <ФИО14> забрала его домой. <ФИО3> пояснял, что его порезала <ФИО14>, обстоятельств он не уточнял.
Будучи допрошенным <ДАТА22> (л.д. 197-199 т.1), дополнил, что <ДАТА22> дознавателем ему были предъявлены аудиозаписи телефонных разговоров с телефона Морозова Е.В., пояснил, что на аудиозаписи <НОМЕР> <ФИО3> Евгений говорит, чтобы он приехал, она его порезала, ему в травму надо в больницу, он истекает кровью, на фоне слышен голос <ФИО14>. На второй аудиозаписи: его жена <ФИО6> Жанна разговаривает с <ФИО14>, которая пояснила, что Женя валяется пьяным, она ему руку поранила, на фоне слышен голос <ФИО3>, который просил его забрать. На третьей аудиозаписи: его жена <ФИО6> Жанна сообщает <ФИО14> о том, что <ФИО3> везут в больницу на скорой без сознания. На четвертой и пятой аудиозаписи: <ФИО14> звонит в полицию. На шестой аудиозаписи: его жене <ФИО6> Жанне <ФИО14> сказала, что от нее недавно уехали сотрудники полиции и Женя написал на нее заявление, его жена ответила ей, что он не мог написать, так как был без сознания. <ФИО14> высказывала, что его добьет. На седьмой аудиозаписи: <ФИО3> поясняет, что он заявление на <ФИО14> не писал, что сейчас он дома на больничном. Таким образом, <ФИО14> порезала ножом <ФИО3> в руку, он по его просьбе приехал к нему, поднялся в квартиру, они вышли в подъезд, так как он хотел его увезти на своей машине в больницу, на тот момент <ФИО3> очень плохо себя чувствовал, был весь белый. <ФИО3> начал терять сознание в подъезде, где ему уже и оказывали первую медицинскую помощь, ему ставили капельницу. <ФИО3> пояснил, что его порезала <ФИО14>. То же самое он и сообщал сотрудникам скорой помощи. Когда он зашел в квартиру, <ФИО14> он не видел, так же она не выходила в подъезд, хотя в подъезде они пробыли минут 10. Ранее говорил о том, что ему не известны подробности причинения ножевого ранения <ФИО3>, так как его попросил так сказать <ФИО3>. Он так же просил его говорить, что <ФИО14> его случайно порезала, чтобы ее не привлекли к уголовной ответственности, однако он с этим не согласен, <ФИО14> причинила ему ножевое ранение, при этом вела себя вызывающе, единственное он не знает причины конфликта.
Свидетель <ФИО17> в ходе предварительного расследования, будучи допрошенной <ДАТА21> (л.д. 96-98 т.1) пояснила, что около года она с супругом знакома с <ФИО3> Евгением и <ФИО14> Еленой находились в дружеских отношениях, в настоящее время иногда общаются. <ФИО3> и <ФИО14> заключили брак 16.01.2025 г., они с супругом присутствовали у них на регистрации брака, затем они поехали домой, а <ФИО3> и <ФИО14> пошли к себе домой по ул. <АДРЕС>, 10, г. Прокопьевска. 16.01.2025 г. в ночное время мужу на сотовый звонил <ФИО3> Евгений, попросил вызвать ему скорую помощь, чтобы Евгений сам приехал к нему, он весь в крови. Она стала звонить со своего номера телефона 8-950-283-2802 в скорую помощь, просить приехать бригаду скорой помощь и так как не знала точного адреса, называла адрес ул. <АДРЕС>, 10 г. Прокопьевска, пояснила, что мужчина находится в первом подъезде весь в крови. <ФИО6> пошел в подъезд, она не стала заходить, стала ждать скорую помощь. Увидела, табличку на доме, что адрес ул. <АДРЕС>, 10 г. Прокопьевска, поэтому повторно позвонила в скорую помощь, уточнила адрес. Минут через 20-30 приехала бригада скорой помощи, потом приехали сотрудники полиции. Видела, что <ФИО3> несли в машину скорой помощи и увезли в больницу. В травмбольнице им сказали, что <ФИО3> не отпустят, так как он потерял много крови. Они уехали. Знает, что на следующий день <ФИО14> забрала <ФИО3> из больницы. Вечером они к ним приехали, <ФИО6> спросил, что произошло, на что <ФИО3> ответил, что он особо ничего не помнит, так как был сильно пьян. <ФИО14> тоже ничего внятного не могла пояснить.
Будучи допрошенной <ДАТА22> (л.д. 210-212 т. 1) пояснила, что <ДАТА23> ей были предъявлены аудиозаписи телефонных разговоров, может пояснить, что она узнает голос <ФИО3> Евгения, который просил приехать к нему, так как она (имея в виду <ФИО14> порезала руку и он истекает кровью, ему нужно в больницу. На звонок ответил их сын, после чего передал телефон ее мужу <ФИО6> Евгению, повторил тоже самое. По аудиозаписи <НОМЕР> она спрашивает <ФИО14>, что с Женей, <ФИО14> отвечает, что он валяется пьяным и что она ему повредила руку, теперь моет квартиру. При этом <ФИО14> выражается нецензурной бранью, на фоне она узнала голос <ФИО3>, который просил о помощи, чтобы его забрали. По аудиозаписи <НОМЕР>: в ходе разговора <ФИО14> говорит, что приехали сотрудники полиции, которые выламывают ей дверь, так как <ФИО3> написал на нее заявление. На что ей ответили, что <ФИО3> никак не мог написать заявление, так как его без сознания забирала скорая помощь, сотрудникам скорой помощи <ФИО3> сказал, что его порезала жена. По аудиозаписи <НОМЕР> и 5: <ФИО14> разговаривает с сотрудниками дежурной части отдела полиции. На аудиозаписи <НОМЕР> она сообщила <ФИО14> о том, что <ФИО3> Женю положили в больницу, та злилась, что он написал на нее заявление, они ей говорили, что он не мог, так как у него давление было 60 на 40 и он был без сознания. <ФИО14> выражалась грубой нецензурной бранью в отношении <ФИО3>, говорила, чтобы он лучше «сдох в больнице» и т.п. По аудиозаписи <НОМЕР>: в ходе разговора ее муж уточнил у <ФИО3>, писал ли он заявление на <ФИО14>, на что тот ответил, что ничего не писал, сообщил, что уже находится дома. Таким образом, по аудиозаписям может сказать, что <ФИО3> сообщает, о том, что ему порезала <ФИО14>, она была в ходе разговора с ним, вела себя агрессивно, помощь ему оказывать не желала, он просил о помощи, просил, чтобы его забрали. Они с мужем в тот вечер поехали к ним, она осталась в машине, а ее муж поднялся в квартиру к <ФИО3> и <ФИО14>, где со слов мужа, он увидел <ФИО3> с ранением в руке, у которого шла кровь. Муж сказал, что <ФИО3> себя очень плохо чувствовал и решил отвезти его в больницу, он повел его в подъезд, где <ФИО3> начал терять сознание. Прибывшие сотрудники скорой помощи оказывали первую медицинскую помощь <ФИО3> в подъезде, ставили ему капельницу. В подъезде <ФИО3> Евгений сообщал сотрудникам скорой помощи о том, что его порезала жена. В дальнейшем <ФИО3> забрали на карете скорой помощи в больницу, они с мужем поехали следом. В больнице узнали, что <ФИО3> оставляют там.
Таким образом, <ФИО14> Елена в ходе конфликта нанесла удар ножом <ФИО3> по руке, причинив ножевое ранение. В дальнейшем к ней обращалась <ФИО14>, просила сказать при допросе, что она случайно порезала <ФИО3>, однако на самом деле, все обстояло не так, она причинила ему телесные повреждения, кроме того, после случившегося вела себя вызывающе, по разговорам было понятно, что она не собирается оказывать <ФИО3> даже помощь. На момент их приезда с мужем, <ФИО3> было плохо.
Свидетель <ФИО12> в ходе предварительного расследования (л.д. 76-77 т.1) пояснила, что работает на ГБУЗ «Прокопьевская городская станция скорой медицинской помощи» в должности фельдшера скорой медицинской помощи с <ДАТА24> на станции скорой помощи по адресу: ул. <АДРЕС>, 2, г. Прокопьевска. С 16.01.2025 г. по <ДАТА11> она находилась на суточном дежурстве. Примерно в 23.30 час. на служебный планшет по пути следования с другого сигнала, поступил сигнал о ножевом ранении по адресу: ул. <АДРЕС>, 10, кв. 12 г. Прокопьевска. Скорую вызвал знакомый, имя его неизвестно. Она в составе бригады совместно с фельдшером скорой помощи <ФИО19> направились на вышеуказанный адрес. По приезду на данный адрес ими был обнаружен мужчина, который сидел полулежа на ступеньке на лестнице в подъезде, на правой руке мужчины было полотенце, пропитанное кровью. Она начала осматривать мужчину, он был в состоянии алкогольного опьянения, речь у него была смазана, говорил он не внятно. В ходе осмотра мужчины было выявлено, что у него имеется сквозная рана на правом предплечье. Мужчина представился <ФИО3>, 42 года. Пояснил, что в ходе распития спиртных напитков со своей супругой (они в это день расписались), она нанесла ему ножевое ранение в руку. После того, как жена нанесла <ФИО3> ножевое ранение, он выбежал на лестничную клетку. Оказав первую медицинскую помощь, <ФИО3> был госпитализирован в Травмбольницу, по адресу: ул. <АДРЕС>, 65, г. Прокопьевска.
Суд, оценивая показания свидетелей <ФИО10>, <ФИО17>, <ФИО12>, принимает их в качестве доказательств по делу поскольку были допрошены с соблюдением требований УПК РФ, оснований не доверять им судом не установлено, они не противоречат и согласуются между собой, а также показаниями подсудимой и потерпевшего в судебном заседании и в ходе предварительного расследования в части, не противоречащей их показаниям в судебном заседании, а также материалам дела, вещественным доказательствам.
Судом также установлено, что имеющиеся противоречия в показаниях подсудимой <ФИО9> и потерпевшего <ФИО3> были вызваны желанием уменьшить степень общественной опасности инкриминируемого подсудимой деяния и избежания ею справедливого наказания.
Виновность подсудимой, кроме вышеизложенных доказательств, объективно подтверждается письменными материалами дела:
картой вызова скорой помощи <НОМЕР> от <ДАТА25> (том 1 л.д.112), согласно которой <ФИО3>, <ДАТА26> г.р., по поводу ножевого ранения в руку, криминальная. Со слов: приблизительно в 23:15 час., находясь по адресу проживания, распивал спиртные напитки с супругой, возник конфликт, вследствие чего супруга нанесла ранение кухонным ножом. Мужчина выбежал в подъезд, где обнаружила его знакомая с мужем, самостоятельно приложили к ране полотенце и вызвали экстренные службы;
протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11> (том 1 л.д.29-34), согласно которого была осмотрена квартира <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, 10 г. Прокопьевск с участием <ФИО15>, в ходе которого был изъят кухонный нож с рукоятью бежевого цвета, <ФИО15> пояснила, что ножом в зале причинила телесные повреждения <ФИО3>;
протоколом осмотра места предметов от <ДАТА27> (том 1 л.д. 153-158), согласно которого зафиксирован ход и результаты осмотра кухонного ножа с рукоятью бежевого цвета, изъятого в ходе производства осмотра места происшествия от <ДАТА12> в квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, 10 г. Прокопьевска;
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств по уголовному делу кухонного ножа с рукоятью бежевого цвета (том 1 л.д. 159), согласно постановления о сдаче вещественных доказательств на хранение от <ДАТА28> и квитанции <НОМЕР> от <ДАТА28> (том 1 л.д. 160,161), направлен в камеру вещественных доказательств отдела дознания Отдела МВД России по г. Прокопьевску;
постановлением и протоколом выемки от <ДАТА29> (том 1 л.д. 162, 163-166), согласно которого зафиксирован ход и результаты изъятия в Прокопьевской городской станции скорой медицинской помощи по ул. <АДРЕС>, 30, г. Прокопьевска, у начальника медицинской части диска с аудиозаписями телефонного разговора с вызовом бригады скорой помощи от <ДАТА25>;
протокола осмотра предметов от <ДАТА29> (том 1 л.д. 167-170), согласно которого зафиксирован ход и результаты осмотра диска с аудиозаписями телефонного разговора с вызовом бригады скорой помощи от <ДАТА25>;
постановлением от <ДАТА30> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств диска с аудиозаписями телефонного разговора с вызовом бригады скорой помощи от <ДАТА25>(том 1 л.д. 171);
постановлением и протокола выемки от <ДАТА31> н. (том 1 л.д. 172-173, 174-178), согласно которого зафиксирован ход и результаты изъятия в служебном кабинете <НОМЕР> отдела полиции «<АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 2, г. Прокопьевска, у потерпевшего аудиозаписей телефонных разговоров от <ДАТА25> на СD-диске;
протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <ДАТА16> (том 1 л.д. 179-188), согласно которого зафиксирован ход и результаты осмотра и прослушивания СD-диска с аудиозаписями телефонных разговоров от <ДАТА25>, изъятых в ходе производства выемки от <ДАТА31> у потерпевшего <ФИО3>;
протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <ДАТА22> (том 1 л.д. 189-196), согласно которого зафиксирован ход и результаты осмотра и прослушивание СD-диска с аудиозаписями телефонных разговоров от <ДАТА25>, изъятых в ходе производства выемки от <ДАТА31> у потерпевшего Морозова Е.В., со свидетелем <ФИО6> Е.Н.;
протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <ДАТА22> (том 1 л.д. 202-209), согласно которого зафиксирован ход и результаты осмотра и прослушивание СD-диска с аудиозаписями телефонных разговоров от <ДАТА25>, изъятых в ходе производства выемки от <ДАТА31> у потерпевшего Морозова Е.В., со свидетелем <ФИО17>;
протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <ДАТА13> (л.д. 225-231), согласно которого зафиксирован ход и результаты осмотра и прослушивание СD-диска с аудиозаписями телефонных разговоров от <ДАТА25>, изъятых в ходе производства выемки от <ДАТА31> у потерпевшего Морозова Е.В., при участии подозреваемой <ФИО15>, защитника подозреваемой Мустафиной М.А.;
протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <ДАТА17> (том 1 л.д. 234-242), согласно которого зафиксирован ход и результаты осмотра и прослушивание СD-диска с аудиозаписями телефонных разговоров от <ДАТА25>, изъятых в ходе производства выемки от <ДАТА31> у потерпевшего Морозова Е.В., при участии потерпевшего Морозова Е.В., защитника потерпевшего <ФИО20>;
протоколом следственного эксперимента от <ДАТА32> при участии подозреваемой Артугановой Е.А. и защитника подозреваемой Мустафиной М.А. (том 1 л.д. 124-130), согласно которому Артуганова Е.А. воспроизвела обстоятельства причинения телесных повреждений <ФИО3>, а именно Артугановой Е.А. было предложено показать место и обстоятельства причинения телесных повреждений <ФИО9> После чего Артуганова Е.А., находясь в квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, 10, г. Прокопьевска, предложила пройти в кухню, после чего Артуганова Е.А. прошла к раковине, расположенной справа от входа и показала, что <ДАТА25> в вечернее время, она находясь у раковины, мыла посуду, в том числе нож. В это время ее муж, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел на кухню, до этого <ФИО3> неоднократно заходил и выходил из кухни. Артуганова Е.А. и <ФИО3> начали ругаться. В ходе словесного конфликта <ФИО3> в очередной раз толкнул ее в спину, в это время она мыла нож под краном, развернулась к нему правым боком и махнула рукой, в которой был нож, со словами «когда это закончится» и попала ему по правой руке. Муж в это время сидел на стуле правым полубоком к ней. О том, что она порезала ему руку, она поняла, когда муж показал ей руку, из которой шла кровь. Артуганова Е.А. показала, что умысла на причинение телесных повреждений <ФИО3> не имела, получилось все случайно;
протоколом следственного эксперимента от <ДАТА31> при участии потерпевшего <ФИО3> (том 1 л.д. 140-145), согласно которому <ФИО3> воспроизвел обстоятельства причинения ему телесных повреждений, а именно <ФИО3> пояснил, что Артуганова Е.А. находилась в кухне в квартире по адресу: ул. <АДРЕС>, 10-12, г. Прокопьевска, распивали спиртное. Между ними произошло ссора. <ФИО3> сидел на стуле у окна. Артуганова Е.А. стояла у раковины боком, левым плечом по отношению к <ФИО3>, расстояние между ними было примерно 1,5 метра. В какой-то момент <ФИО3> встал со стула на ноги и подошел со спины к Артугановой Е.А. вплотную, сократив расстояние между ними, положил свою левую руку на левое плечо Артугановой Е.А., его правая рука находилась вдоль туловища. Артуганова Е.А. испугалась и резко развернулась к <ФИО3> через правое плечо, с ножом в правой руке. В момент разворота Артуганова Е.А. случайно нанесла один удар ножом в правое предплечье Морозова Е.В., причинив ему телесные повреждения;
вещественными доказательствами: диском с аудиозаписями телефонного разговора с вызовом бригады скорой помощи от <ДАТА25> и СD-диском с аудиозаписями телефонных разговоров от <ДАТА25>, хранящимися при материалах уголовного дела (л.д. 171 т.1, л.д. 243 т. 1), кухонным ножом с рукоятью бежевого цвета, хранящимся в камере вещественных доказательств отдела дознания Отдела МВД России по г. Прокопьевску (л.д. 159 т. 1).
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> г. (том 1 л.д. 118-119), <ФИО3>, 1982 г.р., были причинены раны (2) правого предплечья, обозначенные в медицинских документах как колотые резаные входная и выходная, что подтверждается наличием раневого канала, идущего во фронтальной плоскости снаружи внутрь, сверху вниз, которые могли образоваться от одного воздействия плоским клинком колюще-режущего предмета, каким мог быть нож и т.п., незадолго (не более суток) до поступления в стационар <ДАТА12>, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА34> (том 1 л.д. 135-136), <ФИО3>, 1982 г.р., были причинены раны (2) правого предплечья, обозначенные в медицинских документах как колотые резаные входная и выходная, что подтверждается наличием раневого канала, идущего во фронтальной плоскости снаружи внутрь, сверху вниз, которые могли образоваться от одного воздействия плоским клинком колюще-режущего предмета, каким мог быть нож и т.п., незадолго (не более суток) до поступления в стационар <ДАТА12>, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Высказаться о том, что соответствует ли получение ран правого предплечья, у <ФИО3>, обстоятельствам, указанных Артугановой Е.А., данных в ходе следственного эксперимента <ДАТА32>, а именно «…Артуганова Е.А… показала, что <ДАТА25> в вечернее время она мыла посуду, в том числе и нож… ее муж зашел на кухню…на мыла нож под краном, развернулась к нему правым боком и махнула в него рукой, в которой был нож… и попала ему ножом по правой руке… Муж в это время сидел на стуле правым полубоком к ней. О том, что она ему порезала руку, узнала позже, когда муж показал ей рану, из которой шла кровь…» не представляется возможным, так как конкретно обстоятельства травмирования подозреваемой не указаны.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА35> (том 1 л.д. 149-150) <ФИО3>, 1982 г.р., были причинены раны (2) правого предплечья, обозначенные в медицинских документах как колотые резаные входная и выходная, что подтверждается наличием раневого канала, идущего во франтальной плоскости снаружи внутрь, сверху вниз, которые могли образоваться от одного воздействия плоским клинком колюще-режущего предмета, каким мог быть нож и т.п., незадолго (не более суток) до поступления в стационар <ДАТА12>, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Возможность образования ран (2) правого предплечья, при обстоятельствах, указанных <ФИО3> в ходе следственного эксперимента от <ДАТА31>, а именно: «…держа нож в правой руке, лезвием в сторону <ФИО3> нанесла один удар ножом в правое предплечье <ФИО3>» не исключается.
Оценивая приведенные заключения судебных экспертиз о характере, степени тяжести телесных повреждений, о возможном способе их причинения, а также о механизме образования, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверным доказательствами, поскольку каких-либо нарушений требований закона при проведении экспертиз допущено не было, квалификация эксперта сомнений не вызывает, они оформлены надлежащим образом, выводы понятны, непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, в том числе о степени тяжести имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, установлению механизма их образования, а также возможности получения потерпевшим указанных в заключении телесных повреждений вследствие нанесения удара ножом не имеется.
Анализируя совокупность исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд считает виновность подсудимой <ФИО9> доказанной полностью и сомнений у суда не вызывает.
Судом установлено, что Морозова Е.А. <ДАТА25> около 23.15 час., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в зале квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, 10 г. Прокопьевска <АДРЕС> области-Кузбасса, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к своему супругу <ФИО3> из=-за его противоправного поведения в отношении нее, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, взяла в правую руку нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла сидящему на диване <ФИО3> удар лезвием ножа в область правого предплечья, причинив потерпевшему, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Учитывая изложенное, суд считает, что все обстоятельства инкриминируемого <ФИО9> деяния установлены в полном объеме и подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств.
Оценивая совокупность исследованных доказательств и установленные судом обстоятельства, действия <ФИО9> суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Каких-либо оснований для оправдания подсудимой либо переквалификации ее действий суд не усматривает.
При назначении наказания <ФИО9> суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Морозова Е.А. имеет малолетнего ребенка, фактическое наличие четверых малолетних детей, а также привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и здоровья ее родных, удовлетворительно характеризуется, занятие общественно-полезной деятельностью, мнение потерпевшего, который примирился с подсудимой и просил о назначении мягкого наказания, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (пыталась остановить кровотечение, вызвать медицинскую помощь), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений непосредственно после совершения деяния и в суде, оказание бытовой помощи, домашний уход после операции, приобретение лекарственных препаратов).
Кроме того, объяснение от <ДАТА11> (л.д. 28 т. 1) суд расценивает как явку с повинной, поскольку объяснения по обстоятельствам преступления и полное признание вины <ФИО9> даны до возбуждения уголовного дела (<ДАТА15>) и учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность <ФИО9>, при назначении наказания суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Судом установлено, что Морозова Е.А. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судима за совершение умышленного преступления, относящихся к категории тяжких, в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска <АДРЕС> области от <ДАТА5>
Учитывая изложенное, а также обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить <ФИО9> наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить осужденной наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление <ФИО9> без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении наказания, применяет правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ.
На основании с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска <АДРЕС> области от <ДАТА5>, указанный приговор исполнять самостоятельно.
Согласно копии свидетельства о заключении брака II-ЛО <НОМЕР> после заключения брака <ФИО15>, <ДАТА36> г.рождения, присвоена фамилия <ФИО3> (л.д. 47 т.2).
<ДАТА2> <ФИО9> избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 64 т.1).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Морозову (Артуганову) Елену Алексеевну, <ДАТА36> г. рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска <АДРЕС> области от <ДАТА5>, указанный приговор исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возложить на <ФИО9> следующие обязанности: встать на учет и регулярно являться один раз в месяц на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Вещественные доказательства:
диск с аудиозаписями телефонного разговора с вызовом бригады скорой помощи от <ДАТА25> и СD-диск с аудиозаписями телефонных разговоров от <ДАТА25> хранить при материалах уголовного дела;
кухонный нож с рукоятью бежевого цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств отдела дознания Отдела МВД России по г. Прокопьевску, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО9> отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города Прокопьевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям статьи 389.6 УПК РФ, через Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. Прокопьевска <АДРЕС> области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: подпись З.С. Бабкина
Подлинный документ подшит в дело № 1-13/2025 Мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области.