РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
24 марта 2026 года г. Слюдянка
Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Аксютенкова Т.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – А., защитника-адвоката Соломатова В.А., действующего на основании ордера № *** от "ДАТА", рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-79/2026 (12-166/2025) с жалобой защитника А. – адвоката Соломатова В. А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №80 Слюдянского района Иркутской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от "ДАТА" в отношении
А. (фамилия изменена в связи с заключением брака "ДАТА"), "ДАТА" рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина РФ, трудоустроенного "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", состоящего в браке, имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: "АДРЕС",
-привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, судебное решение по делу, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, – А. и защитник Соломатов В.А. отводов судье не заявили,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА" А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник А.- адвокат Соломатов В.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежащим отмене, поскольку мировым судьей нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Так, в обжалуемом постановлении указано, что А. был надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, однако А. в период с 25 сентября по "ДАТА" находился в Черемховском районе Иркутской области в связи с трудовой деятельностью, ни А., ни его родственники судебных повесток, почтовых извещений не получали, таким образом при рассмотрении дела об административном правонарушении А. был лишен возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ. Кроме того, при ознакомлении с материалами дела было установлено, что А. постановлением от "ДАТА" был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей, однако копию данного постановления А. не получал, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ не знал, следовательно в его действиях отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.2 КоАП РФ.
Защитник –адвокат Соломатов В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно указал, что А. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ не разъяснялись, о дате, времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении А. не был извещен. Кроме того указал на истечение срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 5 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу,- А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что при составлении протокола об административном правонарушении права сотрудником ДПС ему не разъяснялись. Указал, что у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, супруга, назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лишает его и его семью единственного источника дохода.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Б., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Таким образом, приняв меры к извещению А., а также должностного лица о дате, времени и месте судебного заседания, судья считает, что указанные лица извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судья полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть жалобу в отсутствие А. и должностного лица.
Согласно положениями п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
В соответствии с частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. На трамваях и троллейбусах наносятся регистрационные номера, присваиваемые соответствующими ведомствами.
Запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).
Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: в том числе без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).
Транспортное средство, не соответствующее требованиям и запретам, установленным Основными положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не может быть допущено к участию в дорожном движении.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, "ДАТА" в 9 часов 40 минут по адресу: "АДРЕС", в нарушение требований п.2.3.1 ПДД РФ, п.2 ОП ПДД РФ, водитель А. управлял транспортным средством "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный регистрационный знак № ***, без государственных регистрационных знаков, тем самым совершил повторно административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
Ранее, постановлением врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Братское» В. № *** от "ДАТА" А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу, административный штраф оплачен частично.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения А. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении № *** от "ДАТА" (л.д.5);
-объяснением А., где указано, что транспортное средство приобретено им "ДАТА", договор купли-продажи не составлялся, государственный регистрационный знак был передан ему нарочно, то есть он не был установлен на автомобиле, после чего он убрал его в салон транспортного средства; "ДАТА" он управлял транспортным средством без государственных регистрационных знаков (л.д.6);
-копией протокола № *** от "ДАТА" в отношении А. по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ (л.д.11);
-копией постановления врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Братское» № *** от "ДАТА" (л.д.12-13);
-карточкой операций с водительским удостоверением, карточкой учета транспортного средства и списком административных правонарушений (л.д.7-10);
-фотоматериалами (л.д.20-26);
-видеозаписью (л.д.28).
Согласно положениям КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение.
Представленный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии А., в нем содержатся все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нем полно описано событие вмененного А. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.2 КоАП РФ. К указанному протоколу приобщена видеозапись, объяснение, копии документов, расписка, фото.
При составлении и подписании протокола А. правильность внесенных в протокол данных удостоверил своей подписью в соответствующих графах (л.д.5). Вопреки доводам защитника и привлекаемого лица А. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, о чем свидетельствует подпись А. в графе о том, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Фотоматериал, видеозапись, приобщенные к материалам настоящего дела, также является надлежащим доказательством события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие доказательства, представленные в деле об административном правонарушении в отношении А., получены в соответствии с требованиями закона, поскольку известно происхождение данных доказательств и сведений, в них содержащихся, соблюдены правила фиксации данных сведений, в связи с чем они признаются достоверными и допустимыми доказательствами.
Приведенные выше обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Факт управления А. транспортным средством без регистрационного знака, подтверждается материалами дела, в связи с чем мировой судья, оценив изложенные доказательства, пришел к обоснованному выводу, что действия А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, учитывая повторность совершения указанного административного правонарушения, верно квалифицировал действия А.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы настоящей жалобы, установленные обстоятельства, выводы о виновности А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.
Вопреки доводам жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, мировым судьей приняты надлежащие меры для извещения А. о рассмотрении дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении А. указал адрес регистрации и проживания: "АДРЕС". Данный адрес также указан в карточке операций с водительским удостоверением, и установлен из копии паспорта А.
Извещение о рассмотрении дела направлено А. заказной почтовой корреспонденцией по адресу его проживания и регистрации, которое получено им "ДАТА", о чем свидетельствует подпись в извещении (л.д.32).
А. извещался о времени и месте рассмотрении дела на "ДАТА" посредством СМС-уведомления с согласия последнего, которое выражено в расписке, содержащейся в материалах дела (л.д.31). Согласно отчету об отправке, сообщение доставлено не было (л.д.31).
Поскольку мировым судьей были приняты меры к извещению А., и на дату рассмотрения дела имелись сведения о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, мировой судья вправе был рассмотреть данное дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не нарушает гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав лица, привлекаемого к ответственности.
Кроме того, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержали сведений о нахождении А. в период с "ДАТА" по "ДАТА" в Черемховском районе в связи с трудовой деятельностью, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Кроме того, при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции истребованы сведения относительно выдачи А. товарно-транспортной накладной № *** от "ДАТА", на которую ссылается защитник в поданной жалобе, как подтверждение довода о ненадлежащем извещении мировым судьей привлекаемого лица о дате, времени и месте судебного заседания.
Согласно ответа на запрос "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" товарно-транспортная накладная № *** от "ДАТА" водителю А. не выдавалась. За период сентябрь-октябрь 2025 года А. единожды оказывал услуги по перевозке каменного угля в рамках договора перевозки № *** от "ДАТА", заключенным между "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" и ИП Г. оглы, была выдана товарно-транспортная накладная № *** от "ДАТА".
Таким образом, документов, подтверждающих уважительность неявки на рассмотрение дела, и невозможность участия в судебном заседании представлено не было, в то время как сам по себе факт нахождения лица в рабочей поездке, основанием для выводов о невозможности рассмотрения дела по существу не является. Должны быть установлены такие обстоятельства, которые объективно создают препятствия для явки физически в суд для непосредственного участия в рассмотрении дела, и, имея возможность пользоваться всеми правами и обязанностями, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях самостоятельно или с помощью защитника.
Наличие таковых обстоятельств мировым судьей установлено не было, в этой связи обоснованно полагал возможным при надлежащем извещении о рассмотрении дела привлекаемого к административной ответственности лица разрешить дело по существу и постановить судебный акт.
Кроме того, согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, помимо прочего, пользоваться юридической помощью защитника.
Частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе участвовать в рассмотрении дела.
А. были разъяснены положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его право пользоваться юридической помощью защитника (л.д.5). Таким образом, мировым судьей дело рассмотрено в его отсутствие при наличии данных о надлежащем извещении.
Доводы жалобы о том, что А. не знал о вынесенном в отношении него постановлении врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Братское» от "ДАТА" о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
На день выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.2 КоАП РФ, постановление от "ДАТА" о назначении наказания А. в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступило в законную силу.
Законность вынесенного "ДАТА" постановления по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ мировым судьей не оценивалась, поскольку не являлась предметом рассмотрения.
Кроме того, А. самостоятельно частично оплатил штраф в размере 4990 рублей 76 копеек по постановлению от "ДАТА", при оформлении протокола об административном правонарушении от "ДАТА" с нарушением по ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ обстоятельство привлечения по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ не оспаривал.
Несогласие А. с выводами мирового судьи не может свидетельствовать о незаконности вынесенного постановления, учитывая, что обстоятельства его совершения были проверены мировым судьей.
Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья правильно организовал и провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.
При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. Существенных нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, повлекших неполноту исследования обстоятельств дела, не допущено.
Проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения. Каких-либо иных обоснованных доводов, направленных на отмену или изменение оспариваемого постановления, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении наказания А. мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, фактические обстоятельства дела и назначил наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ.
Основания для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют.
Таким образом, нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения по данному делу, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения вынесенного по делу постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА" о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении А., оставить без изменения.
Жалобу защитника—адвоката Соломатова В. А. оставить без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, в дальнейшем может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: