ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 августа 2026 года <адрес>
Судья Партизанского городского суда <адрес> Даниленко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, <Дата> <данные изъяты>
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
<Дата> в 12 час 30 минут, по адресу: <адрес> гражданин ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО4, ФИО5 о прекращении противоправных действий выразившихся в воспрепятствовании исполнения служебных обязанностей, а именно при виде сотрудников полиции пытался скрыться, на неоднократные требования остановиться не реагировал, при задержании оказал активное сопротивление.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признал полностью, пояснил, что не понял сразу, что пришли сотрудники полиции, поэтому пытался закрыть дверь, так как отдыхал в это время, спал. В квартиру, где он находился пришли три мужчины, при этом вначале он увидел мужчин, одетых в гражданскую одежду, сотрудника полиции в форме увидел уже позже. Сопротивление он оказывать никому не собирался, скрываться также не собирался. Он официально трудоустроен, но по этому месту работы находится в неоплачиваемом отпуске. Подрабатывает и средний доход у него в месяц составляет 70-80 тысяч рублей.
Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно за воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от сорока до ста двадцати часов.
Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения, объективно подтверждается следующим:
- содержанием протокола №___ №___ об административном правонарушении от <Дата>, составленного ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ - сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он, по мнению суда - допустимое доказательство по делу;
- рапортом сотрудника о/у ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО5, рапортом сотрудника УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 из текста которых следует, что согласно поступившего сообщения КУСП №___ от <Дата> сотрудники ОМВД РФ по <адрес> проведена проверка по материалу поступившего сообщения, по прибытию по вышеуказанному адресу дверь открыл мужчина, который при виде сотрудников полиции, одетых в форменное обмундирование сразу же принял попытку скрыться от сотрудников полиции, при задержании оказывал активное сопротивление, на требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. В связи с чем, в сложившейся обстановке возникла ситуация, когда не силовые методы не обеспечивали выполнения возложенных на сотрудников полиции обязанностей, стремясь к минимизации любого ущерба, к гр. ФИО3, согласно п. 2, 3, ч. 1, ст. 20; п. 3, 10, ч. 1, ст. 21 Ф.З. «О полиции» от <Дата> были применены физическая сила «загиб руки за спину», специальные средства ограничения подвижности «наручники». Далее гр. ФИО3, был доставлен в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства - рапорта сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об его субъективности в изложении совершённого ФИО3 административного правонарушения, таким образом, рапорта полицейских отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьёй 26.2 КоАП РФ;
- протоколом №___ об административном доставлении от <Дата>;
- сообщением от <Дата> зарегистрированного КУСП №___; - справкой на лицо по учетам СООП.
Также в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ОМВД России по <адрес> ст. участковый уполномоченный ФИО4 и ст. оперуполномоченный ФИО5 из показаний которых следует, что по адресу <адрес> они приехали втроем по информации, зарегистрированной в КУСП, о том, что по данному адресу находится гр.н ФИО1, находящийся в розыске за ОП №___ <адрес>, как подозреваемый в совершения преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ. Данная квартира находится на первом этаже, поэтому третий сотрудник полиции оставался около подъезда, а ФИО5, одетый в гражданскую одежду и ФИО4, одетый в форменную одежду прошли к двери квартиры. ФИО5 постучал в нее, при этом ФИО4 находился сбоку от него и открывший дверь человек, который до этого был незнаком, хорошо мог видеть ФИО4 Так как проживающих в данной квартире людей они знают в лицо, а открывший им дверь мужчина был им незнаком, то они решили, что это может быть ФИО7. ФИО7, увидев их попытался закрыть дверь и скрыться в квартире. Они проследовали следом за ним. При этом ФИО4 догнал его, попросив остановиться. ФИО7 схватил его за рукав форменной футболки, после чего к нему была применена физическая сила и наручники. В комнате в это время также находилась девушка, как позже выяснилось гражданская жена ФИО7. Вначале ФИО7 на просьбу представиться назвал фамилию Пермяков, но так как гражданина Пермякова они знают в лицо, не поверили ему и попросили вновь назвать свои данный и предоставить паспорт. ФИО7 через некоторое время назвал свою фамилию и предоставил паспорт. После чего он был доставлен в отдел полиции.
Не доверять имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, обоснованы, и не противоречат друг другу.
Заинтересованности сотрудником полиции в исходе дела судом не установлено, так как он является должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в том числе выявлять административные правонарушения.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.
Непризнание ФИО1 своей вины и даваемые им объяснения суд расценивает как избранный им способ защиты с целью избежать наказания.
Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению ими служебных обязанностей.
Статьей 12 Федерального закона от <Дата> № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от <Дата> № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Таким образом, совершенное ФИО3 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Суд, оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, находит вину ФИО3 в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказанной.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
При определении меры административного наказания виновному лицу за содеянное учитываю: требования статьи 3.1 КоАП РФ о целях наказания, характер совершённого ФИО3 административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность правонарушителя, учитывая отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3 Кроме того, судом учитывается характер совершённого административного правонарушения, имущественное положение виновного лица, семейное положение.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административное наказание виновному лицу – ФИО1 в этом случае должно быть назначено в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 19.3, статьёй 29.10. КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей 00 копеек.
Сумму административного штрафа ФИО1, <Дата> года рождения (<данные изъяты>) необходимо в течение шестидесяти дней перечислить получателю штрафа: <данные изъяты>
В случае не оплаты административного штрафа в добровольном порядке, взыскать с ФИО1 вышеназванную сумму административного штрафа и перечислить по указанным выше реквизитам.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья (подпись) Т.С. Даниленко
Копия верна
Судья Т.С. Даниленко
Секретарь судебного заседания ФИО6