ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2025 года село Чурапча
Судья Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) Матвеев Г.Г., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Степанова Юрия Ильича, <ДАТА> года рождения,
УСТАНОВИЛ:
16 декабря 2025 года в Чурапчинский районный суд РС (Я) поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Степанова Ю.И.
Ознакомившись с представленными материалами дела в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, на основании ст. 29.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ рассматриваются судьями. Дела данной категории рассматриваются судьями районных судов только в случае, если производство по нему осуществлялось в форме административного расследования. В остальных случаях дела об административных правонарушениях указанной категории рассматриваются мировыми судьями.
Административное расследование в соответствии с ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Согласно разъяснениям п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 12 декабря 2025 года УУП ОМВД России по Чурапчинскому району лейтенантом полиции ФИО по результатам рассмотрения материала, зарегистрированного в КУСП № от <ДАТА> ОМВД России по Чурапчинскому району вынесено определение о возбуждении административного расследования по факту совершения Степановым Ю.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.
УУП ОМВД России по Чурапчинскому району лейтенантом полиции ФИО, после возбуждения дела об административном правонарушении 13 декабря 2025 года отобрано объяснение у Степанова Ю.И., каких-либо иных мероприятий, требующих значительных временных затрат, не проводились (проведение экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, допрос лиц проживающих в другой местности и т.д.)
Анализируя материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что по рассматриваемому делу никаких реальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, в период административного расследования не проводилось, никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не проводились.
Таким образом, наличие в материалах дела определения о возбуждении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подведомственность рассмотрения дела.
Определение судьи, к компетенции которого относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении (мировой, либо районный судья), закон связывает исключительно с фактом осуществления действий в форме расследования, а не с фактом принятия решения о проведении такового.
При таких обстоятельствах, данное дело не подведомственно районному суду, а подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова Юрия Ильича с материалами дела передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.
Судья Матвеев Г.Г.