ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 января 2026г г.Прокопьевск
Мировой судья судебного участка № 2 Зенковского судебного района г Прокопьевска Кемеровской области Авраменко Е.А., при секретаре Щегловой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к Жданову Л.Е.1 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» обратилось с иском к Жданову Л.Е о взыскании процентов за пользование по договору займа. Иск обусловлен тем, что между ООО МКК «Главкредит» и Ждановым Л.Е заключен договор займа от ********2 ******** на сумму 35 000 рублей. Данные средства ответчик получил по расходному кассовому ордеру. Согласно п.2 договора займа Жданов Л.Е обязан возвратить полученный займ до ********3 и уплатить проценты за пользование в размере 62,780 % годовых, указанные в графике платежей в Приложении № 1 к договору. Проценты за пользование займом, предусмотренные п.4 договора займа, подразумевают под собой проценты в порядке ст.809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет прав на получение с заемщика процентов на сумму займа и в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 проценты, начисляемые по правилам ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, за пользование начисляются проценты в порядке ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. ООО МФО «Главкредит» переименовано на ООО МКК «Главкредит». В соответствии с п.12 договора за несоблюдение Приложения № 1 к договору займа, графика платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 0, 172% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Договор займа между сторонами не расторгнут, условия договора действуют до полного исполнения обязательств по нему. Заемщик после получения займа оплаты производил с нарушением графика
За время действия договора с даты его заключения по дату подачи искового заявления согласно прилагаемого расчета денежное обязательство заемщика- ответчика составило:
- 35000 рубля основной долг
- 28692 р по уплате процентов за пользование в сроки, определенные договором
- 70098 р по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором
- 29297 р пеню за задержку платежей
Ответчик произвел следующие оплаты по договору:
- 9787 рубля - уплата процентов, за пользование займом в сроки, определенные договором
Принудительное взыскание в виду систематических нарушений условий договора заемщиком. ********5 вынесен судебный приказ ********, согласно которому с ответчика взыскано 12354 р основной долг, 14503 р проценты за пользование в сроки, определенные договором, 2346 р пеня за задержку платежей, 538,05 р государственная пошлина.
********6 вынесен судебный приказ ********, согласно которому с ответчика взыскано 22646 р основной долг, 4402р проценты за пользование, 63089 рубля проценты за фактическое пользование в периоды сверх графика, 9539 р пеня, 2000 рубля государственная пошлина.
Размер задолженности и сумма требований с учетом разделов 2 и 3 по состоянию на ********7 размер задолженности составил 24424 рубля, из которых 7009 рубля проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 17415 р пеня за задержку платежей. ********8 был вынесен судебный приказ о взыскании, который по заявлению Жданова Л.Е. был отменен.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 24424 рубля, государственную пошлину 4000р
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Жданов Л.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца мировой судья определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья удовлетворяет иск по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 N 66-КГ21-8-К8 в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Таким образом, ООО МКК «Главкредит» изменило срок исполнения обязательства с ********3 (как это было предусмотрено по договору) на - ********10 (день подачи заявления о вынесении судебного приказа ********).
По смыслу закона ООО МКК «Главкредит», заключивший договор займа от ********2 ******** на общую сумму 63692 рублей (35 000 рублей основной долг, 28692 рубля проценты за пользование), при нарушении Ждановым Л.Е графика платежей, вправе при досрочном взыскании получить всю сумму 63692 рублей.
Мировым судьей установлено, что ООО МКК «Главкредит» воспользовался своим правом не в полном объеме. А именно, ********5 был вынесен судебный приказ ******** о взыскании 29203 рубля, из них 12354 р основной долг с ********11 по ********10, 11303 рубля проценты за пользование с ********11 по ********10, 3200 рубля проценты за пользование с ********12 по ********13, 2346 рубля неустойка с ********12 по ********13. Также ********6 был вынесен судебный приказ ******** о взыскании 99676 рубля, из них 22646 р основной долг, 4402 р проценты за пользование, 63089 р проценты за фактическое пользование сверх графика на ********15, 9539 р пеня.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, при просрочке денежного обязательства закон предусматривает начисление за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Неустойка в этом случае не взимается, если в договоре не предусмотрено одновременное взыскание.
Мировым судье установлено, что в п.12 договора займа от ********2 ******** между ООО МКК «Главкредит» и Ждановым Е.Л. в главе «ответственность» предусмотрено начисление 0.172% в день за каждый день просрочки за нарушение заемщиком своих обязательств по погашению займа и уплате процентов за пользование. Предусмотрено начисление неустойки 20% годовых.
Мировой судья признает законным начисление процентов за пользование, однако по смыслу п.12 договора и п.4 ст.395 ГК РФ данные проценты толкует как проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Исследовав расчетный листок, мировой судья приходит к следующим выводам: с ********16 по ********17, ********18, с ********19 по ********20 должник по исполнительному производству погашал взысканную приказами задолженность. Проценты за пользование полностью внесены ********19, основной долг ********21 Также в сумме 63089 рубля уплачены проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами,11802 рубля пеня.
Таким образом, исполняя судебные приказы, Жданов Л.Е. продолжал пользоваться чужими денежными средствами, не возвратил их единовременно
Поскольку Жданов Л.Е. не расторг договор займа, все условия продолжают действовать до полного исполнения обязательств по нему согласно п.2 договора займа.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ мировой судья взыскивает с ответчика в свою пользу государственную пошлину 4000 рублей и почтовые расходы 33 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.196 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с Жданова Л.Е.1, ********22 уроженца *********, СНИЛС ********, ИНН ********, зарегистрированного по *********, в пользу ООО МКК «Главкредит» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24424 (двадцать четыре тысячи четыреста двадцать четыре) рубля, из них 7009р проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, за период с ********23 по ********24, 17415 р пеня за просрочку с ********25 по ********21
Взыскать с Жданова Л.Е.1, ********22 уроженца *********, СНИЛС ********, в пользу ООО МКК «Главкредит» судебные издержки в размере 4033 (четыре тысячи тридцать три) рубля.
Ответчик вправе отменить заочного решение в течение семи рабочих дней со дня получения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области течение одного месяца со дня принятия в мотивированном виде.
В мотивированном виде решение изготовлено ********26
Мировой судья Е.А.Авраменко
Оригинал находится в деле № 2-1146/23 судебного участка № 2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области.
**********