РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Бакулина П.В., при помощнике судьи Мищенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Клименко В. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование указало, что 22.12.2011г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор займа №.
По указанному договору ответчику предоставлен кредит.
Обязательства по возврату денежных средств ответчик не выполнил.
06.08.2015г. банк уступил права требования ООО «НСВ», которое в последующем уступила права требований НАО ПКО «ПКБ» 11.06.2019г.
Задолженность составляет 92454,55 рублей. Взыскатель исключает сумму задолженности комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Поэтому заявитель просит суд взыскать с ответчика основной долг 64923,75 рублей, проценты за пользование 18096,16 рублей, 4000 рублей в качестве госпошлины.
В судебное заседание истец, его представитель и ответчик не явились. Извещены. Суд рассматривает дело в их отсутствие.
От представителя ответчика Давыдова А.В. поступило письменное ходатайство о применении сроков исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установлено, что 22.12.2011г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор займа №.
По указанному договору ответчику предоставлен кредит на сумму 75000 рублей.
Выпиской по счету подтверждается их перечисление ответчику.
Обязательства по возврату денежных средств ответчик не выполнил. Возврат долга не произведен.
В настоящее время право требования по задолженности передано истцу.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в сумме 92454,55 рублей.
Правильность и обоснованность представленного истцом расчета судом проверена, ответчиком не оспорена.
Сведений о погашении суммы задолженности по договору займа в материалах дела не содержится, ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по предъявленным требованиям.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела следует, что последняя операция по счету ответчика произведена 11.06.2014г.
Поэтому о нарушении своих прав заемщик узнал с этой даты.
Поэтому трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 11.06.2014г.
Судебный приказ вынесен мировым судьей 24.07.2019г. Он отменен 05.08.2019г.
С исковым заявлением в суд истец обратился 05.02.2026г. (по штемпелю конверта).
Учитывая изложенные обстоятельства, срок исковой давности истек как на момент вынесения судебного приказа, так и на момент подачи иска в Хомский городской суд.
Доказательств уважительной причин пропуска данного срока не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца.
Поэтому в удовлетворении исковых требований, в том числе по взысканию судебных расходов, следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований общества НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Клименко В. В. о взыскании задолженности по договору №: основной долг 64923,75 рублей, проценты за пользование 18096,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Холмский городской суд Сахалинской области.
Судья Бакулин П.В.
Решение в окончательной форме принято 31.03.2026г.