РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2026 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Петрова А.А., при помощнике судьи Скрябиной Н.В., с участием истца Кузьминой О.Ю., ответчика Кузьмина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминой О. Ю. к Кузьмину А. В. о признании кредитного обязательства совместным долгом бывших супругов, раздела совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмина О.Ю. обратилась в суд с иском к Кузьмину А.В. о разделе совместно нажитого имущества о признании кредитного обязательства совместным долгом бывших супругов.
В обоснование указано, что в период брака у истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 21.12.2021 в ПАО «Сбербанк России», сумма кредита составила 6 397 591, 16 руб., на которые приобретена квартира по адресу: <адрес>
Решением мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области брак между истцом и ответчиком прекращен с 13.01.2023.
За период с 01.01.2024 по 21.05.2025 истцом оплачен кредит на сумму 529 206,95 руб., заплатив за ответчика ? в размере 264 603,47 руб.
Истец, просит суд признать обязательство по кредитному договору от 21.12.2021 № заключенного ПАО Сбербанк России на сумму 6 397 591, 16 руб. совместным нажитым обязательством бывших супругов Кузьминой О.Ю. и Кузьмина А.В.; взыскать с Кузьмина А.В. в пользу истца денежные средства уплаченные истцом по кредитному обязательства за период с 01.01.2024 по 21.05.2025 в размере 264 603,47 руб.; признать право собственности за истцом и ответчиком право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по ? доли каждому.
Протокольным определением суда от 15.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «Сбербанк России».
Определением суда от 27.03.2026 принят отказ от части исковых требований о взыскании с Кузьмина А.В. в пользу истца денежных средств уплаченные истцом по кредитному обязательства за период с 01.01.2024 по 21.05.2025 в размере 264 603,47 руб.
В судебном заседании истец Кузьмина О.Ю., поддержала заявленные исковые уточненные требования, дополнительно пояснила, что кредитные денежные средства потрачены на нужды семьи, в настоящее время в спорной квартире проживает их совместная дочь, которой действительно ответчик переводил деньги для погашения кредита.
Ответчик Кузьмин А.В. в судебном заседании, не оспаривая заключение кредитного договора и приобретение спорной квартиры в период брака, возражал относительно заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 321 ГК РФ установлено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пункт 2 статьи 325 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Из абзаца 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Пунктом 2 статьи 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В судебном заседании установлено, что истец Кузьмина О.Ю. и ответчик Кузьмин А.В. состояли в зарегистрированном браке с 09.12.2000, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС.
13.01.2024 на основании решением мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района от 12.12.2023 брак расторгнут.
21.12.2021 истцом и ответчиком ПАО Сбербанк России заключен кредитный договор № на сумму 6 397 591,16 руб., то есть в период брака.
На данные денежные средства истцом и ответчиком приобретена квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности на которую зарегистрировано на истца Кузьмину О.Ю.,
Таким образом, кредитные денежные средства израсходованы на нужды семьи, что не оспаривается ответчиком, следовательно данное кредитное обязательство и спорная квартира являются общим совместно нажитым имуществом супругов.
При таких обстоятельствах требования о признании денежного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общим совместно нажитым имуществом, а следовательно и совместным долгом бывших супругов, подлежат удовлетворению.
Относительно раздела совместно нажитой супругами спорной квартиры суд приходит к следующему.
Брачного договора не имелось. Добровольно стороны не пришли к согласию разделе имущества.
Доказательств приобретения недвижимого имущества за счет личных денежных средств истца и ответчика суду не предоставлено.
В связи с этим, раздел имущества производится судом.
Учитывая, что спорная квартира приобретена бывшими супругами в период брака на нужды семьи, суд полагает необходимым определить доли супругов по ? каждому и признать за ними право собственности на данные доли.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузьминой О. Ю. удовлетворить.
Признать обязательство по кредитному договору от 21.12.2021 №, заключенного Кузьминой О. Ю. и Кузьминым А. В. с ПАО Сбербанк России на сумму 6 397 591,16 руб., совместным долгом бывших супругов Кузьминой О. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, и Кузьмина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №.
Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, совместно нажитым имуществом бывших супругов Кузьминой О. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, и Кузьмина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №.
Признать за Кузьминой О. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, и Кузьминым А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, по ? доли каждому.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления Кузьминой О.Ю. и Кузьмина А.В. государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Петров
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2026.