ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 г. <.........>
Находкинский городской суд <.........> в составе:
председательствующего Лебедевой И.А., при секретаре судебного заседания Поляковой Т.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <.........>
Соляника А.А., защитника, адвоката Давыборец И.Н., подсудимого Палажченко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Палажченко Александра Олеговича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца
<.........>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, судимого: 16.11.2015 Находкинским городским судом по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Находкинского городского суда от 24.10.2017 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 3 года, 29.07.2019 на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 16.07.2019 освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 7 дней; копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГ.; с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Палажченко А.О., в период с 17 часов 30 минут 22.06.2026 до 18 часов 30 минут 26.06.2026, находясь по месту своего проживания на территории частного <.........> края, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из деревянной постройки на придомовой территории указанного дома триммер бензиновый марки «Patriot» модели РТ443, стоимостью 6391 рубль, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб в сумме 6391 рублей. С похищенным имуществом Палажченко А.О. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Палажченко А.О. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.
Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства, пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей полностью, претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает, он ее единственный помощник. В судебном заседании подсудимым и его защитником приобщены расписка потерпевшей и копии документов на купленный 21.07.2026 триммер, то есть возмещение ущерба, причиненного преступлением подтверждено.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, в содеянном раскаивается, с обвинением согласен, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.
При назначении Палажченко А.О. вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 56, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ о задачах и целях наказания, без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, сведения о личности виновного, в том числе о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены.
В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Палажченко А.О. холост, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, с 21.08.2019 состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов», по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно – жалоб в отношении него не поступало, на учете в УУП ОМВД России в г. Находка не состоит; имеет неофициальный заработок – работает укладчиком брусчатки, оказывает материальную и бытовую помощь своей пожилой матери; в судебном заседании пояснил, что наркотической зависимости не имеет, кроме того, не курит и не употребляет алкоголь.
Палажченко А.О. в судебном заседании вел себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, как при совершении преступления, так и в ходе производства по делу.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Палажченко А.О., в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку, в ходе предварительного следствия давал полные признательные показания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников – матери, оказание материальной и бытовой помощи последней.
Иных обстоятельств, которые должны быть учтены судом при назначении наказания и которые могут повлиять на смягчение наказания, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Палажченко А.О. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, учитывая непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Находкинского городского суда от 16.11.2015, наказание за которое отбывал реально, в связи с чем вопрос о снижении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению судом не подлежит.
При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Палажченко А.О. и предупреждения совершения им новых преступлений, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности, исходя из целей и задач уголовного наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и достаточным будет наказание в отношении Палажченко А.О. в виде лишения свободы, считая, что более мягкая мера наказания не будет способствовать его исправлению.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие приведенной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе связанных с последовательной позицией подсудимого, признавшего себя виновным как на стадии предварительного следствия, так и в суде, и другие установленные указанные выше сведения, кроме того, сообщение потерпевшей о том, что бытовую помощь ей оказывает только Палажченко А.О., суд считает возможным назначить подсудимому наказание, применив требования ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Учитывая применение ст. 73 УК РФ и возложение обязанностей на подсудимого, суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Назначение наказания в виде штрафа, исправительных работ или обязательных работ, принудительных работ с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд также считает не целесообразным.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Палажченко А.О., не имеется. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, предоставить отсрочку от отбывания наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу погашен подсудимым до вынесения приговора.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Палажченко А.О. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Палажченко Александра Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Палажченко Александру Олеговичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на Палажченко А.О. в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исправительную инспекцию один раз в месяц согласно графику, установленному данным органом; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Палажченко А.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: копии кассового чека о покупке триммера от 30.08.2024, инструкции по эксплуатации триммера и гарантийного талона на триммер марки «Patriot» модели РТ443, хранящиеся в деле, хранить в уголовном деле.
Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, стороны могут подать на него замечания.
Судья И.А. Лебедева