ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего – Фролова И.С., при секретаре судебного заседания Балабкиной Ю.А., с участием:
государственного обвинителя Антошиной А.С., а также подсудимой Васильевой С.Г. и её защитника – адвоката Пикульской А.С., в помещении суда в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Васильевой Светланы Григорьевны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, имеющей основное общее образование, не состоящей в браке, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <.........>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Васильева С.Г., в период с 00 часов 01 минуты 20.06.2026 до 23 часов 59 минут 21.06.2026, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ФИО6 по адресу: <.........>, с ее разрешения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 30000 рублей, причинив ФИО6 значительный ущерб в сумме 30000 рублей. С похищенными денежными средствами Васильева С.Г. скрылась с места совершения преступления и распорядилась ими по своему усмотрению.
Подсудимая Васильева С.Г. заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшей ФИО6, каждый в отдельности, согласились с заявленным ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства.
Установив в судебном заседании, что Васильева С.Г. понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, а также в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, при этом у государственного обвинителя и представителя потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, органами предварительного следствия подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ, соблюдены.
При этом, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия Васильевой С.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Васильева С.Г. не судима, не состоит в браке, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с 27.08.2008 с диагнозом синдром зависимости от алкоголя систематическое (постоянное) употребление средняя (вторая) стадия зависимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими Васильевой С.Г. наказание, суд признаёт - явку с повинной и добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.
О наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимая суду не сообщила.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Васильевой С.Г., не установленно.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном, в том числе, употреблением алкоголя.
Как следует из обстоятельств по делу, в момент совершения преступления Васильева С.Г. находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, но подсудимая пояснила, что данное состояние не повлияло на совершение ею преступления. В связи с чем, учитывая характер и обстоятельства инкриминируемого преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения подсудимой при совершении преступления в рассматриваемом случае не свидетельствует о повышении степени общественной опасности преступления и личности подсудимой, поскольку употребление подсудимой спиртных напитков непосредственно не связанно с совершенным ею деянием. При данных обстоятельствах суд не усматривает для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления Васильевой С.Г. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Решая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстановку совершения преступления и данные о личности подсудимой, ее семейное положение, имущественное положение ее и ее семьи, поведение Васильевой С.Г. как предшествовавшее совершению преступления, так и непосредственно после него, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводам о назначении наказания с учетом требований ст. 56, 62 УК РФ, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и отсутствии оснований применения ст. 64 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Васильевой С.Г. преступления, и принимая во внимание данные о личности подсудимой, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отсутствие ограничений, указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений без реального отбывания лишения свободы, применив в отношении неё ст. 73 УК РФ.
С учетом характера и фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для освобождения Васильевой С.Г. от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, судом не установлено, а также суд не усматривает оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО6 на сумму 30 000 рублей о возмещении материального ущерба подсудимой добровольно возмещен полностью путем 3-х денежных переводов ФИО6 на общую сумму 30 000 рублей.
В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Процессуальные издержки по уголовному делу, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Васильеву Светлану Григорьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Васильевой С.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Васильеву С.Г. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа, а также не менее 1 раза ежемесячно проходить регистрацию в этом специализированном государственном органе.
Испытательный срок Васильевой С.Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Контроль за поведением условно осужденной Васильевой С.Г. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.
Меру пресечения в отношении Васильевой С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшей ФИО6 к Васильевой С.Г. о взыскании причиненного материального ущерба – отказать.
Вещественные доказательства: фотографии переписки с Васильевой С.Г., приложенные ФИО6; копия квитанции о получении пенсии, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - после вступления приговора в законную силу хранить при деле.
Процессуальные издержки, сумма выплаченная адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО2 – возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Заявляя ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденная об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий И.С. Фролов