ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 г. Приморский край, г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего Лебедевой И.А., при секретаре судебного заседания Поляковой Т.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Находки
Салминой Д.А., подсудимого Ступникова В.В., защитника, адвоката Алясовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ступникова Вадима Васильевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца
<.........>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, трудоустроенного в <данные изъяты>» в должности генерального директора, невоеннообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <.........>, несудимого, копию обвинительного акта получившего 30.07.2026, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ступников В.В. в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 42 минут ДД.ММ.ГГ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в восточном направлении от правого угла переднего фасада <.........> в <.........> края, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи признанным виновным на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, штраф по которому оплачен ДД.ММ.ГГ., срок лишения права управления транспортными средствами не истёк, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно п. 1 ст. 4.6 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть по ДД.ММ.ГГ., осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № стоящего в указанном месте, запустил двигатель автомобиля, начав движение на транспортном средстве по дорогам <.........> края, после чего в указанный период совершил ДТП на участке местности, расположенном на расстоянии 35 метров в юго-восточном направлении от правого угла переднего фасада <.........> в <.........> края, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Ступников В.В. дал свое согласие. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» заводской №, ДД.ММ.ГГ. в период с 15 часов 52 минут до 15 часов 57 минут у Ступникова В.В. обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,961 мг/л, что превышает предел допустимой основной погрешности измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.
Ступников В.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.
Защитник Алясова И.В. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу заявил добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, вызывающие сомнения в способности Ступникова В.В. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них показания. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Ступников В.В. холост, официально трудоустроен, не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не признан инвалидом.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ступникову В.В., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Суд не соглашается с доводами защиты о наличии в действиях Ступникова В.В. активного способствования расследованию преступления, поскольку оно совершено в условиях очевидности, причастность Ступникова В.В. установлена сотрудниками полиции в результате совершения последним дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его престарелой матери, за которой он осуществляет уход.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстановку совершения преступления и данные о личности подсудимого, а также его имущественное положение, поведение, как предшествовавшее совершению преступления, так и непосредственно после него, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни, его трудоспособность и постоянное место жительства, отсутствие ограничений, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении Ступникову В.В. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания, поскольку в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ – назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение настоящего преступления обязательно. При этом суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вместе с тем, учитывая установленные судом вышеуказанные характеризующие данные о личности, суд полагает возможным не назначать максимальный срок дополнительного наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, по делу не установлено, как не установлено оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, равно, как не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела.
С учетом того, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества, есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в п.п. «а» - «д» этой статьи. В соответствии с п. «д» названной статьи, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Как установлено, у подсудимого Ступникова В.В. в собственности находится транспортное средство – автомобиль марки «Toyota Allion», государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, номер кузова № номер шасси отсутствует, цвет серый, номер двигателя №, мощность двигателя 158 (116). На указанное транспортное средство, признанное вещественным доказательством по делу, являющееся собственностью Ступникова В.В. и использованное последним при совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, постановлением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. наложен арест с запретом собственнику пользоваться и распоряжатьсяя указанным имуществом. В связи с изложенным транспортное средство – вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Анализируя вышеприведенные нормы закона, суд считает необходимым обеспечительные меры, принятые постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 09.07.2026 сохранить до фактической конфискации автомобиля, при обращении автомобиля в собственность государства – арест отменить.
Мера пресечения, избранная Ступникову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Ступников В.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Ступникова Вадима Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ст. 49 УК РФ обязательные работы Ступникову В.В. отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения, избранную Ступникову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после отменить.
Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ.; административный материал в отношении Ступникова В.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение его срока хранения (л.д. 86);
- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак
<.........> 2008 года выпуска, номер кузова № номер шасси отсутствует, цвет серый, номер двигателя №, мощность двигателя 158 (116), хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: <.........>,
<.........>, по вступлению приговора в законную силу конфисковать в доход государства, при этом, паспорт указанного транспортного средства марки «Toyota Allion», государственный регистрационный знак №, хранящийся в материалах уголовного дела, ключ от автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной автостоянке, расположенной по вышеуказанному адресу, по вступлению приговора в законную силу передать в службу судебных приставов для исполнения приговора в части конфискации автомобиля (л.д. 48-50, 54, 101).
Арест, наложенный постановлением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. на вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак № 2008 года выпуска, номер кузова №, номер шасси отсутствует, цвет серый, номер двигателя №, мощность двигателя 158 (116), до его фактической конфискации – сохранить, при обращении автомобиля в собственность государства – арест отменить.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, стороны могут подать на него замечания.
Судья И.А. Лебедева