ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
20 августа 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего – Фролова И.С., при секретаре судебного заседания Балабкиной Ю.А., с участием:
государственного обвинителя Салминой Д.А., потерпевшего Иванцова И.К., а также подсудимого Илюшкина П.Н. и его защитника – адвоката Пикульской А.С., в помещении суда в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Илюшкина Петра Николаевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, со средним образованием, не состоящего в браке, не трудоустроенного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
органами предварительного следствия Илюшкин П.Н. обвиняется в том, что он в период времени 15 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ., находясь на остановке общественного транспорта «Церковь» г. Находка Приморского края, расположенной в 30 метрах на восток от здания <.........>, на лавочке которой обнаружил оставленную несовершеннолетним ФИО1 поясную сумку, черного цвета. Осознавая, что законный владелец имеет возможность вернуться за поясной сумкой, Илюшкин П.Н. не предпринял попыток к ее возврату собственнику, не обратился в правоохранительные органы, либо в органы местного самоуправления, решив тайно обратить сумку черного цвета в свою пользу. Илюшкин П.Н., действуя умышленно, удостоверившись, что никто не видит его действий, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, завладел, то есть тайно похитил поясную сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находился смартфон «Iphone 16» стоимостью 88799 рублей, денежные средства в сумме 5 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и скрылся с места преступления, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в общей сумме 88804 рубля. Похищенным имуществом Илюшкин П.Н. распорядился по своему усмотрению.
Действия Илюшкина П.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ходатайством обвиняемого, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, постановлением судьи рассмотрение данного уголовного дела назначено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Установив в судебном заседании, что Илюшкин П.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, а также в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, при этом у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, органами предварительного следствия подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 и ст.315 УПК РФ, соблюдены.
При этом суд приходит к выводам, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Илюшкина П.Н. в связи с примирением сторон, пояснил, что он с подсудимым примирился, подсудимый принес ему свои извинения, полностью загладил причиненный ему и его семье преступлением вред, давление на него с целью прекращения уголовного дела никто не оказывал, ходатайство носит добровольный характер.
Подсудимый Илюшкин П.Н. после разъяснения ему последствий прекращения уголовного по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела.
Защитник, адвокат Пикульская А.С. также поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Илюшкина П.Н. в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Илюшкина П.Н., полагая, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого не послужит целям уголовного наказания и его исправлению.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления по-терпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в со-вершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Преступление Илюшкиным П.Н. совершено впервые.
Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 в суде, он и подсудимый Илюшкин П.Н. примирились, подсудимый загладил причинённый ему вред, извинился, претензий к подсудимому он не имеет.
Судом разъяснены Илюшкину П.Н. основания прекращения уголовного дела, право возражать против его прекращения. Подсудимый настаивал на прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
В судебном заседании установлено, что потерпевший добровольно примирился с подсудимым, который загладил причиненный вред, способом, а также размером его возмещения определенным потерпевшим, при этом оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего и достоверности сообщенных сведений у суда не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела и совершения Илюшкиным П.Н. преступления, и принимая во внимание, что подсудимый не возражал против заявления потерпевшего, а также изменение степени общественной опасности подсудимого Илюшкина П.Н. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, и совершил преступление средней тяжести, признал вину, чистосердечно раскаялся, по месту жительства он характеризуются удовлетворительно, и принес потерпевшему свои извинения, суд считает возможным заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, и уголовное дело в отношении подсудимого прекратить.
При этом данных, негативно характеризующих Илюшкина П.Н., сведений о принуждении потерпевшего к примирению, недостаточном заглаживании вреда либо иных обстоятельств, которые препятствуют применению ст. 76 УК РФ, судом не установлено.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Илюшкина Петра Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения Илюшкину П.Н. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, после - отменить.
Вещественные доказательства:
1) Компакт-диск DVD-R зеленого цвета с наименованием «aceline DVD-R 4,7 GB 16х Compatible» с видеозаписью - хранить при деле;
2) Смартфон «Iphone 16», ser№. №, EMEI 1: №, EMEI 2: № - переданный ФИО2 на ответственное хранение, после вступления постановления в законную силу, оставить ФИО2 по праву принадлежности.
Процессуальные издержки, сумму выплаченную адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи Илюшкину П.Н. – возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.С. Фролов