ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 г. г. Находка, Приморский край
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего Лебедевой И.А., при секретаре судебного заседания Поляковой Т.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Находки
Салминой Д.А., защитника, адвоката Вишняковой О.Ф., подсудимого Филатова К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Филатова Константина Сергеевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца
<.........> края, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. годов рождения и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГ. года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, несудимого, копию обвинительного акта получившего 31.07.2026, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ. в период с 14 часов 00 минут до 20 часов 45 минут Филатов К.С., <данные изъяты> руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>», 1983 года выпуска, без государственного регистрационного знака, кузов №, принадлежащим ФИО7 без цели его хищения, стремясь обратить себе в пользу свойства транспортного средства, не имея при этом законных прав владения и пользования им, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования транспортным средством и желая их наступления, имея при себе ключ от замка зажигания, который был передан ему ФИО8 для проведения ремонтных работ указанного автомобиля, подошёл к вышеуказанному автомобилю марки «Nissan Sunny», припаркованному напротив гаража №, расположенного в 15 метрах от заднего фасада <.........> в <.........> края РФ, открыл его, сел на водительское сиденье, имеющимся ключом завел двигатель автомобиля и начал движение по дорогам <.........> края, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения. Продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, используя полезные свойства автомобиля в собственных целях, Филатов К.С. передвигался на вышеуказанном автомобиле по дорогам <.........> края до момента его остановки сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГАИ УМВД России по <.........> ДД.ММ.ГГ. около 20 часов 45 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров от левого угла переднего фасада здания средней общеобразовательной школы № по адресу: <.........>.
Филатов К.С. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.
Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО9. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против особого порядка судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не заявлял.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, в содеянном раскаивается, с обвинением согласен, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.
При назначении Филатову К.С. вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ о задачах и целях наказания, без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, сведения о личности виновного, в том числе о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены.
В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Филатов К.С. холост, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, неофициально трудоустроен в качестве рабочего в <данные изъяты> по месту жительства зарекомендовал себя следующим образом – проживает совместно с матерью, официального места работы не имеет, при этом суд не учитывает отражение в характеристике информацию о раннем привлечении Филатова К.С. к уголовной ответственности, поскольку судимостей последний не имеет, а потому считает заявленную характеристику удовлетворительной.
Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрического экспертов
№ от ДД.ММ.ГГ. Филатов К.С. во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал, ранее установленное психическое расстройство в форме других расстройств поведения относится к категории иного болезненного состояния психики, проявляющееся диссоциальным поведением в детском и подростковом возрасте, возникшее на фоне неблагоприятного социального окружения. В настоящее время Филатов К.С. признаков каких-либо психических расстройств не обнаруживает, у него сохранены интеллектуально-мнестические функции, эмоционально-волевые функции, критические и прогностические способности. В момент совершения инкриминируемого ему деяния у Филатова К.С. не было также признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства, которое могло бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Филатов К.С. каким-либо психическим расстройством не страдает, каким-либо психическим расстройством ко времени производства по уголовному делу не страдает и способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и его процессуального п����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????????�???????r??????????��???????????????????????????????�??????????�???????�???????????��????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������*�����?������*�����?������»�����?������?�����?������?�����?������?�����?������«�����?���
Филатов К.С. в судебном заседании вел себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, как при совершении преступления, так и в ходе производства по делу.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Филатову К.С. в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, поскольку, в ходе предварительного следствия давал полные признательные показания, добровольно участвовал в следственных действиях – выемке, проверке показаний на месте, осмотре места происшествия.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной и бытовой помощи матери, у которой на иждивении четверо малолетних детей, в воспитании которых он также принимает участие.
Иных обстоятельств, которые должны быть учтены судом при назначении наказания и которые могут повлиять на смягчение наказания, не установлено.
Суд признает в качестве отягчающего обстоятельства наказания подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании установлено, что именно алкогольное опьянение повлияло на совершение Филатовым К.С. преступления, поскольку последний пояснил о влиянии алкоголя на совершение противоправных действий, в трезвом состоянии ничего подобного бы не совершил.
При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Филатова К.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности, исходя из целей и задач уголовного наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и достаточным будет наказание в виде лишения свободы, считая, что более мягкая мера наказания не будет способствовать его исправлению. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие приведенной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе связанных с последовательной позицией подсудимого, признавшего себя виновным как на стадии предварительного следствия, так и в суде, и другие установленные указанные выше сведения, доводы подсудимого о том, что в настоящее время алкоголь он практически не употребляет, ежедневно работает, так как необходимо оказывать материальную помощь своим детям, матери и малолетним братьям и сестрам, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, применив требования ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Назначение наказания в виде штрафа, ограничения свободы либо принудительных работ с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд также считает не целесообразным.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Филатова К.С. не имеется. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, предоставить отсрочку от отбывания наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.