ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 декабря 2025 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Новак Н.И., с участием: ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Чупруновой И.В., защитника - адвоката Лебедько А.В., обвиняемого Гевондяна В.В., представителя потерпевшего Прасовой А.А., при секретаре Наумовой А.А., рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Гевондяна Вагана Воскановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гевондян В.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ, а именно в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «РАЗВИТИЕ» по адресу: <адрес> в иных неустановленных местах <адрес> и <адрес>, действуя умышленно, в нарушение ст.15 Конституции РФ, ст.ст.3, п.1 и п.3.4 ст.23, п.2 и п.4 ст.44, п.1 ст.45, ст.46, ст.47, ст.52, п.4 и ст.69 НК РФ, п.2 ст.855 ГК РФ, заведомо зная о наличии у ООО «РАЗВИТИЕ» обеспеченной мерами принудительного взыскания в порядке ст.46, 47 НК РФ недоимки по налогам и страховым взносам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 19474773,51 руб., и в последующем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 32862069,21 руб., используя схему расчетов с кредиторами в обход расчетных счетов ООО «РАЗВИТИЕ», имея реальную возможность для частичного погашения недоимки по налогам и страховым взносам, совершил сокрытие имущества ООО «РАЗВИТИЕ» в виде ликвидной дебиторской задолженности, в крупном размере на общую сумму 5329451,71 руб., за счет которого в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам. В результате указанных преступных действий Гевондяна В.В., налоговый орган был лишен возможности реализовать свои фискальные полномочия по взысканию с данного налогоплательщика недоимки по налогам и страховым взносам.
В ходе предварительного слушания обвиняемым Гевондяном В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ранее он не судим, преступление относится к категории небольшой тяжести, имущественный ущерб, причиненный преступлением возместил в полном объеме, характеризуется с положительной стороны. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности по данному не реабилитирующему основанию, обвиняемому Гевондяну В.В. разъяснены и понятны.
Защитник ФИО3 ходатайство своего подзащитного поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении Гевондяна В.В., по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ
Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании ходатайство обвиняемого оставляет на усмотрение суда. Пояснила, что сумму ущерба 5329451,71 руб., которая указана в обвинительном заключении, Гевондян В.В. действительно погасил. Потерпевшая сторона заявленный гражданский иск не поддерживает, в связи с оплатой задолженности, на заявленную сумму.
Ст.помощник прокурора <адрес> ФИО7 возражала против удовлетворения ходатайства обвиняемого. На момент окончания преступления, которое инкриминируется Гевондяну В.В. – ДД.ММ.ГГГГ, сумма недоимки по налогам и страховым взносам составила 32862069,21 руб. Учитывая, что при совершении действий по сокрытию имущества, обвиняемый преследовал цель уклонения от уплаты недоимки, повлекших непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации, возмещением ущерба по ст.199.2 УК РФ, для целей прекращения уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ, будет являться полное погашение всей суммы задолженности по налогам и страховым взносам, а также пеней и штрафов. Поскольку сведений о погашении задолженности по налогам и страховым взносам, а также уплаты соответствующих штрафных санкций в полном объеме, обвиняемым в суд не представлено, в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по данному основанию, надлежит отказать.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Гевондяну В.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Гевондяна В.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.199.2 УК РФ – сокрытие имущества организации, за счет которого в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, страховым взносам, в крупном размере.
Санкция ч.1 ст.199.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.
В силу ст.15 УК РФ вышеуказанное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.
В судебном заседании установлено, что Гевондян В.В., обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, полностью возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, путем погашения стоимости сокрытого имущества ООО «РАЗВИТИЕ», в виде ликвидной дебиторской задолженности в размере 5329451,71 руб., за счет которой должно было производиться взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в целом характеризуется положительно, ведет активную общественную деятельность, в судебном заседании пояснил, что имеет возможность оплатить штраф назначенный судом, он трудоустроен, имеет стабильный заработок.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Гевондяна В.В. подлежит прекращению на основании ст.25.1 УПК РФ, а последний освобождению от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При этом, при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Гевондяна В.В., а также возможность получения последним дохода.
Доводы государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, полагающему, что возмещением ущерба по ст.199.2 УК РФ, для целей прекращения уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ, будет являться полное погашение всей суммы задолженности по налогам и страховым взносам, а также пеней и штрафов, суд отклоняет как необоснованные, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что в рамках предъявленного обвиняемому Гевондяну В.В. обвинению, он в полном объеме возместил причиненный имущественный ущерб.
В связи с чем, суд полагает, что выбранная обвиняемым форма возмещения ущерба, позволяет компенсировать негативные последствия, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Таким образом, выбранный Гевондяном В.В. способ возмещения ущерба, причиненного преступлением небольшой тяжести, в совокупности с положительно-характеризующими его личность данными, свидетельствуют о существенном уменьшении общественной опасности совершенного им деяния.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в судебном заседании не поддержан гражданским истцом, в связи с возмещением Гевондяном В.В. имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 5329451,71 руб.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Арест на имущество, наложенный в соответствии с постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению постановления в законную силу необходимо отменить, поскольку отпали основания, послужившие его наложению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство обвиняемого Гевондяна В.В., удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Гевондяна Вагана Воскановича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.
Назначить Гевондяну Вагану Воскановичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Установить Гевондяну В.В. срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Об уплате судебного штрафа сведения должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, в соответствии с требованиями ч.2 ст.446.3 УПК РФ.
Гражданский иск оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу:
копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № о назначении на должность директора от ДД.ММ.ГГГГ, письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция главного бухгалтера № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, справка о доходах и суммах налога физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. от ДД.ММ.ГГГГ, справка о доходах и суммах налога физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домострой» и ООО «РАЗВИТИЕ», выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОМОСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ, счета – фактуры, в количестве 34 шт., хранить при уголовном деле.
сотовый телефон марки IPhone 13 Pro Max, вернуть по принадлежности ФИО8, сотовый телефон OnePlus Nord CE3, вернуть по принадлежности ФИО9, сотовый телефон марки Samsung Galaxy Note10 Lite, считать переданным по принадлежности ФИО10;
жесткие магнитные диски, в количестве 5 шт., вернуть по принадлежности в ООО «Развитие».
Арест на имущество Гевондяна В.В., наложенный в соответствии с постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном прядке в <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Н.И.Новак