ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Новак Н.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Ворощенко Г.А., защитника – адвоката Байковой В.Б., подсудимого Бочарова И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Обертинской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бочарова Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бочаров И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Бочаров И.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № <адрес> в <адрес>, увидел на лестничной площадке между вторым и третьим этажами сотовый телефон «Samsung Galaxy A51», в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, а также банковскую карту ПАО Сбербанк № и банковскую карту АО «Почта Банк» №** **** № в результате чего у Бочарова И.А. внезапно возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бочаров И.А., в вышеуказанные период времени и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их обнаружить и пресечь, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, похитил, забрав с собой вышеуказанный сотовый телефон «Samsung Galaxy A51», в корпусе черного цвета, стоимостью 20000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, а также две вышеуказанные банковские карты, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Бочаров И.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.
Он же (Бочаров И.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Бочаров И.А. ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь около подъезда № <адрес> в <адрес>, осматривал ранее похищенный им сотовый телефон «Samsung Galaxy A51», в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, в котором обнаружил установленные мобильные приложения ПАО Сбербанк и АО «Почта Банк». Осуществив вход в указанные приложения, Бочаров И.А. увидел информацию о денежных средствах, находящихся на счетах, открытых в указанных банках на имя Потерпевший №1, в результате чего у Бочарова И.А. внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1
Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, Бочаров И.А., действуя тайно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, произвел оплаты товаров банковской картой АО «Почта Банк» №** **** №, оформленной на имя Потерпевший №1 (счет №), а именно:
- в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380 рублей;
- в торговом павильоне по продаже шаурмы ФИО22 ФИО23 расположенном на остановке общественного транспорта, вблизи <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей;
- в магазине «Раз Два», расположенном по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 708 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на суммы 479 рублей, 479 рублей, 479 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 рублей;
- в АЗК № (ФИО24»), расположенном по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1254 рубля 81 копейка;
- в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты на сумму 1000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 877 рублей, 1000 рублей.
Затем, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, Бочаров И.А. проследовал в гараж №, расположенный в ГСК № по адресу: <адрес>, находясь в котором, используя ранее похищенный им сотовый телефон марки, принадлежащий Потерпевший №1, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в указанном сотовом телефоне, осуществил операции по переводу денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк 40№, открытого на имя Потерпевший №1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ сумме 3160 рублей на неустановленный банковский счет; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5200 рублей на банковский счет ПАО Сбербанк №, открытый на имя ФИО9
Затем, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, Бочаров И.А. проследовал к магазину «Продукты 24 часа» (ФИО25 ФИО10), расположенному в по адресу: <адрес>, находясь вблизи которого, используя ранее похищенный им сотовый телефон марки, принадлежащий Потерпевший №1, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в вышеуказанном похищенном сотовом телефоне, осуществил две операции по переводу денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей на банковский счет ПАО Сбербанк №, открытый на имя ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5435 рублей на банковскую карту № АО Альфа Банк, оформленную на имя ФИО12
Затем, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, Бочаров И.А. произвел оплаты товаров банковской картой ПАО Сбербанк №, оформленной на имя Потерпевший №1 (счет №), а именно:
- в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей, в 08 часов 44 минуты на сумму 750 рублей;
- в магазине «Раз Два», расположенном по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1354 рубля.
Затем, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, Бочаров И.А. произвел оплаты товаров банковской картой АО «Почта Банк» №** №, оформленной на имя Потерпевший №1 (счет №), а именно:
- в магазине «Base Sport», расположенном по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1420 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ минут на сумму 1690 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 580 рублей.
Затем, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, Бочаров И.А. произвел оплаты товаров банковской картой ПАО Сбербанк №, оформленной на имя Потерпевший №1 (счет №), а именно:
- в магазине «Самбери», расположенном по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 526 рублей;
- в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> Г: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 347 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей и 1000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ минуты на сумму 1515 рублей;
- в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей.
Затем, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, Бочаров И.А. произвел оплаты товаров банковской картой АО «Почта Банк» №** **** №, оформленной на имя Потерпевший №1 (счет №), а именно:
- в магазине «У дома «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на суммы 814 рублей 28 копеек, 477 рублей 78 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 рублей 99 копеек;
- в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 780 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1210 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 960 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 730 рублей.
Затем, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, Бочаров И.А. проследовал в гараж №, расположенный в ГСК № по адресу: <адрес>, находясь в котором, используя ранее похищенный им сотовый телефон марки, принадлежащий Потерпевший №1, посредством мобильного приложения АО «Почта Банк», установленного в указанном сотовом телефоне, осуществил операцию по переводу денежных средств с банковского счета АО «Почта Банк» №, открытого на имя Потерпевший №1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей на банковский счет ПАО Сбербанк №, открытый на имя ФИО9
Таким образом, Бочаров И.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковских счетов АО «Почта Банк» №, ПАО Сбербанк №, открытых на имя Потерпевший №1 похитил денежные средства на сумму 41735 рублей 86 копеек, тем самым, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе предварительного, а также судебного следствия Бочаров И.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В судебном заседании дал следующие показания: в сентябре 2025 года, он в подъезде дома по <адрес> в <адрес> (номер дома не помнит), между вторым и третьим этажами, нашел сотовый телефон и банковскую карту ПАО Сбербанк и решил ими воспользоваться. Он пошел в магазин и решил проверить есть ли на карте деньги, он приобрел товар, рассчитавшись найденной банковской картой. Всего он рассчитался найденной банковской картой примерно 10-15 раз. Телефон он потом потерял. Карту он выкинул, чтобы ей никто не воспользовался больше. Потерпевшей он вернул 5000 рублей, обязуется вернуть ущерб в остальной части.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Бочарова И.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д. 171-175, т.2 л.д.42-45,78-80), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, в подъезде №. Он пришел туда к своему знакомому, который проживает на 5 этаже, указанных дома и подъезда. Но дверь ему никто не открыл, тогда он пошел вниз по лестнице. На 4 этаже он увидел незнакомую ему женщину, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, женщина вела себя неадекватно, ползла по лестничной площадке, говорила с трудом, пыталась снять с себя одежду. Он продолжил спускаться вниз по лестнице, где между вторым и третьим этажами на полу увидел сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета и две банковские карты ПАО Сбербанк и АО «Почта Банк». У него возник корыстный умысел похитить указанные сотовый телефон и банковские карты, поскольку на тот момент у него было трудное материальное положение. В этот момент за его действиями никто не наблюдал, на лестничной площадке кроме него никого не было. Взяв с пола, вышеуказанные сотовый телефон и банковские карты, он положил их в карман своих брюк и вышел из подъезда. Далее, находясь возле 1 подъезда, вышеуказанного дома, он осмотрел сотовый телефон «Samsung», который он похитил, который не был оснащен паролем и увидел, что в телефоне установлены приложения ПАО Сбербанк и АО «Почта Банк», зайдя в которые он обнаружил, что на банковских счетах имеются денежные средства. Какие суммы были на счетах, он не помнит. В этот момент, он решил похитить денежные средства, находящиеся на счетах указанных банков. Для этого он направился в ближайший круглосуточный магазин, распложенный по <адрес> в <адрес> и осуществил оплату продуктов и сигарет, используя одну из похищенных банковских карт. Он понимал, что банковские карты и денежные средства ему не принадлежат, и таким образом, он совершает хищение денежных средств. Далее, он направился в сторону авиагородка <адрес>, где в указанном районе посетил несколько круглосуточных магазинов, и также осуществил оплату товаров, используя одну из похищенных банковских карт. После чего, он направился к своему знакомому ФИО26 ФИО27 в ГСК-№ по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>. Прибыв в гараж, он познакомился с ФИО9 С указанными лицами они употребляли алкоголь, в процессе чего, ходили в магазин, где он также оплачивал приобретенный товар с помощью похищенной банковской карты. Его знакомые не знали, что банковские карты ему не принадлежат. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО9 попросил одолжить ему 10000 рублей, на что он согласился. Используя похищенный сотовый телефон, и мобильное приложение ПАО Сбербанк, которое в нем было установлено, он осуществил перевод денежных средств на банковский счет ФИО9 в сумме 5200 рублей. Также, в процессе распития алкоголя, они несколько раз заказывали доставку алкоголя, продуктов питания по телефону, при этом оплату осуществлял он с помощью найденных банковских карт, посредством переводов. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ утром, они совместно с ФИО9 пошли в магазин, где приобрели вентилятор и две пары солнцезащитных очков, также заходили в несколько магазинов, где приобретали алкоголь, сигареты, продукты питания, за все эти товары рассчитывался он, также, используя похищенные банковские карты. Утром ДД.ММ.ГГГГ, он снова занял ФИО9 денежные средства, осуществив перевод в сумме 2000 рублей, с одной из похищенных банковский карт, используя мобильное приложение. После этого, он поехал на автобусе в <адрес>, где, на выходе из автобуса продал похищенный сотовый телефон неизвестному ему гражданину, за 2000 рублей. Свою вину признает, раскаивается в содеянном, ущерб он возместил частично, обязуется возместить оставшийся ущерб в ближайшее время.
Оглашенные показания подсудимый Бочаров И.А. подтвердил в полном объеме.
Согласно явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.157) Бочаров И.А. добровольно сообщил о совершенном им хищении ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в <адрес>, сотового телефона «Samsung» и банковской карты ПАО Сбербанк, а также денежных средств, находящихся на чужом банковском счете.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.204-224), подозреваемый Бочаров И.А., с участием защитника, указал места, где он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил оплаты товаров банковскими картами, принадлежащими Потерпевший №1
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.48-54), подозреваемый Бочаров И.А., с участием защитника, указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ похитил сотовый телефон «Samsung», в корпусе черного цвета.
Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.238-242), с участием Бочарова И.А., его защитника осмотрены выписки по платежному счету ПАО Сбербанк, ответ АО «Почта Банк». Участвующий в осмотре Бочаров И.А. пояснил, что операции по списанию денежных средств с банковских счетов, оформленных на имя Потерпевший №1 осуществил он, это было с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А именно, он расплачивался за приобретенные товары, похищенными банковскими картами, принадлежащими Потерпевший №1, в различных магазинах <адрес>, а также осуществлял переводы денежных средств, используя мобильные приложения, установленные в похищенном телефоне;
Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемых преступлениях установлена следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.58-62, 229-228), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у неё было похищено имущество, а именно сотовый телефон «Samsung» и денежные средства, находящиеся на банковских счетах ПАО Сбербанк и АО «Почта Банк», открытых на её имя, к указанным счетам также были привязаны банковские карты, которые вместе с телефоном у неё были похищены. В похищенном сотовом телефоне была установлена сим-карта с номером №. Согласно выписок по счетам ПАО Сбербанк и АО «Почта Банк», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанных счетов происходили списания денежных средств, всего на общую сумму 41735 рублей 86 копеек, которые она не производила. Ущерб на данную сумму, является для неё значительным, так как она является пенсионером, пенсия составляет 2000 рублей, с которых она оплачивает продукты питания, коммунальные расходы, лекарства и тратит на иные личные нужды. Похищенный сотовый телефон она покупала пять лет назад за 30000 рублей, в магазине «ДНС», сейчас она его оценивает в 20000 рублей. Бочаров И.А. ей частично возместил ущерб, на сумму 5000 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.114-116, 134-136), согласно которым у него есть знакомый ФИО28., который ведет асоциальный образ жизни, употребляет алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО29. и они пошли в гараж, расположенный рядом с ТЦ «Стрелка», где находились всю ночь. На утро, ДД.ММ.ГГГГ в гараж пришел знакомый ФИО30 ФИО31 – Бочаров Иван, который получил ранение на службе и у него ампутирована часть левой ноги. ФИО1 также ведет асоциальный образ жизни, употребляет алкоголь. Бочаров И., утром ДД.ММ.ГГГГ предложил ему (свидетелю) сходить в магазин, приобрести вентилятор, так как в гараже было жарко. Так, они пошли в магазин, где ФИО1 приобрел вентилятор и две пары солнцезащитных очков, рассчитался ФИО1 банковской картой. О том, что банковская карта ФИО1 не принадлежит, он (свидетель) не знал. После совершенных покупок, они с ФИО1 пошли обратно в гараж, где продолжили распивать алкоголь. Кроме того, в тот же день, он попросил у Бочарова Ивана занять ему денежные средства в сумме 10000 рублей. На что ФИО1, используя мобильный телефон «Samsung», осуществил перевод на его (свидетеля) банковский счет в сумме 5200 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод на сумму 2000 рублей, в качестве займа. От кого поступили денежные средства, он не обратил внимания.
Показаниями свидетеля ФИО34., данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.9-11), согласно которым у него есть знакомые ФИО9 и Бочаров И.А. Он знает, что Бочаров И.А. получил ранение, и у него ампутирована часть левой ноги. ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с ФИО9 и они пошли в гараж, расположенный в ГСК № рядом с ТЦ «Стрелка», где находились всю ночь. ДД.ММ.ГГГГ утром в гараж пришел Бочаров И.А., он принес с собой алкоголь и продукты питания. Все утро они втроем распивали алкоголь в гараже. В этот же день ФИО9 попросил у Бочарова И.А. занять ему денежные средства в сумме 10000 рублей, на что Бочаров И.А. согласился, и, используя смартфон марки «Samsung» осуществил перевод денежных средств по номеру телефона, который ему продиктовал ФИО9 Сколько он перевел денег, он (свидетель) не знает. Также, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Бочаров И.А. предложил сходить в магазин и приобрести вентилятор в гараж, так как стало душно. На данное предложение согласился ФИО9 и они с Бочаровым И.А. ушли в магазин. Через некоторое время Бочаров И.А. и ФИО9 вернулись в гараж с вентилятором и алкоголем, они втроем продолжили распивать алкоголь в гараже. В процессе этого они периодически ходили в ближайшие магазины, где покупали продукты питания, алкоголь, сигареты. Так продолжалось весь день и всю ночь. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 снова попросил у Бочарова И.А. занять денежные средства, и Бочаров И.А., используя смартфон «Samsung» осуществил перевод денежных средств по номеру телефона, который продиктовал ФИО9 Сколько он перевел денежных средств, он (свидетель) не знает.
Кроме того, вина Бочарова И.А. объективно подтверждается письменными доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-13), согласно которому осмотрен подъезд №, <адрес> в <адрес>. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она находилась в данном подъезде, так как приехала к своему сыну, который там проживает. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, и могла оставить в данном подъезде свою сумку, в которой находились сотовый телефон «Samsung», две банковские карты ПАО Сбербанк и АО «Почта Банк», открытые на её имя;
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90-92), согласно которому изъят компакт-диск с записями камер видеонаблюдения в магазине «Base», расположенном по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный диск признан и приобщен к материалам дела, в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.122);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117-121), согласно которому, с участием свидетеля ФИО9 был осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Base», расположенном по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре ФИО9 пояснил, что на данной видеозаписи он узнал себя и Бочарова И.А.;
протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.14-32) согласно которому осмотрен ответ ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что абонентский № (сим-карта была установлена в похищенном сотовом телефон Потерпевший №1), принадлежит ФИО13 Согласно детализации соединений между абонентами и абонентскими устройствами, абонентский № в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился в месте расположения базовой станции по адресу: <адрес>; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ абонентский № находился в месте расположения базовой станции по адресу: <адрес>; в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ абонентский № находился в месте расположения базовой станции по адресу: <адрес>; Осмотрена выписка по платежному банковскому счету ПАО Сбербанк №, открытому на имя Потерпевший №1 осмотром установлено, что с указанного банковского счета были произведены списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на суммы 750 рублей, 600 рублей, 5435 рублей, 100 рублей, 235 рублей, 1515 рублей, 1500 рублей, 1000 рублей, 5200 рублей, 3160 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 347 рублей, 526 рублей, 1354 рублей; Осмотрен ответ на запрос АО «Почта Банк», согласно которому на имя Потерпевший №1 открыт счет №, с которого ДД.ММ.ГГГГ осуществлено списание денежных средств в сумме 2000 рублей, а именно перевод на счет № на имя ФИО9 Кроме того, с указанного банковского счета ДД.ММ.ГГГГ произведены операции по списанию денежных средств в сумме: 580 рублей, 1690 рублей, 1420 рублей, 1000 рублей, 877 рублей, 1000 рублей, 85 рублей, 479 рублей (три операции), 708 рублей, 814,28 рублей, 477,78 рублей, 9,99 рублей, 780 рублей, 1210 рублей, 960 рублей, 730 рублей, 600 рублей, 1254,81 рублей, 380 рублей; Осмотрен ответ на запрос ПАО Сбербанк, согласно которому на имя Потерпевший №1 открыт счет №, к которому привязана банковская карта №; Осмотрены копии справок по операциям перевода денежных средств в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ со счета Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк осуществлен перевод на сумму 5200 рублей, указанная сумма зачислена на счет ФИО9 Сумма 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ переведена со счета АО «Почта Банк», открытого на имя Потерпевший №1 на счет ФИО9; Осмотрен ответ на запрос ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеются операции по списанию денежных средств со счета Потерпевший №1 №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые осуществил ФИО1; Осмотрен ответ на запрос АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что карта с номером № принадлежит ФИО12;
иными документами (приобщены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.33-34)):
ответом на запрос ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ (абонентский №);
выпиской по платежному банковскому счету ПАО Сбербанк №, открытому на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.78-80);
ответом на запрос АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим выписку о движении по банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.124-130);
ответом на запрос ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения об открытом счете на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.143-144);
справками по операциям переводов денежных средств в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк» (т.1 л.д.137-142);
ответом на запрос ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 (т.1 л.д.145-147);
ответом на запрос АО «Альфа-Банк», содержащим сведения о владельце банковской карты № (т.2 л.д.12-13).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Бочарова И.А. в совершенных им преступлениях.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Давая оценку показаниям подсудимого Бочарова И.А., данным им в ходе производства предварительного следствия, а также в суде, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, Бочаров И.А. был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Бочарова И.А. полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Анализ показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО35 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшей, а также свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.42, 56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности потерпевшей, свидетелей установлены в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают.
Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшей, свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора Бочарова И.А. Существенных противоречий в показаниях подсудимого, свидетелей и потерпевшей судом не установлено.
Показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, в качестве доказательств вины подсудимого, суд не учитывает, поскольку указанные лица не являлись очевидцами совершения Бочаровым И.А. преступлений, по фактическим обстоятельствам дела ничего не пояснили.
Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Бочарова И.А. в совершенных им преступлениях. Вина Бочарова И.А. в совершении преступлений полностью установлена и доказана.
Судом установлено, что подсудимый Бочаров И.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, стоимостью 20000 рублей, чем причинил ей значительный ущерб, а также похитил у Потерпевший №1 денежные средства с банковских счетов, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 41735 рублей 86 копеек.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим преступлениям нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевшей Потерпевший №1 по каждому из преступлений был причинен ущерб на сумму свыше 5000 рублей, что согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ является значительным ущербом. Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что причиненный, каждым из преступлений, ущерб является для неё значительным, исходя из её имущественного положения (она является пенсионером, получает пенсию в размере 20000 рублей, несет траты на свое проживание, лекарства и т.д.).
В ходе судебного заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «хищение с банковского счета», по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку Бочаровым И.А. были похищены денежные средства, находящиеся на банковских счетах, принадлежащих Потерпевший №1
Таким образом, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Бочарова И.А.:
- по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.
Поведение подсудимого Бочарова И.А. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступлений и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает Бочарова И.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. На учете у врачей нарколога, психиатра Бочаров И.А. не состоит.
При назначении наказания подсудимому Бочарову И.А. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Бочарову И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких (ч.3 ст.158 УК РФ) и средней тяжести (ч.2 ст.158), данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, не судим, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по обоим преступлениям: в соответствии с п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание Бочарову И.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.
Данных о наличии у Бочарова И.А. каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.
При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, поведение подсудимого в быту, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ, и полагает, что исправление Бочарова И.А. при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно, и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания.
Оснований для назначения иных (более мягких) видов наказаний, по обоим преступлениям, суд не усматривает.
Размер наказания подлежит определению с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, суд не усматривает.
С учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает не целесообразным назначение дополнительных видов наказания (по обоим преступлениям), полагает, что исправление Бочарова И.А. возможно при отбытии им основного вида наказания.
Учитывая все фактические обстоятельства дела, тяжесть и степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемых Бочарову И.А. преступлений на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Потерпевшей Потерпевший №1 подано исковое заявление к Бочарову И.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением на сумму 41735 рублей 86 копеек (т.1 л.д.63).
Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства исковые требования признал в полном объеме.
Согласно расписке (т.1 л.д.231) в ходе предварительного следствия Бочаров И.А. частично возместил ущерб, причиненный преступлениями в сумме 5000 рублей.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Как установлено судом и следует из материалов дела, совершенными Бочаровым И.А. преступлениями потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 41735 рублей 86 копеек, и на сумму 20000 рублей.
Принимая во внимание, что сумма ущерба, причиненного потерпевшей подтверждается материалами дела, не оспаривается подсудимым, заявленные Потерпевший №1 требования подлежат удовлетворению, с учетом частичного возмещения ущерба (41735 рублей 86 копеек – 5000 рублей).
Мера пресечения, избранная в Бочарова И.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Кроме того, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «HONOR X8A», в корпусе темно-серого цвета, принадлежащий Бочарову И.А., до исполнения приговора, в части разрешенного гражданского иска потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бочарова Ивана Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;
-по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
С применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Бочарову Ивану Александровичу наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на осужденного Бочарова Ивана Александровича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.
Меру пресечения в отношении Бочарова И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Гражданский иск Потерпевший №1 к Бочарову Ивану Александровичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично, взыскав с Бочарова Ивана Александровича в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 36735 (тридцать шесть тысяч семьсот тридцать пять) рублей 86 копеек.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах дела.
Сохранить арест на сотовый телефон марки «HONOR X8A», в корпусе темно-серого цвета наложенный, на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Бочарову И.А., переданный последнему на ответственное хранение, до исполнения приговора в части удовлетворенного гражданского иска.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Новак Н.И.