ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июня 2026 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Токаревой К.В., при секретаре судебного заседания Балуевой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Батуриной К.В., подсудимой Сергиенко Ю.В., ее защитника-адвоката Мироненко А.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сергиенко ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее не судимой, осужденной:
- 26.02.2026 мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 130 часам обязательным работ;
- 26.03.2026 мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательным работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.02.2026) к 160 часам обязательных работ. По состоянию на 08.06.2026 наказание отбыто в размере 20 часов, содержащейся под стражей с 15.05.2026, с мерой пресечения по данному уголовному делу в виде заключение под стражу, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сергиенко Ю.В., действуя умышленно, совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Так, Сергиенко Ю.В. в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Раз Два» ООО «ДВ Невада», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления, похитила имущество, принадлежащее ООО «ДВ Невада», а именно взяла со стеллажей, установленных в торговом зале магазина: Конфеты Mersi ассорти из молочного шоколада 250 г., в количестве 3 коробок, стоимостью 789,00 рублей за 1 коробку, а всего на сумму 2367,00 рублей, шоколад молочный Mersi, в количестве 2 штук, стоимостью 329,00 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 658,00 рублей, а всего товара на общую сумму 3025,00 рублей, и, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, поместила вышеуказанные товары в сумку, находящуюся при ней. После чего Сергиенко Ю.В., не расплатившись за товар, покинула торговый зал магазина «Раз Два» ООО «ДВ Невада», скрывшись с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.
Тем самым, Сергиенко Ю.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее ООО «ДВ Невада», причинив указанной организации ущерб на общую сумму 3025,00 рублей.
Она же, Сергиенко Ю.В., согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от 20.07.2023, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, она считается лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Учитывая, что Сергиенко Ю.В. административный штраф не оплатила, то в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ она считается подвергнутой административному наказанию.
Сергиенко Ю.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период времени с 15 часов 46 минут до 15 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торгом зале магазина «Раз Два» ООО «ДВ Невада», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления, похитила имущество, принадлежащее ООО «ДВ Невада», а именно взяла со стеллажа, установленного в торговом помещении магазина «Раз Два», 1 бутылку водки «Белуга Нобл люкс» 0,5 л. 40 %, стоимостью 1 349,00 рублей, которую поместила в пакет, находящийся при ней. После чего Сергиенко Ю.В., не расплатившись за товар, покинула торговый зал магазина «Раз Два» ООО «ДВ Невада», скрывшись с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.
Тем самым, Сергиенко Ю.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «ДВ Невада», причинив последнему своими умышленными преступными действиями имущественный вред на сумму 1349,00 рублей.
Она же, Сергиенко Ю.В., согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от 20.07.2023, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, она считается лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Учитывая, что Сергиенко Ю.В. административный штраф не оплатила, то в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ она считается подвергнутой административному наказанию.
Сергиенко Ю.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период времени с 17 часов 13 минут до 17 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торгом зале магазина «Раз Два» ООО «ДВ Невада», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления, похитила имущество, принадлежащее ООО «ДВ Невада», а именно взяла из холодильника, установленного в торговом помещении магазина «Раз Два», 1 бутылку вина игр Росс Абрау бел. брют 0,75 л. 10,5-12,5%, стоимостью 699,00 рублей, 2 упаковки Нектара АВС 0,2 л. апельсин т/п, стоимостью 45,00 рублей за упаковку, общей стоимостью 90,00 рублей, а всего на общую сумму 789, 00 рублей, которые поместила в сумку, находящуюся при ней. После чего Сергиенко Ю.В., не расплатившись за товар, покинула торговый зал магазина «Раз Два» ООО «ДВ Невада», скрывшись с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.
Тем самым, Сергиенко Ю.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «ДВ Невада», причинив последнему своими умышленными преступными действиями имущественный вред на сумму 789,00 рублей.
Она же, Сергиенко Ю.В., согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от 20.07.2023, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, она считается лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Учитывая, что Сергиенко Ю.В. административный штраф не оплатила, то в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ она считается подвергнутой административному наказанию.
Сергиенко Ю.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торгом зале магазина «Раз Два» ООО «ДВ Невада», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления, похитила имущество, принадлежащее ООО «ДВ Невада», а именно взяла со стеллажа, установленного в торговом помещении магазина «Раз Два», 1 бутылку коньяка Асканели Грузинский 5 лет 0,5 л. 40% стоимостью 1089,00 рублей, которую поместила в сумку, находящуюся при ней. После чего Сергиенко Ю.В., не расплатившись за товар, покинула торговый зал магазина «Раз Два» ООО «ДВ Невада», скрывшись с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.
Тем самым, Сергиенко Ю.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «ДВ Невада», причинив последнему своими умышленными преступными действиями имущественный вред на сумму 1089,00 рублей.
В судебном заседании Сергиенкео Ю.В вину в инкриминируемых ей преступлениях признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ. Пояснила, что ущерб причиненный преступлениями возместила частично.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, на основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой Сергиенко Ю.В., данные ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой, при проверке показаний на месте (том 1 л.д. 160-164, 218-226), поддержанные ею в полном объеме, из которых следует, что в 2023 году постановлением мирового судьи судебного участка она была привлечена к административной ответственности за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей было назначено административное наказание в виде штрафа, который она не оплатила из-за финансовых трудностей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 17 часов 40 минут, точное время не помнит, она проходила возле магазина «Раз Два», расположенному по адресу: <адрес>, решила зайти в магазин. В магазине она проходила мимо стеллажей с шоколадом, в этот момент у нее возник умысел на хищение шоколада, из-за тяжелой финансовой ситуации, чтобы в дальнейшем употребить похищенный товар. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла со стеллажа 3 упаковки конфет Mersi 100 г., после чего спрятала их в находящуюся при ней сумку черного цвета. Далее она убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, направилась с товаром к выходу из торгового помещения магазина. Она прошла мимо кассовой зоны и не оплатила данные товары. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, в после обеденное время, примерно около 15 часов 45 минут, точное время не помнит, она находилась в районе <адрес>, где решила зайти в магазин «Раз Два». Когда она проходила мимо стеллажей с алкогольной продукцией, в этот момент у нее возник умысел на хищение алкогольной продукции в связи с тяжелой финансовой ситуацией, чтобы в дальнейшем употребить в пищу, т.е. распорядиться похищенным по своему усмотрению. Убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, она взяла со стеллажа бутылку водки Белуга Нобл Люкс, объемом 0,5 л., после чего спрятала её в находящуюся при ней сумку черного цвета. Далее она убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, и направилась с товаром к выходу из торгового помещения магазина. Она прошла мимо кассой зоны и не оплатила данные товары. После хищения алкоголя она его употребила, бутылку выбросила. ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время, в 7 часов 15 минут, точное время не помнит, решила сходить в магазин «Раз Два» по адресу: <адрес>. Когда она проходила мимо стеллажа с алкогольной продукцией, в тот момент у нее возник умысел на хищение алкогольной продукции в связи с тяжело финансовой ситуацией, чтобы в дальнейшем употребить похищенный товар. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла со стеллажа бутылку вина игристого Росс Абрау белый брют, объемом 0,75 л., после чего спрятала её в находящуюся при ней сумку черного цвета. Далее она проходила по торговому залу и проходя мимо стеллажей с соком взяла со стеллажа 2 шт. нектара АВС апельсиновый объемом 0,2 л., после чего также спрятала их в находящуюся при ней сумку, после чего она убедилась, что за её действиями никто не наблюдает, и с вышеуказанными товарами она направилась к выходу. Она прошла мимо кассовой зоны и не оплатила данные товары. Похищенный товар она употребила, упаковки от сока и бутылку от вина выбросила. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в районе <адрес>, решила зайти в магазин «Раз Два». Когда она проходила мимо стеллажа с алкогольной продукцией, в тот момент у нее возник умысел на хищение алкогольной продукции в связи с тяжелой финансовой ситуацией, чтобы в дальнейшем употребить похищенный товар. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла со стеллажа бутылку коньяка Асканели Грузинский, объемом 0,5 л., после чего спрятала ее в находящуюся при ней сумку черного цвета. Далее, она убедилась, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, направилась с товаром к выходу из торгового помещения магазина. Она прошла мимо кассовой зоны и не оплатила товар. Коньяк она употребила, бутылку выбросила. Вину в совершенных преступлениях признала в полном объеме, раскаилась в содеянном.
При проверке показаний на месте, Сергиенко Ю.В. указала на стеллажи в магазине «Раз Два», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, где она похитила имущество, принадлежащее ООО «ДВ Невада».
Подсудимая Сергиенко Ю.В. указала, что добровольно принимала участие в следственных действиях, никакого давления на нее сотрудниками отдела полиции не оказывалось.
Помимо полного признания вины самой подсудимой её виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями представителя потерпевшего ФИО12 данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 183-188), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности старшего сотрудника службы торговой безопасности сети магазинов «Раз Два» ООО «ДВ Невада». Представляет интересы общества на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит представление интересов общества в правоохранительных органах, в судах. Магазины «Раз два», расположенные по адресу: <адрес> <адрес> осуществляют деятельность по розничной торговле продуктами питания, алкогольной продукцией и др. Часы работы магазинов ежедневно с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. Охрана в данных магазинах не предусмотрена. Магазин системой антикражных ворот не оборудован. Помещение магазина оборудовано системой видеонаблюдения и системой распознавания лиц. Он (ФИО13) проводил в названных выше магазинах миниревизии, в результате которых была выявлена недостача, а именно: конфет Mersi ассорти из молочного шоколада 250 г., в количестве 3 коробок, стоимостью 789,00 рублей за 1 коробку, а всего на сумму 2367,00 рублей, шоколада молочного Mersi, в количестве 2 штук, стоимостью 329,00 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 658,00 рублей; 1 бутылки водки «Белуга Нобл люкс» 0,5 л. 40 %, стоимостью 1 349,00 рублей; 1 бутылки вина игр Росс Абрау бел. брют 0,75 л. 10,5-12,5%, стоимостью 699,00 рублей, 2 упаковок Нектара АВС 0,2 л. апельсин т/п, стоимостью 45,00 рублей за упаковку, общей стоимостью 90,00 рублей, а всего на сумму 789, 00 рублей; 1 бутылки коньяка Асканели Грузинский 5 лет 0,5 л. 40% стоимостью 1089,00 рублей. При просмотре архива записей с камер видеонаблюдения, установленных в названных выше магазинах, установлено хищение вышеуказанного товара неизвестной женщиной, которая вошла в магазин «Раз два», расположенный по адресу: <адрес> 17 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к стеллажу с шоколадом, взяла оттуда конфеты Mersi ассорти из молочного шоколада 250 г., в количестве 3 коробок, а также шоколад молочный Mersi, в количестве 2 штук. Данный товар сложила в черную сумку, находящуюся при ней, после чего покинула помещение магазина, минуя кассовую зону с неоплаченным товаром в 17 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, действиями неизвестной женщины ООО «ДВ Невада» был причинен материальный ущерб на сумму 3025,00 рублей; которая в 15 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ входила в магазин «Раз Два», расположенный по адресу: <адрес>, взяла со стеллажа 1 бутылки водки «Белуга Нобл люкс» 0,5 л. 40 %, стоимостью 1 349,00 рублей; 1 бутылки вина игр Росс Абрау бел. брют 0,75 л. 10,5-12,5%, стоимостью 699,00 рублей, 2 упаковки Нектара АВС 0,2 л. апельсин т/п, стоимостью 45,00 рублей за упаковку, общей стоимостью 90,00 рублей, а всего на сумму 789, 00 рублей; 1 бутылки коньяка Асканели Грузинский 5 лет 0,5 л. 40% стоимостью 1089,00 рублей. В дальнейшем ему (ФИО13) стало известно, что кражи совершала Сергиенко Ю.В., которая работала ранее в одном из магазинов «Раз Два». Действиями Сергиенко Ю.В. обществу причинен ущерб на общую сумму 6252,00 рублей. Ущерб возмещен в размере 3 000, 00 рублей. Исковое заявление на оставшуюся часть ущерб желает заявить в суде, при необходимости. При просмотре видеозаписи он отмечал время входа и выхода Сергиенко Ю.В. из магазинов по всем дням, в которые совершались хищения.
Кроме того, вина подсудимой Сергиенко Ю.В. объективно подтверждается:
- результатами осмотра места происшествия от 06.10.2025 (т.1 л.д.23-26), согласно которым осмотрено торговое помещение магазина «Раз Два», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО8 изъят диск с видеозаписью с камер, установленных в названном магазине;
- результатами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.55-61, 90-96, 121-127), согласно которым осмотрено торговое помещение магазина «Раз Два», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО8 изъят диск с видеозаписью с камер, установленных в названном магазине;
- результатами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: справки об ущербе, копии приходных накладных, копии ценников, копия Устава ООО «ДВ Невада», копии постановления мирового судьи (т. 1 л.д. 197-200);
- результатами осмотра предметов DVD-R дисков с фототаблицей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а именно магазинов «Раз Два» ООО «ДВ Невада», расположенных по адресам: <адрес>. Участвующая в осмотре Сергиенко Ю.В. пояснила, что на всех четырех записях узнает себя, согласилась, что она действительно похищала товар, убирая его себе в сумку, не оплачивая денег (т. 1 л.д. 203-214);
Иными документами:
- справкой об ущербе, согласно которой ООО «ДВ Невада» причинен ущерб в размере 3025,00 рублей (Mersi ассорти из молочного шоколада 250 г., шоколад молочный Mersi) (т. 1 л.д.4) ;
- копия приходными накладными от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым получен товар, а именно: Mersi ассорти из молочного шоколада 250 г., шоколад молочный Mersi) (т.1 л.д.6,7);
- справкой об ущербе, согласно которой ООО «ДВ Невада» причинен ущерб в размере 1349,00 рублей (1 бутылки водки «Белуга Нобл люкс» 0,5 л. 40 %) (т. 1 л.д. 45);
- приходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой получен товар: водки «Белуга Нобл люкс» 0,5 л. 40 % (т. 1 л.д. 46);
- справкой об ущербе, согласно которой ООО «ДВ Невада» причинен ущерб в размере 789,00 рублей (1 бутылка вина игр Росс Абрау бел. брют 0,75 л. 10,5-12,5%, стоимостью 699,00 рублей, 2 упаковки Нектара АВС 0,2 л. апельсин т/п, стоимостью 45,00 рублей за упаковку, общей стоимостью 90,00 рублей)(т. 1 л.д. 77);
- приходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой получен товар: вина игр Росс Абрау бел. брют 0,75 л., Нектара АВС 0,2 л. апельсин т/п (т. 1 л.д. 78-80);
- справкой об ущербе, согласно которой ООО «ДВ Невада» причинен ущерб в размере 1089,00 рублей (1 бутылка коньяка Асканели Грузинский 5 лет 0,5 л. 40%) (т. 1 л.д. 112);
- приходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой получен товар: вина игр Росс Абрау бел. брют 0,75 л., Нектара АВС 0,2 л. апельсин т/п (т. 1 л.д. 113).
Суд, в судебном заседании огласив показания подсудимой, представителя потерпевшего, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимой Сергиенко Ю.В. в совершении вышеуказанных преступлений установлена совокупностью вышеприведенных доказательств.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при получении вышеуказанных доказательств, не установлено.
Оценивая вышеприведенные показания представителя потерпевшего ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, с показаниями самой Сергиенко Ю.В. У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего. На предварительном следствии его допрос был проведен с соблюдением требований УПК РФ, поэтому у суда нет оснований, сомневаться в допустимости оглашенных протоколов допроса.
Оценивая показания подсудимой Сергиенко Ю.В., данные ею в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении проверки показаний на месте, с участием защитника, подтверждённые ею в судебном заседании в полном объеме, суд признает их достоверными, поскольку они не противоречат показаниям представителя потерпевшего, которые признаны судом достоверными, материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленные судом, подтверждающих вину подсудимой в совершении инкриминируемых деяний.
Показания в ходе предварительного следствия Сергиенко Ю.В. давала после разъяснения ей прав, в том числе конституционного права не свидетельствовать против себя, о том, что её показаниям могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от этих показаний, в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих принуждение. Ни от самой Сергиенко Ю.В. ни от её защитника жалоб на понуждение подсудимой в какой бы то ни было форме к даче показаний не поступало. В оглашенных протоколах допроса, имеются подписи Сергиенко Ю.В. и её защитника, удостоверяющие правильность изложенных показаний. Право на защиту было соблюдено.
Оснований для самооговора Сергиенко Ю.В., а также оговора её со стороны представителя потерпевшего, судом не установлено.
Письменные доказательства, исследованные судом, суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении также допущено не было.
Совокупность исследованных судом доказательств, суд оценивает как достаточную для разрешения уголовного дела.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая тайно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, совершила кражу имущества, принадлежащего ООО «ДВ Невада». А также совершила мелкие хищения имущества, принадлежащего ООО «ДВ Невада», будучи подвергнутой, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
О тайности действий Сергиенко Ю.С. по каждому преступлению говорит то обстоятельство, что хищение имущества ею совершено без ведома и согласия потерпевшего.
О наличии корыстного умысла у подсудимой на совершение каждого преступления свидетельствует тот факт, что Сергиенко Ю.В. распорядилась похищенным по своему усмотрению, что позволяет признать хищения оконченными.
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Сергиенко Ю.В. в совершении указанных выше преступлений и квалифицирует её действия:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- - по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
Согласно справкам (т.1 л.д. 238, 239) Сергиенко Ю.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется нейтрально (т. 1 л.д. 241), не судима (т. 1 л.д. 234-237), официально не трудоустроена.
Поведение подсудимой Сергиенко Ю.В. в судебном заседании адекватное и осознанное, в связи с чем суд признает подсудимую в отношении ею содеянном вменяемой, и как следствие, подлежащей уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергиенко Ю.В., суд признает по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных, признательных показаний по обстоятельствам хищения имущества, участие в следственных действиях, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступлений (по преступлениям совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), впервые совершение преступлений небольшой тяжести.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, помимо установленных, суд не находит.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сергиенко Ю.В., судом не установлено.
При определении размера наказания суд учитывает приведенные выше обстоятельства, а также требования ч. 1 ст.62 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (3 преступления) УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, представленную характеристику, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимой и влияние назначенного наказания на её исправление на условия её жизни и жизни её семьи, и приходит к выводу о назначении ей наказания в виде обязательных работ.
Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимой, суд считает нецелесообразным, поскольку их применение не будет способствовать достижению целей наказания.
Принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимой, суд не находит оснований для освобождения подсудимой от наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, суд также не усматривает.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, не имеется.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.
Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Из материалов дела следует, что преступления, в совершении которых обвиняется Сергиенко Ю.В., относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обвиняемая является несудимой.
Вместе с тем, Сергиенко Ю.В. в органы полиции с явкой с повинной не обращалась, факт совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, стал известен сотрудникам полиции из представленных представителем потерпевшего видеозаписей с камер видео наблюдения.
По смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть расценено, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Объяснения Сергиенко Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть расценены судом как явка с повинной, поскольку сотрудники правоохранительных органов располагали подробной информацией о совершенных ею хищениях.
При этом, из смысла ст. 75 УК РФ следует, что одним из условий, необходимых для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, является добровольная явка с повинной.
При указанных выше обстоятельствах оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется.
Окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
С учетом наличия в материалах дела сведений об осуждении Сергиенко Ю.В. мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> от 26.03.2026, вступившими в законную силу, и того обстоятельства, что преступления по настоящему делу совершены Сергиенко Ю.В. до постановления указанного приговора, суд полагает необходимым к назначенному по настоящему приговору наказанию частично, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединить наказание, назначенное Сергиенко Ю.В. приговором от 26.03.2026.
Меру пресечения в виде содержания под стражей суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения приговора изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить, освободить подсудимой из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Сергиенко ФИО15 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов;
- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов;
- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов;
- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сергиенко ФИО16 наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» и.о. мирового судьей судебного участка № судебного района «<адрес> от 26.03.2026 окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.
Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от 26.03.2026 в размере 20 (двадцати) часов обязательных работ.
Зачесть в срок наказания в виде обязательных работ время содержания Сергиенко Ю.В. под стражей период с 15.05.2026 по 08.06.2026 включительно.
В силу ч.3 ст.72 УК РФ наказание в виде обязательных работ, назначенное Сергиенко Ю.В., считать отбытым.
Меру пресечения в виде содержания под стражей суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения приговора изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить, освободить подсудимую Сергиенко Ю.В. из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства:
- справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, копия ценников на товар, копии приходных накладных от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, копия ценника на товар, копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, копия ценников на товар, копия приходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, копия приходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, копия ценников на товар, копия приходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, копия Устава ООО «ДВ Невада», копия постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела; DVD-R диск с видеозаписью с фрагментом хищения в магазине «Раз Два» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в упакованном и опечатанном виде; DVD-R диск с видеозаписью с фрагментом хищения в магазине «Раз Два» по адресу: <адрес>, пер. Ленинградский, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписью с фрагментом хищения в магазине «Раз Два» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписью с фрагментом хищения в магазине «Раз Два» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденная, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья К.В. Токарева
Копия верна:
Судья К.В.Токарева