ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Калгановой Т.Ф., при секретаре судебного заседания Аксененко О.Э., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Усевич А.И., защитника-адвоката Немеровец В.М., подсудимой Побережнюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Побережнюк Анастасии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка 2012 года рождения, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, не судимой;
под стражей в качестве меры пресечения не содержащейся, в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Побережнюк А.В., в нарушение требований ч. 1 ст. 20, п.4 ч.1 ст.2, п.7 ч.1 ст.2, пп.а п.2 ч.2 ст.22 Закона Российской Федерации от 18.07.2006 № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении по вышеуказанному адресу, зная, что иностранные граждане по вышеуказанному адресу проживать не будут, не намереваясь предоставлять жилое помещение для фактического пребывания иностранным гражданам, находясь в помещении филиала многофункционального центра №2 в г.Хабаровске КГКУ «Оператор систем электронного правительства Хабаровского края» (МФЦ), расположенном по адресу <адрес>, предоставила сотруднику МФЦ для совершения регистрационных действий по постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания заполненные бланки уведомления о прибытии иностранного гражданина с указанием несоответствующих действительности сведений о прибытии и проживании в жилом помещении по адресу: <адрес>, иностранных граждан:
- 06.03.2025 в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 15 минут гражданки Республики Казахстан ФИО18;
- 31.03.2025 в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 15 минут граждан Республики Узбекистан ФИО9у. ФИО6у.;
- 04.04.2025 в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 15 минут гражданина Республики Узбекистан ФИО7 №р.);
- 10.04.2025в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 15 минут граждан Республики Узбекистан ФИО8у, ФИО11;
- 14.05.2025 в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 15 минут гражданина Республики Узбекистан ФИО7 №.), а также паспорт гражданина РФ на свое имя и выписку из ЕГРН в подтверждение права собственности на жилое помещение по адресу <адрес>.
На основании поданных Побережнюк А.В. в качестве принимающей стороны документов, сотрудниками МФЦ на бланках уведомления о прибытии проставлены отметки с указанием даты, соответствующей дате предоставления документов, с которой вышеуказанные иностранные граждане на основании п.156 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 10.12.2020 №856, считаются зарегистрированными по месту пребывания. После чего копии поданных Побережнюк А.В. документов в соответствии с соглашением № 46/790 от 28.10.2014 «О взаимодействии с органами УМВД России по Хабаровскому краю», направлены для сведения и миграционного учета в ОВМ ОМВД России по Хабаровскому району по адресу: г. <адрес> <адрес>, и явились основанием для принятия решения о постановке на миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан: ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9у. ФИО6у., ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 № ДД.ММ.ГГГГ ФИО8у, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (№
Таким образом, Побережнюк А.В. в период времени с 09 часов 00 минут 06.03.2025 до 17 часов 15 минут 19.05.2025 путем подачи сотруднику МФЦ документов для совершения регистрационных действий по постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания и последующей их регистрации в единой автоматизированной учетной системе «ЕИР РМУ» сотрудником ОВМ ОМВД России по Хабаровскому району по адресу г.<адрес>, умышленно незаконно осуществила фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан ФИО18, ФИО9у., ФИО6у., ФИО7 № ФИО8у, ФИО11, ФИО7№ по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес>, без намерения предоставить им жилое помещение для фактического пребывания, тем самым лишила сотрудников ОВМ ОМВД России по Хабаровскому району, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения по территории Российской Федерации.
Подсудимая Побережнюк А.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 Уголовного кодекса признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, суду пояснила, что подтверждает обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном акте. Весной 2025 года она по просьбе человека, с которым она проживала, зарегистрировала иностранных граждан по месту своего проживания по адресу <адрес>, предоставив в МФЦ по адресу <адрес> документы и заполнив бланки. За постановку на учет по месту пребывания она получила от ФИО18 2000 рублей и от братьев ФИО19 5000 рублей, из которых 1000 рублей оплатила госпошлину. Когда к ней домой пришли сотрудники с проверкой, она сообщила, что иностранные граждане у нее не проживали.
Из показаний Побережнюк А.В., данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой (т.1 л.д.83-86, 114-116), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству защитника на основании ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что у нее в собственности имеется 2-х комнатная квартира по адресу <адрес>, где она проживает с дочерью. В 2023 году она познакомилась с мужчиной по имени ФИО20, с которым проживала до июля 2025 года. Последний попросил ее помочь с регистрацией иностранных граждан на территории РФ. При этом пояснил, что им необходима только регистрация, проживать и хранить свои личные вещи данные граждане у нее в квартире не будут. 06.03.2025 она пришла в МФЦ, расположенный по адресу <адрес>, где встретилась с ФИО18, которая передала ей пакет документов, необходимых для регистрации, после чего она подала заявление о регистрации гражданки Казахстана ФИО18 по месту пребывания в принадлежащей ей квартире. 02.04.2025 в МФЦ, расположенном по адресу <адрес>, она встретилась с ФИО9у., ФИО6у., которые передали ей пакет документов, необходимых для регистрации, после чего она подала заявление о регистрации данных граждан по месту пребывания в принадлежащей ей квартире. 04.04.2025 в МФЦ, расположенном по адресу <адрес>, она встретилась с ФИО7 (№ который передал ей пакет документов, необходимых для регистрации, после чего она подала заявление о его регистрации по месту пребывания в принадлежащей ей квартире. 10.04.2025 в МФЦ, расположенном по адресу <адрес>, она встретилась с ФИО8у, ФИО11, которые передали ей пакет документов, необходимых для регистрации, после чего она подала заявление о регистрации данных граждан по месту пребывания в принадлежащей ей квартире. Также 14.05.2025 в МФЦ, расположенном по адресу <адрес>, она встретилась с ФИО7 (№.), который передал ей пакет документов, необходимых для регистрации, после чего она подала заявление о его регистрации по месту пребывания в принадлежащей ей квартире. Она понимала, что регистрация носила фиктивный характер, так как данные граждане в квартире проживать не собирались.
Оглашенные показания подсудимая Побережнюк А.В. подтвердила в полном объеме.
Кроме признания своей вины подсудимой, ее виновность в инкриминируемом преступлении, установлена следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что в ходе мониторинга информационных ресурсов ОВД было установлено, что по адресу: <адрес> зарегистрировано более 5-7 человек, что считается адресом массовой постановки на учет, и в конце мая – начале июня 2025 года совместно с представителем прокуратуры по инициативе органов прокуратуры был осуществлен выезд и проверка адреса постановки иностранных граждан по месту пребывания по адресу: <адрес>. На момент проверки в квартире находился собственник данной квартиры Побережнюк А.В. Сотрудник прокуратуры отобрал у Побережнюк А.В. объяснение по факту постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания по данному адресу. По указанному адресу были поставлены на миграционный учет иностранные граждане: гражданка Республики Казахстан ФИО18 и граждане Республики Узбекистан ФИО9у., ФИО6у., ФИО21, ФИО10у, ФИО11 На момент проверки ФИО18 уже не состояла на миграционном учете по данному адресу. Ранее ФИО18 обращалась за продлением срока пребывания, от последней отбиралось объяснение. Фактическое местонахождение других иностранных граждан, поставленных на миграционный учет по данному адресу, установить не представилось возможным. На момент проведения проверки данные граждане по адресу отсутствовали, их личных вещей тоже не было.
Показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия участников процесса (т.1 л.д.67-70), из которых следует, что она является гражданкой Республики Казахстан. На территорию РФ она въехала 03.03.2025. На миграционный учет по адресу <адрес> ее поставила ФИО3, которая подала документы на постановку иностранного гражданина на учет по месту пребывания в МФЦ г.Хабаровска. намерений вселяться и проживать по указанному адресу у нее не было, регистрация необходима была для законного пребывания на территории РФ и трудоустройства. Фактически она проживала по другому адресу.
Протоколом осмотра документов от 10.10.2025 (т.1 л.д. 93-95), из которого следует, что осмотрены копии документов, представленных отделом по вопросам миграции ОМВД России по Хабаровскому району, подтверждающих факт фиктивной регистрации Побережнюк А.В. иностранных граждан ФИО18, ФИО9у. ФИО6у., ФИО7 (№.), ФИО8у, ФИО11, ФИО7№.) по месту пребывания, в том числе уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания №525 от 06.03.2025 на имя ФИО18 по адресу <адрес>, принимающая сторона Побережнюк А.В.; уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания №1259 от 14.05.2025 на имя ФИО7(№.) по адресу <адрес>, принимающая сторона Побережнюк А.В.; уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания №949 от 10.04.2025 на имя ФИО8у по адресу <адрес>, принимающая сторона ФИО2; уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 по адресу <адрес>, принимающая сторона Побережнюк А.В.; уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания №880 от 04.04.2025 на имя ФИО7(№р.) по адресу <адрес>, принимающая сторона Побережнюк А.В.; уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания №811 от 31.03.2025 на имя ФИО9у. по адресу <адрес>, принимающая сторона Побережнюк А.В.; уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания №810 от 31.03.2025 на имя ФИО6у. по адресу <адрес>, принимающая сторона Побережнюк А.В.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия участников процесса (т.1 л.д.57-59), из которых следует, что она проживает по адресу <адрес>. По соседству в квартире 2 проживает девушка по имени Анастасия с дочерью. Иностранных граждан в период с апреля по май 2025 года она в квартире 2 не видела.
Из показаний дознавателя ФИО12, данных в судебном заседании, следует, что уголовное дело возбуждено на основании материалов проверки, в которых содержались сведения об иностранных гражданах, зарегистрированных по мету жительства Побережнюк А.В., какой-либо новой информации Побережнюк А.В. не сообщала, расследованию уголовного дела не способствовала.
Оценивая перечисленные доказательства, в соответствие со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 73,75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением процессуальной процедуры их собирания и достоверными для установления обстоятельств дела.
Оценивая показания подсудимой Побережнюк А.В., суд их признает достоверными, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются с ними, дополняют их, и не противоречат им.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, ФИО18, Свидетель №2, суд признает достоверными, так как они получены с соблюдением закона, согласуются с совокупностью доказательств по делу.
Существенных противоречий между показаниями свидетелей и подсудимой суд не усматривает. Оснований для оговора Побережнюк А.В. в суде не установлено.
Показания дознавателя ФИО12 суд как доказательство не расценивает, поскольку последняя допрошена в судебном заседании с целью выяснения вопроса по оказанию подсудимой содействия расследованию.
Оценивая протокол осмотра документов, суд приходит к выводу об его достоверности, поскольку фактические данные, установленные данным протоколом, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств, получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их получении допущено не было. Принимая во внимание, что приведенные выше показания свидетеля последовательны, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, согласуются между собой и, объективно подтверждаются письменными доказательствами, суд признает их достоверными и, в совокупности с другими доказательствами, достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.
Действия Побережнюк А.В. суд квалифицирует по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Поведение подсудимой в суде не вызывает сомнений в ее психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает Побережнюк А.В. вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.
Решая вопрос о мере наказания, в соответствии со ст.ст. 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, личность подсудимой, не судимой, на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоящей, характеризующейся в целом удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, ее состояние здоровья.
В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка у виновной.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам предварительного расследования информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Как следует из материалов дела, факт совершения Побережнюк А.В. преступления и обстоятельства его совершения были известны правоохранительным органам, в том числе из документов, представленных отделом по вопросам миграции ОМВД России по Хабаровскому району, какой-либо ранее не известной органу дознания информации Побережнюк А.В. представлено не было.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой Побережнюк А.В., обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.
Оснований для освобождения подсудимой от наказания, либо для назначения ей наказания с применением ст.ст.73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Суд также не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Побережнюк А.В. на основании п.2 примечания к ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Как следует из материалов уголовного дела, пояснений дознавателя ФИО12, уголовное дело в отношении Побережнюк А.В. было возбуждено на основании материалов проверки, значимая информация для раскрытия преступления последней не предоставлялась, поскольку в материале проверки имелись сведения о фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту жительства Побережнюк А.В., сведения о местонахождении иностранных граждан Побережнюк А.В. не сообщала. Кроме того правоохранительным органам стало известно о фиктивной постановке иностранных граждан на учет Побережнюк А.В. до опроса последней из объяснения ФИО18 Сообщенная Побережнюк А.В. информация о фиктивной регистрации 7 граждан по месту пребывания в своей квартире, изложенная в отобранном объяснении, раскрытию преступления не способствовала. Признание при таких обстоятельствах вины, а также иные, приводимые защитой доводы, с учетом приведенной нормы закона, нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления.
При этом всю совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимой, ее отношения к содеянному, суд признает исключительной и считает, что при определении размера наказания за совершение преступления следует применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, за преступление, в совершении которого она признана виновной.
Учитывая все фактические обстоятельства дела, тяжесть и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого Побережнюк А.В. преступления на менее тяжкую.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для конфискации денежных средств, полученных Побережнюк А.В. от иностранных граждан, не имеется, поскольку деньги, ценности и иное имущество, подлежат конфискации на основании пункта «а» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в данной норме. Преступление, предусмотренное ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствует в перечне преступлений указанных в п. «а» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Побережнюк Анастасию Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Меру пресечения в отношении Побережнюк А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: копии документов, послужившие основанием для постановки на регистрационный учет семи иностранных граждан, – хранить в материалах дела.
Реквизиты для оплаты уголовного штрафа:
Банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск БИК 010813001 Получатель УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску Л/счет 04221А16130) счет 40102810845370000014 казначейский счет 03100643000000012200 ИНН 2723117893 КПП 272301001 ОКТМО 08701000 КБК 18811603132010000140 – штраф по приговору суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.Ф.Калганова
Копия верна. Судья Т.Ф.Калганова