ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
Председательствующего судьи Собяниной А.Л., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Бологовой А.А., подсудимого Дубкова С.В., защитника-адвоката Айбулатова А.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., при секретаре судебного заседания Судомойкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дубкова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дубков С.В., ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минуты до ДД.ММ.ГГГГ минут, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, которое является смесью кустарного изготовления, содержащей в своем составе наркотическое средство, - карфентанил, общее количество (масса) смеси 1,50 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, при следующих обстоятельствах:
Дубков С.В., в вышеуказанный период времени, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства, с помощью имеющегося у него сотового телефона марки «Honor 7A», посредством сети Интернет через мессенджер «Telegram» (Телеграм) в интернет магазине у неустановленного лица заказал смесь кустарного изготовления, содержащую в своем составе наркотическое средство – карфентанил, общее количество (масса) смеси не менее 1,50 г. и перевел на неустановленные в ходе предварительного расследования реквизиты банковского счета денежные средства в размере 6000 рублей, оплатив вышеуказанный заказ.
Далее Дубков С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства, находясь в <адрес>, получил в мессенджере «Telegram» (Телеграм) сообщение от неустановленного лица о месте нахождения вышеуказанного наркотического средства, а именно на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> по направлению к дому № «а» по <адрес>.
Затем Дубков С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств, прошел к участку местности, расположенному в 10 метрах от <адрес> по направлению к дому № <адрес> по <адрес>, где у дорожного знака на земле обнаружил салфетку, в которой находилось два свертка из фрагмента прозрачного полимерного материала, в которых находилось наркотическое вещество в виде порошка с комочками бежевого цвета, являющееся смесью кустарного изготовления, содержащее в своем составе наркотическое средство – карфентанил, общее количество (масса) смеси 1,50 г., которые поднял с земли, тем самым приобрел для личного потребления без цели сбыта, после чего стал хранить при себе, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании подсудимый Дубков С.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что наркотические средства употребляет путем введения инъекций на протяжении длительного времени, в связи с чем, находился на стационарном лечении, за медицинской помощью обращался самостоятельно. В конце ДД.ММ.ГГГГ – начале ДД.ММ.ГГГГ, используя телефон «Хонор», который он попросил у своего знакомого, данные знакомого он не помнит, через свой аккаунт в мессенджере «Телеграм», написал абоненту «@Маша, 234», точное имя абонента не помнит и попросил продать ему наркотическое средство карфентанил в количестве 2 г. Затем на указанный в ответном сообщении банковский счет он перевел 6000 рублей и получил сообщение с адресом, откуда необходимо было забрать наркотическое средство. Он прибыл на <адрес> в <адрес>, точный адрес, где находилось наркотическое средство и реквизиты банковской карты он не помнит, где поднял с земли два свертка, но испугался сотрудников полиции и выкинул их на землю. В настоящее время телефон, с помощью которого он приобрел наркотическое средство, он передал собственнику, который позже сказал ему, что разбил этот телефон. О том, что телефон ему не принадлежит, следователю он не сообщил, так как не знал, что это важное обстоятельство.
Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Дубкова С.В. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 17, л.д. 48-50, л.д. 127-129), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь дома, он решил приобрести наркотическое средство «карфентанил». Для этого, с принадлежащего ему сотового телефона марки «Honor», в приложении «Телеграм», с принадлежащего ему аккаунта «ссс», привязанного к абонентскому номеру №, зарегистрированному в ПАО «МТС» на его имя, написал пользователю с именем «@<данные изъяты>» о том, что хочет приобрести 1 грамм наркотического средства и ему сразу же поступил ответ с указанием реквизитов банковской карты №. Затем он попросил продавца продать 2 грамма и перевел денежные средства в сумме 6000 рублей с банковской карты, оформленной на его имя в ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанным реквизитам банковской карты, оформленной на имя ФИО15, о чем скинул чек об операции. Получив информацию о месте нахождения закладки с пометкой «Ухтомского 32 провей у знака салфетка», он оправился по указанному адресу, где нашел дорожный знак и обнаружил под ним салфетку, в которой находились два свертка из прозрачного полимерного пакета с порошкообразным наркотическим средством. Далее он увидел, как в его сторону идут сотрудники полиции, он испугался и решил два свертка с наркотическим средством скинуть на землю. Сотрудники полиции представились и задали вопрос о том, что он выкинул на землю, разъяснили права, предусмотренные ст.6.8 КоАП РФ и ст.ст. 222, 228 УК РФ о добровольной выдаче запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. На данный вопрос он ответил, что скинул наркотическое средство, которое приобрел для личного потребления. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой, дознаватель в присутствии понятых, вновь разъяснил примечания к статьям административного и уголовного кодекса, а также ст. 51 Конституции РФ и задал ему вопрос о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, на что он пояснил, что на земле находятся принадлежащие ему два свертка с наркотическим средством, которое он приобрел для личного потребления. Далее сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты два вышеуказанных свертка с наркотическим средством «карфентанил», а также принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor», в котором хранится информация о приобретении наркотического средства. Данные предметы были упакованы и опечатаны в его присутствии. После произведенного осмотра места происшествия все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили в протоколе свои подписи.
В судебном заседании оглашенные показания подсудимый Дубков С.В. подтвердил в полном объеме, показал, что длительное время употреблял наркотики, затем был перерыв около 10 лет и после возникновения психотравмирующей ситуации в виде смерти матери вновь начал их употреблять, в связи с наркотической зависимостью проходил лечение, в настоящее время не употребляет наркотики около месяца, зависимость отрицает.
В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89-91) Дубков С.В. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от <адрес> по направлению к дому № «а» по <адрес>, где он рядом с дорожным знаком в кустах обнаружил салфетку с двумя свертками с порошкообразным наркотическим средством.
Помимо показаний подсудимого Дубкова С.В., его вина в инкриминируемом преступлении, подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №3, согласно которым:
Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 102-104 – оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) показала, что работает в должности дознавателя отдела дознания ОП № 6 УМВД России по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> задержан Дубков Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по подозрению в хранении наркотических средств. Ею в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд на участок местности, расположенный вблизи <адрес>. Также для проведения осмотра места происшествия были приглашены двое понятых. Дубкову С.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, положения ст.ст.222, 228 УК РФ и положения законодательства о добровольной выдаче веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также задан вопрос, имеются ли при нем вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Дубков С.В. сообщил о том, что при нем нет ничего запрещенного в гражданском обороте, но на данном участке местности имеются два свертка с наркотическим веществом, принадлежащие ему, которые он приобрел для личного потребления без цели сбыта. Всем участвующим лицам разъяснены права, обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия были изъяты два прозрачных полимерных свертка с наркотическим веществом, которые она упаковала. Также в ходе осмотра места происшествия у Дубкова С.В. был изъят сотовый телефон в корпусе синего цвета марки «Honor 7A», в котором хранилась информация о приобретении наркотического средства, который также был упакован. Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия. Так как замечания ни от кого из участвующих лиц не поступили, все поставили свои подписи.
Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 99-101 – оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) показал, что работает в должности командира отделения ОБППСП УМВД России по <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве ПА-235 совместно с инструктором мобильного взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6, осуществляли охрану общественного порядка по маршруту патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут возле <адрес> ими был замечен мужчина, который при виде сотрудников полиции стал вести себя подозрительно, нервничал, суетился, а также правой рукой выкинул в сторону белую салфетку. Подойдя к данному гражданину, они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его представиться. Гражданин представился как Дубков Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данному гражданину разъяснены примечания к статьям 6.8, 6.9 КоАП РФ, а также к статьям 222, 228 УК РФ. Гражданину Дубкову С.В. было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте средства, вещества и предметы, на что гражданин Дубков С.В. ответил, что выкинул на землю наркотическое вещество, которое ранее приобрел путем поднятия закладки. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>, через некоторое время на вышеуказанное место приехала следственно-оперативная группа ОП № 6 УМВД России по <адрес>, а также были приглашены двое понятых. На вопрос дознавателя, имеются ли при нем вещества, запрещенные в гражданском обороте и не желает ли он их выдать добровольно, Дубков С.В. пояснил, что при нем нет ничего запрещенного в гражданском обороте, но на осматриваемом участке местности имеются два свертка с наркотическим веществом, которые он ранее приобрел для личного потребления без цели сбыта. Дознавателем в ходе осмотра места происшествия на участке местности вблизи <адрес> были обнаружены два прозрачных полимерных свертка с наркотическим веществом, которые были представлены всем на обозрение, после чего упакованы надлежащим образом. В ходе осмотра места происшествия дознавателем у Дубкова С.В. изъят сотовый телефон в корпусе синего цвета марки «Honor 7A», который предоставлен всем на обозрение, после чего упакован надлежащим образом. После проведенного осмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи, ни от кого из участвующих лиц заявлений, замечаний и дополнений не поступило.
Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 119-121 – оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) показала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО7 шли в районе <адрес>. К ним подошел сотрудник полиции, представился, предъявил документы и попросил поучаствовать в качестве понятых в проведении осмотра места происшествия вблизи <адрес>. На месте находилась следственно-оперативная группа. Перед началом осмотра участвующим лицам разъяснили их права, а также попросили представиться ранее неизвестного им мужчину, который представился как Дубков Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее дознаватель разъяснил Дубкову С.В. положения ст. 51 Конституции РФ, положения ст.ст. 222, 228 УК РФ и положения законодательства о добровольной выдаче веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также ему был задан вопрос, имеются ли при нем вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Дубков С.В. сообщил о том, что при нем нет ничего запрещенного в гражданском обороте, но на данном участке местности имеются два свертка с наркотическим средством, принадлежащие ему, которые он приобрел для личного потребления без цели сбыта. Вышеуказанные свертки в ходе осмотра были изъяты, упакованы и опечатаны надлежащим образом в присутствии участвующих лиц. Также в ходе осмотра места происшествия у Дубкова С.В. изъят сотовый телефон в корпусе синего цвета марки «Honor 7A», который был упакован и опечатан в присутствии участвующих лиц. После проведенного осмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи, замечаний не поступило.
Кроме того, вина подсудимого Дубкова С.В. объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7-15), в ходе которого по адресу: <адрес>, по указанию Дубкова С.В. на обочине дороги обнаружены и изъяты два свертка, выполненные из прозрачного полимерного материала, в которых находилось наркотическое средство.
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 53-66), согласно которому с участием Дубкова С.В. и защитника осмотрен сотовый телефон марки «Honor 7А», принадлежащий подозреваемому Дубкову С.В., изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в котором обнаружена переписка в приложении «Телеграм» в чате с пользователем с именем «@Masha23234» от ДД.ММ.ГГГГ. о приобретении наркотического вещества подозреваемым Дубковым С.В., чек о переводе 6000 рублей по номеру карты № на имя ФИО16 и место закладки <адрес>
<адрес> (т.1 л.д. 88).
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 105-109), согласно которому осмотрен бумажный конверт, в котором находились два фрагмента из прозрачного полимерного материала, а также вещество в виде порошка и бесформенных комочков бежевого цвета, являющихся смесями кустарного изготовления, содержащими в своем составе наркотическое средство – карфентанил общей массой 1,5 г. и хранящееся в двух пакетах из прозрачного полимерного материала с замком «Zip-lock» и красной полосой на горловине, упакованные и заверенные оттисками печатей и подписями участвующих лиц в установленном порядке.
Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 110-111).
- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 35-36), согласно которому представленные на экспертное исследование объекты № и № являются смесями кустарного изготовления, содержащими в своем составе наркотическое средство – карфентанил. Количество (масса) смесей, содержащей в своем составе наркотическое средство – карфентанил, составила 0,68 г. и 0,82 г., соответственно, (общее количество (масса) смесей 1,5 г.).
Исследовав показания подсудимого, оглашенные показания свидетелей и материалы уголовного дела, суд считает Дубкова С.В. виновным в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании в полном объеме, а также оглашенных показаний свидетелей и других исследованных доказательств.
Анализируя признательные показания подсудимого Дубкова С.В. о месте и времени совершения преступления, обстоятельств его совершения, суд признает их достоверными, как не противоречащими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, они подтверждаются исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №3, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в 10 метрах от дома по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты 2 свертка, с порошкообразным веществом внутри, протоколом осмотра указанных предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра сотового телефона марки «Honor 7A» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором обнаружена информация о приобретении Дубковым С.В. наркотического средства, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, которые также согласуются между собой и не имеют существенных противоречий. Указанные показания подсудимого, показания свидетелей и материалы дела принимаются как допустимые доказательства по делу, в том числе, и по тому основанию, что нарушений норм УПК РФ и права на защиту Дубкова С.В. при их получении допущено не было. Совокупность исследованных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения уголовного дела.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Дубкова С.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, заведомо зная, что совершает противоправное деяние, не имея умысла на сбыт, для личного потребления незаконно приобрел и хранил до момента изъятия сотрудниками полиции наркотическое средство, являющееся согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ смесью кустарного изготовления, содержащей в своем составе наркотическое средство – карфентанил, общее количество (масса) смеси составила 1,5 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.
По смыслу Примечания 1 к ст. 228 УК РФ добровольная сдача наркотических средств, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения Примечания 1 к статье 228 УК РФ.
Таким образом, не являются добровольной выдачей наркотических средств действия Дубкова С.В., связанные с сообщением сотрудникам полиции о том, что на земле находятся два свертка с наркотическим средством, поскольку намерения самостоятельно явиться в правоохранительные органы и выдать наркотическое средство он не имел, выбросил его, увидев сотрудников полиции, и заявил о его наличии только тогда, когда у него не было реальной возможности распорядиться указанным наркотическим средством иным способом.
В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 76-78), Дубков С.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов. В период времени, относящийся к совершению им деяния, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности.
Учитывая поведение Дубкова С.В. в ходе предварительного и судебного следствия, с учетом изложенных выше выводов комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., сведений о том, что Дубков С.В. на учете у врача психиатра не состоит, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.
С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого Дубкова С.В. доказана и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен. Кроме того, судом учитываются выводы заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что Дубков С.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, но как обнаруживающий синдром зависимости от опиоидов, является наркозависимым лицом, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие соматических заболеваний. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях Дубкова С.В., направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования и выразившихся в участии в осмотре места происшествия, а также в проверке показаний на месте и осмотре предметов (т. 1 л.д. 7-15, 53-66, 89-94), поскольку он представил органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Иных смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Исходя из изложенных выше сведений, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Дубкову С.В. наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, с учетом указанных выше сведений, суд полагает, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением обязанностей. При этом, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд полагает возможным не назначать.
Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени реализации преступных намерений подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства которого не позволяют суду сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.
Никаких доказательств, опровергающих указанные выводы суда о невозможности применения правил ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, стороной защиты в судебном заседании представлено не было.
Дубков С.В. задержан ДД.ММ.ГГГГ., содержится под стражей. Меру пресечения в виде содержания под стражей суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения приговора изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить, освободить подсудимого из-под стражи в зале суда.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 п.п. 2, 6 УПК РФ вещественные доказательства: два фрагмента из прозрачного полимерного материала, вещество в виде порошка и бесформенных комочков бежевого цвета, являющееся смесями кустарного изготовления, содержащими в своем составе наркотическое средство – карфентанил общей массой 1,5 г., хранящееся в двух пакетах из прозрачного полимерного материала с замком «Zip-lock» и красной полосой на горловине, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Хабаровску – подлежат передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находятся выделенные в отдельное производство материалы из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ..
В ходе предварительного расследования Дубков С.В. давал последовательные, согласующиеся между собой показания (оглашены в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, о том, что сотовый телефон марки «Honor 7А» на момент совершения преступления принадлежал ему, и явился средством совершения преступления, так как посредством его применения подсудимым было приобретено наркотическое средство. В связи с чем, указанный сотовый телефон в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, но поскольку после передачи Дубкову С.В. на ответственное хранение (л.д. 88), подсудимый его утратил путем передачи другому лицу, точные данные о котором ему не известны, то в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ подлежит конфискации денежная сумма, соответствующая стоимости указанного сотового телефона в размере 10000 (десять тысяч) рублей (л.д. 81 – справка «ДНС Ритейл»), которую надлежит принудительно безвозмездно изъять у Дубкова Сергея Викторовича и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., на сотовый телефон марки «Honor 7А» модель «DUA-L22» IMEI: №, IME2: №, надлежит отменить.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дубкова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дубкову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.
Возложить на условно осужденного Дубкова С.В. обязанности: встать на учет в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу в специализированный госорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления которой не менять место жительства, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу для прохождения лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации, о прохождении лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации ежемесячно предоставлять справки от врача-нарколога в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дубкова С.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Освободить Дубкова С.В. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства:
- два фрагмента из прозрачного полимерного материала, а также вещество в виде порошка и бесформенных комочков бежевого цвета, являющееся смесями кустарного изготовления, содержащими в своем составе наркотическое средство – карфентанил общей массой 1,5 г. (на момент изъятия), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Хабаровску – передать органу предварительного расследования, в производстве которого находятся выделенные в отдельное производство материалы из материала проверки КУСП № от 13.10.2025г..
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ денежную сумму, соответствующую стоимости сотового телефона марки «Honor 7А» модель «DUA-L22», в размере 10000 (десять тысяч) рублей – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять у Дубкова Сергея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ., на сотовый телефон марки «Honor 7А» модель «DUA-L22» IMEI: №, IME2: №, отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.Л. Собянина