ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
Председательствующего судьи Собяниной А.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Чупруновой И.В., подсудимого Седых Д.В., защитника – адвоката Барсуковой Т.И., представившего удостоверение № и ордер № от №., при секретаре Судомойкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Седых Данила Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, в официальном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Седых Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство кустарного изготовления - производное N-метилэфедрона массой не менее 0,22 г., в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
Седых Д.В., ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в неустановленном месте <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, с помощью мессенджера «Телеграмм» договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, далее оплатив заказ на сумму 3685 рублей посредством онлайн приложения «ВТБ», получил в ответном сообщении информацию о местонахождении наркотического средства, являющегося наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,22 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, образует значительный размер. Далее Седых Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,22 г., прибыл согласно полученным координатам около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ., для отыскания закладки с наркотическими средством, к неустановленному участку местности, расположенном вблизи <адрес>, где нашел закладку в изоленте желтого цвета, развернул изоленту, выбросил её, часть наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства в пакетике оставил при себе, удерживая его в руке, и таким образом начал хранить при себе наркотическое средство без цели сбыта. Незаконно приобретённое путём покупки наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,22 г., то есть в значительном размере, Седых Д.В. умышленно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в районе <адрес>, и изъятия данного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в районе <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Седых Д.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, которое ему понятно и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Седых Д.В. своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия такого ходатайства.
Защитник-адвокат Барсукова Т.И. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Чупрунова И.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Седых Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении Седых Д.В. в особом порядке.
Суд, с учетом поведения Седых Д.В. после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом сведений о том, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд квалифицирует действия Седых Д.В. по ст. 228 ч. 1 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отслужил срочную службу, оказывает посильную помощь матери, достигшей пенсионного возраста и имеющей хронические заболевания, занимается трудовой деятельностью без оформления трудового договора.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе, указало место нахождения предметов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
С учетом изложенной выше правовой позиции, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях Седых Д.В., направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, связанных с участием в следственном действии – осмотр места происшествия (л.д. 7-12), осмотр предметов (л.д. 46-47), а также в даче объяснений (л.д. 19), поскольку он о своей роли в преступлении представил органу дознания ранее неизвестную информацию об обстоятельствах приобретения наркотического средства, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Кроме того, как смягчающие наказание обстоятельства суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.
Вместе с тем, поскольку самостоятельно и добровольно Седых Д.В. в правоохранительные органы не явился, преступная деятельность была выявлена и пресечена сотрудниками полиции, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях явки с повинной, как предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства.
Иных смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Исходя из изложенных выше сведений, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Седых Д.В. наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что исходя из сведений о личности подсудимого, его материального положения, указанный вид наказания будет способствовать его исправлению. В связи с тем, что суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то правила предусмотренные ч.ч. 1 и 5 (при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ) ст. 62 УК РФ не применяются. Оснований для назначения иного вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.
Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.
Оснований для применения правил, предусмотренных ст. ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает исходя из вида наказания, назначаемого подсудимому, и санкции статьи.
Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Из установленных судом обстоятельств совершения преступления и материалов дела следует, что Седых Д.В., используя свой сотовый телефон марки «Реалми» серого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, незаконно приобрел наркотическое средство посредством мессенджера «Телеграмм». Изъятый в ходе осмотра места происшествия сотовый телефон марки «Реалми» серого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством по делу, как предмет, используемый Седых Д.В. при незаконном приобретении наркотического средства, то есть как средство совершения преступления.
В связи с чем, суд полагает необходимым в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать данный телефон в доход государства.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо разрешить по правилам, предусмотренным ст. 81 УПК РФ, а именно:
- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,22 г., упакованное в белый бумажный конверт, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Хабаровску по адресу: г. Хабаровск, ул. Тимирязева, 65 - надлежит уничтожить,
- копию чека о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Седых Данила Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО № банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России г. Хабаровск, наименование получателя: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску), л/счет №, счет получателя средств №, единый казначейский счет 40№, КБК 18№.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Сотовый телефон марки «Реалми» серого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №- конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в соответствии с п. г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,22 г., упакованное в белый бумажный конверт, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Хабаровску по адресу: г. Хабаровск, ул. Тимирязева, 65 - уничтожить,
- копию чека о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.Л. Собянина