ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 декабря 2025 года
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Андриановой С.Э., при секретаре судебного заседания Сухарицкой А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Батуриной К.М., защитника – адвоката Анисимова И.Б., подсудимого Кузовлева Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Кузовлева Романа Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей, домашним арестом, запретом определенных действий по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузовлев Р.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Кузовлев Р.П. в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, не сдал, а о его утрате заявил лишь ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч. 1 ст. 4.6 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, Кузовлев Р.П. считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по ДД.ММ.ГГГГ.
Кузовлев Р.П., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, когда ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ УМВД России по <адрес>, которые выявили у Кузовлева Р.П. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта).
После чего, инспектор ОБ ДПС ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ УМВД России по <адрес> в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, предложил Кузовлеву Р.П. пройти освидетельствование нa состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием. В 04 часа 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ Кузовлев Р.П. прошел освидетельствование нa состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор» («PRO-100 touch-k»), по результатам которого абсолютный этиловый спирт в выдыхаемом им воздухе составил 0,944 мг/л, в связи с чем, у Кузовлева Р.П. было установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Кузовлев Р.П. в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что Кузовлеву Р.П. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что Кузовлев Р.П. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель и защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузовлев Р.П., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кузовлева Р.П. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Поведение подсудимого Кузовлева Р.П. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать последнего вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому Кузовлеву Р.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную – по месту работы, на учетах у врача психиатра и у врача нарколога Кузовлев Р.П. не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, оказание помощи близким родственникам (дочери), совершение преступления впервые.
Суд не соглашается с доводами стороны защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку Кузовлев Р.П. не представил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, сообщив лишь об обстоятельствах его совершения, то есть давал признательные показания в связи с установлением его причастности сотрудниками полиции к совершению указанного преступления при очевидных обстоятельствах, при этом его полное признание вины учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.
Учитывая изложенное, наличие в действиях Кузовлева Р.П. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, с учетом личности подсудимого, имущественного и семейного положения подсудимого, соразмерности назначенного судом размера штрафа имущественному положению осужденного и возможности им реального исполнения назначенного наказания (с учетом трудоспособности подсудимого, наличия у него постоянной работы, то есть возможности получения заработной платы), суд приходит к выводу, что наказание Кузовлеву Р.П. следует назначить в виде штрафа в пределах санкции статьи, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности.
Поскольку суд назначает Кузовлеву Р.П. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде штрафа, при этом оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом изложенных выше сведений о личности подсудимого, судом не установлено, то правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а именно в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, не применяются.
В отношении Кузовлева Р.П. подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не предусматривает иной альтернативы.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.
В отношении Кузовлева Р.П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
Из материалов уголовного дела следует, что на день совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) и на день вынесения судебного решения (ДД.ММ.ГГГГ) собственником автомобиля марки «ТОЙОТА АЛЛИОН» (TOYOTA ALLION), государственный регистрационный знак М177МУ27, является Кузовлев Р.П., что подтверждается материалами уголовного дела (карточкой учета транспортного средства, л.д. 14).
Таким образом, автомобиль марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку является собственностью Кузовлева Р.П. и использовался им при совершении преступления.
Доводы стороны защиты в части конфискации транспортного средства судом не принимаются, поскольку лишены правовых оснований.
На основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на Кузовлева Р.П., наложен арест, который необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кузовлева Романа Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для оплаты уголовного штрафа: наименование получателя: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с №), Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, счет получателя №, единый казначейский счет №, КБК №.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания, назначенного Кузовлеву Р.П. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в отношении Кузовлева Р.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство – автомобиль марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, зарегистрированный на Кузовлева Романа Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ТОЙОТА <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, зарегистрированный на Кузовлева Романа Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в течение 5 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий С.Э. Андрианова
Копия верна. Судья С.Э. Андрианова