ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Новак Н.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Тороховой Е.Н., защитника - адвоката Пискуна С.Ю., подсудимого Ким В.В., при секретарях Лиличкиной Н.Ю., Савиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении Ким Валерия Валентиновича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ким В.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД) - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода; согласно п.14.2 - если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Ким В.В., управляя технически исправным автомобилем «Ниссан Вингроад» государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в <адрес>, по крайнему левому ряду, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход), расположенному в районе <адрес> по <адрес> <адрес>, проявил явную невнимательность к дорожной обстановке впереди по ходу движения, в нарушении требования пункта 14.2 ПДД, своевременно не снизил скорость и не остановился перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом, перед которым снизил скорость и остановился, с целью пропустить вышедшего на проезжую часть пешехода, неустановленный следствием автомобиль, двигающийся впереди по крайнему правому ряду в попутном направлении, продолжил движение в прежнем направлении, и в нарушении требования пункта 14.1 ПДД, выехал на указанный нерегулируемый пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть <адрес> по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения его автомобиля, в результате чего в районе <адрес> по <адрес> <адрес>, Ким В.В. совершил наезд своим автомобилем на пешехода Потерпевший №1 на указанном нерегулируемом пешеходном переходе. При этом Ким В.В., нарушив правила дорожного движения, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность.
В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО7 были причинены телесные повреждения: Сочетанная травма. Открытая проникающая черепно-мозговая травма: обширная подапоневротическая гематома мягких тканей лобной области справа, линейный перелом лобной кости, переходящий через край фронтальной пазухи справа на верхний край орбиты (основание передней черепной ямки), параорбигальные гематомы справа и слева; тупая травма лицевого отдела черепа: закрытый перелом спинки носа с минимальным смещением костных отломков, многооскольчатый перелом альвеолярного возвышения нижней челюсти со смещением костных отломков, вколоченный вывих 33 зуба; «рвано-ушибленная» рана верхней губы, ссадины головы и лица (без указания точной локализации, количества, размеров, морфологических признаков, согласно первичному осмотру врачом-нейрохирургом, КТ головного мозга первичной и контрольной от 01.07 и ДД.ММ.ГГГГ, осмотру врачом-оториноларингологом от ДД.ММ.ГГГГ); тупая травма левой нижней конечности: внутрисуставной перелом латерального мыщелка (метаэпифиза) левой большеберцовой кости с удовлетворительным стоянием отломков, проксимального отдела большеберцовой кости со смещением отломков по задней поверхности до 7 мм, перелом головки малоберцовой кости со смещением отломков по длине и ширине до 2 мм; закрытый перелом медиальной лодыжки левой голени со смещением отломков по ширине до 5 мм и длине до 2 мм (согласно рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ, осмотру врачом-травматологом, протоколу операции № от ДД.ММ.ГГГГ - Остеосинтез титановой пластиной); тупая травма правой нижней конечности: закрытый перелом медиального надмыщелка правой бедренной кости; перелом межмыщелкового возвышения с удовлетворительным стоянием отломков; перелом головки правой малоберцовой кости с диастазом отломков по длине до 14 мм и по ширине до 12 мм (согласно рентгенографии и осмотру врачом-травматологом от ДД.ММ.ГГГГ).
Описанные повреждения составляют единый комплекс повреждений, по степени тяжести квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 5.1.1.2. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом № М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения водителем Ким В.В. ПДД РФ, и повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью пешеходу Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.
В ходе предварительного, а также судебного следствия Ким В.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с тем, что подсудимый Ким В.В. воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д.103-106, 153-156), согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «Ниссан Вингроад» государственный регистрационный знак №. До момента дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был полностью в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ перед тем, как сесть за руль автомобиля он спиртные напитки, наркотические средства, психотропные вещества не употреблял, медицинские препараты, которые могли бы повлиять на его внимание и реакцию, он не употреблял, чувствовал себя хорошо, утомленным не был. Зрение у него хорошее, очками, линзами не пользуется, дорожную обстановку видит хорошо. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он находился на рынке на <адрес>, покупал рассаду для дачи. Далее, он двигался на своем автомобиле по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно 30 км/ч, в машине он находился один и в какой-то момент он увидел, что впереди него находится пешеходный переход обозначенный дорожным знаком, тогда он посмотрел в левую сторону данного пешеходного перехода и пешеходов там не увидел, затем перевел свой взгляд вперед и увидел на пешеходном переходе женщину и сразу начал тормозить, но вроде он успел только нажать на педаль тормоза и предотвратить наезд на данную женщину он не успел, так как было очень маленькое расстояние и тогда он своей передней частью автомобиля сбил данную женщину, которая от удара упала на проезжую часть и он остановил свой автомобиль. Он не помнит останавливались ли какие-то другие транспортные средства перед данным пешеходным переходом, так как находился в шоковом состоянии. Далее он вышел из автомобиля и позвонил на номер «112» и рассказал о случившемся. Женщина, на которую он допустил наезд, была в сознании, и он ей сказал, чтобы она не вставала до приезда скорой медицинской помощь. В результате наезда был поврежден капот, на котором имеется вмятина, а также было повреждено ветровое стекло, на котором также имелась вмятина и трещины, данное стекло он уже поменял и в настоящее время на автомобиле стоит новое стекло. Затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи и увезли женщину в больницу, он же остался на месте данного дорожно-транспортного происшествия и ожидал сотрудников ГАИ. Затем приехали сотрудники ГАИ, дорожно-транспортное происшествие, ему провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое установлено не было. Он был ознакомлен с протоколом осмотра, схемой, а также дал свое объяснение, в котором указал причину данного ДТП. Через несколько дней он приехал в больницу к данной женщине, принес ей свои извинения, покупал все, что ей было необходимо и навещал ее. И сейчас на постоянной основе он интересуется о ее состоянии здоровья. На данный момент он перевел потерпевшей денежные средства в сумме 16000 рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания подсудимый Ким В.В. подтвердил в полном объеме.
Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении установлена следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.83-85), следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ она прилетела на самолете в <адрес> из <адрес> и далее должна была на поезде ехать в <адрес> <адрес> на вахту, отправление с <адрес> у нее должно было быть в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин и аптеку, расположенную вблизи <адрес> <адрес>, а также в магазин. Купив все необходимое в магазине, она возвращалась на железнодорожный вокзал и шла по тротуару вдоль <адрес>, затем перешла <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, затем примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и дорожной разметкой, чтобы перейти <адрес>. Далее она увидела, что на проезжей части <адрес> автомобили находившиеся на крайней правой полосе по направлению движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> остановились и ее пропускали. Какие именно это были автомобили она не запомнила. Она поняла, что ее пропускают и начала переходить проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Шла она в темпе спокойного шага и пройдя автомобили, которые ее пропускали и сделав еще несколько шагов она почувствовала сильный удар в левую часть ее тела, от удара ее отбросило на проезжую часть <адрес>. Она сознание не теряла, но находилась в шоковом состоянии, а также она увидела, что ее сбил автомобиль «Ниссан Вингроад» государственный регистрационный знак №, который двигался по второй полосе <адрес>. Из данного автомобиля вышел водитель, как ей сейчас уже известно, это был Ким В.В. Далее приехала скорая медицинская помощь и ее увезли в больницу, где она проходила лечение. Ким В.В. приходил к ней в больницу, а также покупал ей два раза памперсы, так как она сама его об этом просила. На данный момент она до сих пор находится на больничном и самостоятельно передвигаться не может. Ким В.В. ей отправил денежные средства в общей сумме 16000 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО8 данных в ходе производства предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.121-123) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 45 минут он шел вдоль Амурского бульвара, со стороны Железнодорожного вокзала в сторону реки Амур, в этот момент он услышал громкий звук удара и обернулся назад, там он увидел людей и крики, поэтому решил подойти поближе и посмотреть, что случилось. Когда он подошел ближе к проезжей части Амурского бульвара увидел, что в районе пешеходного перехода вблизи <адрес> по Амурскому бульвару лежит женщина, лежала она на проезжей части и была в сознании, у нее были сильные повреждения на голове, также он видел, что у нее отсутствуют зубы, и на проезжей части валялись продукты. Также на проезжей части Амурского бульвара примерно на средней полосе стоял автомобиль седан, в кузове белого цвета, точную марку и регистрационный знак он не запомнил. На данном автомобиле была включена аварийная сигнализация, в связи с этим он понял, что данный автомобиль сбил данную женщину. Также возле женщины, которая находилась на проезжей части он увидел пожилого мужчину со слуховым аппаратом и он сразу позвонил на номер «112» и сообщил о произошедшем. Потом люди помогли собрать продукты и стали ждать приезда сотрудников скорой медицинской помощи, так же в этот момент приехал сотрудник ДПС на мотоцикле. Далее он (свидетель) пошел по своим делам.
Кроме того, вина Ким В.В. объективно подтверждается письменными доказательствами (иными документами):
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109-112), согласно которому у Ким В.В. изъят принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак №, на котором он совершил ДТП, нарушив правила дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ;
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.113-116), согласно которого осмотрен автомобиль «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак №, который на момент осмотра имеет повреждения в виде вмятины посередине капота. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.117);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61-62), согласно которого установлено, что водитель «Ниссан Вингроад» регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями пунктов 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля «Ниссан Вингроад» государственный регистрационный знак № не соответствовали требованиям пунктов 14.1 и 14.2 11 Правил дорожного движения РФ;
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.68-73), согласно которого установлено, что у Потерпевший №1 имеются следующие повреждения:
- Сочетанная травма. Открытая проникающая черепно-мозговая травма: обширная подапоневротическая гематома мягких тканей лобной области справа, линейный перелом лобной кости, переходящий через край фронтальной пазухи справа на верхний край орбиты (основание передней черепной ямки), параорбитальные гематомы справа и слева;
- тупая травма лицевого отдела черепа: закрытый перелом спинки носа с минимальным смещением костных отломков, многооскольчатый перелом альвеолярного возвышения нижней челюсти со смещением костных отломков, вколоченный вывих 33 зуба; «рвано-ушибленная» рана верхней губы, ссадины головы и лица (без указания точной локализации, количества, размеров, морфологических признаков, согласно первичному осмотру врачом-нейрохирургом, КТ головного мозга первичной и контрольной от 01.07 и ДД.ММ.ГГГГ, осмотру врачом-оториноларингологом от ДД.ММ.ГГГГ);
- тупая травма левой нижней конечности: внутрисуставной перелом латерального мыщелка (метаэпифиза) левой большеберцовой кости с удовлетворительным стоянием отломков, проксимального отдела большеберцовой кости со смещением отломков по задней поверхности до 7 мм, перелом головки малоберцовой кости со смещением отломков по длине и ширине до 2 мм; закрытый перелом медиальной лодыжки левой голени со смещением отломков по ширине до 5 мм и длине до 2 мм (согласно рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ, осмотру врачом- травматологом, протоколу операции № от ДД.ММ.ГГГГ - Остеосинтез титановой пластиной);
- тупая травма правой нижней конечности: закрытый перелом медиального надмыщелка правой бедренной кости; перелом межмыщелкового возвышения с удовлетворительным стоянием отломков; перелом головки правой малоберцовой кости с диастазом отломков по длине до 14 мм и по ширине до 12 мм (согласно рентгенографии и осмотру врачом-травматологом от ДД.ММ.ГГГГ);
Описанные повреждения могли образоваться в результате ударно-скользящих воздействий тупым твердым предметом (предметами), с ограниченной или неограниченной травмирующей поверхностью и/или при соударении с таковыми, каковыми могли быть наружные выступающие детали (части) движущегося транспортного средства и/или дорожное покрытие при дорожно-транспортном происшествии, возможно в срок, указанный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается медицинской документацией КГБУЗ «ККБ» имени профессора ФИО9 (СМП доставлена в стационар ДД.ММ.ГГГГ), составляют единый комплекс повреждений, по степени тяжести квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.5.1.1.2. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом № М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
Диагноз «Ушиб головного мозга средней степени» не имеет своего клинического обоснования, так как не подтвержден достаточными объективными сведениями (неврологической симптоматикой при первичном осмотре, морфологическими признаками «ушиба» в виде контузионных очагов при КТ ГМ), что не даёт основания для его квалификации (согласно п. 20 «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом № М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ);
иными документами:
ответом, полученным из КГБУЗ «Станция медицинской помощи <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ч. поступил вызов СМП по поводу ДТП с пострадавшей, по адресу: <адрес>. Пострадавшая доставлена в КГБУЗ «ККБ» им.Владимирцева (т.1 л.д.38);
ответом, полученным из КГКУ «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в базе данных системы «112» имеется регистрация обращений по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего около ДД.ММ.ГГГГ ч. в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.40);
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что осмотрена проезжая часть <адрес>. Осмотром установлено, что ДТП произошло в населенном пункте <адрес>, знаков ограничивающих скорость движения нет, максимально разрешенная скорость движения на данном участке проезжей части - 60 км/час, время дорожно-транспортного происшествия около ДД.ММ.ГГГГ (светлое время суток), состояние погоды - ясно, видимость впереди - естественное освещение, неограничена, продольный профиль пути - горизонтальный, покрытие дороги асфальтобетон, дефекты дорожного покрытия отсутствуют, состояние дорожного покрытия - сухое, проезжая часть имеет два направления для движения. Ширина проезжей части <адрес> шириной 10,5 метров. На проезжей части имеется дорожная разметка 1.14.1 ПДД РФ. Место ДТП находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ (Пешеходный переход). Дорожные знаки ни чем не загорожены и просматриваются из салона автомобиля, с рабочего места водителя. Автомобиль «Ниссан Вингроад» г.р.з. №, после наезда расположен на проезжей части <адрес> <адрес>, моторным отсеком направлен в сторону <адрес>, немного развернут в правую сторону и расположен на расстоянии 4,5 метра от переднего правого колеса автомобиля до правого края проезжей части относительно движения автомобиля и на расстоянии 5,7 метра от заднего правого колеса автомобиля до правого края проезжей части относительно движения автомобиля и на расстоянии 2,4 метра от заднего правого колеса до угла <адрес> по <адрес> <адрес>. Место наезда на пешехода расположено на проезжей части <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, на расстоянии 6,5 метра от правого края проезжей части и на расстоянии 1 метра от угла <адрес> по <адрес> <адрес> (т.1 л.д.8-11, 12).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Ким В.В. в совершенном им преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Давая оценку показаниям подсудимого Ким В.В., данным им в ходе производства предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, Ким В.В. был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Ким В.В. полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Анализ показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшей, а также свидетелю разъяснялись права, предусмотренные ст.42, 56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности потерпевшей, свидетеля установлены в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают.
Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшей, свидетелем не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора Ким В.В. Существенных противоречий в показаниях подсудимого, свидетеля и потерпевшей судом не установлено.
Все исследованные по уголовному делу письменные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Ким В.В. в совершенном им преступлении. Вина Ким В.В. в совершении преступления полностью установлена и доказана.
Заключения экспертов, содержат ответы на поставленные вопросы. Допустимость данных заключений сомнений не вызывает, поскольку заключения выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона экспертами, обладающими специальными знаниями, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Каких-либо оснований ставить под сомнение заключения экспертов, либо по другим причинам не доверять выводам экспертов у суда не имеется.
Таким образом, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Так, судом установлено, что Ким В.В. ДД.ММ.ГГГГ, являясь водителем транспортного средства «Ниссан Вингроад» г.р.з. №, двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, по крайнему левому ряду, где в районе <адрес> по <адрес>, приближаясь с нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив правила дорожного движения (п.14.1, п.14.2), совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по неосторожности (в форме небрежности) был причинен тяжкий вред здоровью пешеходу Потерпевший №1
Полученные в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Потерпевший №1 повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма, тупая травма лицевого отдела черепа, тупая травма левой нижней конечности, тупая травма правой нижней конечности, составляют единый комплекс повреждений, по степени тяжести квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.5.1.1.2. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом № М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения Ким В.В. Правил дорожного движения РФ и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.
Суд квалифицирует действия Ким В.В. по ч.1 ст.264 УК РФ -нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении содеянного суд признает Ким В.В. вменяемым. Согласно сведениями КГБУЗ «ККПБ» Ким В.В. на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит.
Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Ким В.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. В настоящее время Ким В.В. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию он может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. В период инкриминируемого ему деяния Ким В.В. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а в последующем воспроизводить их и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Ким В.В. не нуждается.
При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о его личности, который в целом характеризуется удовлетворительно, не судим, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает: иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением (перевод денежных средств на лечение, приобретение медицинских предметов), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, его <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи <данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании изложенного, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исправление последнего возможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде ограничения свободы, с установлением соответствующих ограничений и обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, что будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания.
Ким В.В. не является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, а также назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за Ким В.В. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, последний подлежит лишению данного права на определенный срок, в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ, в качестве дополнительного вида наказания.
Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.
В отношении Ким В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене, по вступлению приговора в законную силу.
Рассматривая заявленный по делу гражданский иск, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства, потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении морального вреда, взыскании расходов на лечение, медицинских расходов, а также взыскании утраченного среднего заработка.
Согласно уточненным исковым требованиям Потерпевший №1 просит взыскать с Ким В.В. компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы не лечение по восстановлению зубов и понесенных медицинских расходов в размере 394015 рублей 50 копеек, утраченный средний заработок в размере1084546 рублей 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование компенсации морального вреда Потерпевший №1 указала следующее: преступлением ей причинены нравственные страдания, которые заключались в полной физической беспомощности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была полностью ограничена в движении, находилась в строго лежачем положении. Это состояние лишало её возможности самостоятельно себя обслуживать, в том числе, посещать туалет, она была вынуждена <данные изъяты> <данные изъяты>, что унижало её достоинство и причиняло глубокий моральный вред. Также, она находилась в постоянном тревожном состоянии и беспокойстве после ДТП, переживала по поводу временной утраты трудоспособности и возможных долгосрочных последствиях для здоровья. Она испытывала эстетический дискомфорт из-за наличия шрамов, синяков, ссадин на видимых частях тела. Врачом неврологом у неё диагностирована посттравматическая энцефалопатия, тревожно-депрессивное расстройство, диссомния, церебрастенический синдром. Период восстановления продолжается до сих пор, ей предстоит заново освоить навыки ходьбы, восстановить психологическое здоровье, установить передние нижние зубы.
Расходы, понесенные на восстановление зубов составили 373050 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками об оплате. Кроме того, в процессе восстановления зубов Потерпевший №1 понесла дополнительные расходы на проведение диагностики в размере 8700 рублей. Всего сумма, затраченная на восстановление зубов составила 381750 рублей (т.2 л.д.82-85).
Кроме этого, Потерпевший №1 понесла расходы, связанные с оплатой проведения УЗИ нижних конечностей в сумме 1700 рублей, приобретением коленного бандажа стоимостью 8746 рублей 50 копеек, фиксирующего бандажа на коленный сустав в сумме 1819 рублей (т.2 л.д.64, 86-88).
Необходимость несения указанных расходов суд не ставит под сомнение, в связи с имеющимися повреждениями у Потерпевший №1, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ временная нетрудоспособность Потерпевший №1 сохраняется, в настоящее время по направлению врача-травматолога Потерпевший №1 направлена на медико-социальную экспертизу, то размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1084546 рублей 40 копеек, из расчета 135568 рублей 30 копеек за один месяц, а всего за 8 месяцев нетрудоспособности. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Потерпевший №1 работает в <данные изъяты>» ведущим специалистом по персоналу группы подбора и перевахтовки персонала проекта по строительству с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, её среднемесячный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 135568 рублей 30 копеек (т.2 л.д.54, 55-57).
Подсудимый Ким В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, считает сумму компенсации морального вреда завышенной.
В соответствии с положения ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В силу положений ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в части взыскании расходов на лечение, медицинских расходов, а также взыскании утраченного среднего заработка, в полном объеме.
Несение вышеуказанных расходов, связанных с восстановлением здоровья, а также сумма среднемесячного утраченного заработка, подтверждены материалами дела, и сомнений у суда не вызывают.
При разрешении гражданского иска Потерпевший №1 о компенсации ей морального вреда, причиненного преступлением, суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с её индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личное неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Так, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а именно учитывает физические и нравственные страдания потерпевшей Потерпевший №1, связанные с получением ею травм в результате пренебрежительного отношения Ким В.В. к соблюдению правил дорожного движения. Суд учитывает доводы потерпевшей стороны о длительном периоде лечения и реабилитации, которые длятся до настоящего времени, то есть уже более 9 месяцев, об отсутствии возможности продолжать вести привычный образ жизни, работать, о понесенных нравственных страданиях, связанных с полученной травмой, о нахождении в течении длительного времени в лежачем положении, отсутствии возможности самостоятельно себя обслуживать, об эстетическом дискомфорте, связанном с повреждениями тела (многочисленные шрамы, синяки, отсутствие зубов).
Исходя из вышеизложенного, учитывая степень вины подсудимого Ким В.В., его материальное положение и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, состояние здоровья потерпевшей, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Потерпевший №1, взыскав с Ким В.В. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 700000 рублей, и полагает, что указанная сумма является достаточной и необходимой для возмещения причиненного потерпевшей морального вреда, в полном объеме отвечающим требованиям разумности и справедливости.
Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Арест на автомобиль «Ниссан Вингорад», государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Ким Валерия Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Установить Ким В.В. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время в период с №, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы городского округа «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Ким В.В. обязанность ежемесячно, один раз в месяц являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.
Надзор за отбытием Ким В.В. наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Ким В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с Ким Валерия Валентиновича в пользу Потерпевший №1 денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей, денежные средства в счет возмещения расходов по восстановлению зубов в сумме 381750 рублей, денежные средства в счет понесенных расходов, связанных с приобретением медицинских товаров и прохождения обследований в сумме 12265 рублей 50 копеек, а также сумму утраченного среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1084546 рублей 40 копеек.
В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 на бо?льшую сумму отказать.
Вещественное доказательство: автомобиль «Ниссан Вингорад», государственный регистрационный знак №, считать возвращенным по принадлежности Ким В.В.
Сохранить арест на автомобиль «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак № принадлежащий Ким Валерию Валентиновичу, наложенный, постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на ответственном хранении у последнего, до исполнения приговора в части разрешенного гражданского иска потерпевшей, сохранив запрет собственнику транспортного средства совершать регистрационные действия, в том числе, и по распоряжению транспортным средством.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Новак Н.И.