РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Покровск 24 сентября 2026г.
Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Никиенко Н.К., рассмотрев дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Учур» на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250729561026 от 24 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.5 КоАП РФ и восстановлении срока обжалования постановления установил:
Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481250729561026 от 24 июля 2025г. Общество с ограниченной ответственностью «Учур» (далее ООО «Учур») было признано виновным по ст. 12.21.1 ч.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным в отношении ООО «Учур» постановлением, представитель ООО «Учур» по доверенности Куркова В.А. обратился с жалобой, и просит постановление от 24 июля 2025г. отменить и производство прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ или п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Учур» состава административного правонарушения. Также, просит восстановить срок на подачу жалобы.
При этом, указала, что данное постановление было получено 25 июля 2025 г. через интернет-систему «Госуслуги». 28 июля 2025 г. через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Тверской области подано исковое заявление, определением от 12 августа 2025 г. поданное исковое заявление возвращено, поскольку оспаривание данного постановления относится к компетенции суда общей юрисдикции, на определение была подана жалоба в вышестоящую инстанцию. Параллельно с данным заявлением от заявителя были поданы еще несколько аналогичных заявлений в адрес Арбитражного суда Тверской области, были приняты этим судом в порядке упрощенного производства, а часть заявлений была принята к рассмотрению по общему правилу и назначены судебные заседания, в процессе рассмотрения судьи Арбитражного суда Тверской области пришли к выводу о передаче дел по подсудности в суд общей юрисдикции, а именно Тверской областной суд, в свою очередь Тверской областной суд стал передавать дела по подведомственности в Хангаласский районный суд, а часть в Мегино-Кангаласский районный суд РС(Я). При данных обстоятельствах, целесообразность обжалования определения от 12 августа 2025 г. отпала, определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2025 г. жалоба возвращена заявителю.
В обоснование жалобы указала, что на момент фиксации правонарушения была предусмотрена ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ответственность наступала лишь в том случае если бы общество имело специальное разрешение. Обжалуемое постановление до настоящего момента Обществом не исполнено, с учетом ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ. Таким образом, ООО «Учур» подлежит освобождению от административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, так как указанная норма закона, действовавшей на момент, якобы, совершения Обществом не могла быть применена к Обществу.
Акт проверки транспортного средства на предмет контроля весовых параметров от 08 июня 2025 года подписан неустановленным лицом ФИО3 с использованием электронной подписи, также отсутствуют сведения о должности лица, составившего акт его полномочиях на составление данного документа и проведение контрольных мероприятий, что делает акт недопустимым доказательством. Акт проверки датирован 08 июня 2025 года, однако подписан только 21 июля 2025 года, что ставит под сомнение достоверность документа и обстоятельств его составления.
Представители ООО «Учур» и Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив представленные материалы, нахожу установленным следующее.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что 24 июля 2025 г. МТУ Росстранснадзора по ЦФО было вынесено постановление №10677481250729561026 в отношении ООО «Учур» о признании его виновным по ст. 12.21.1 ч.5 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 450 000 рублей.
О наличии данного постановления, заявителю стало известно 25 июля 2025 года, путем получения через интернет-систему «Госуслуги», и было обжаловано ими в Арбитражный суд Тверской области 28 июля 2025 г.
При указанных обстоятельствах, суд полагает восстановить срок обжалования постановления от 3 июля 2025 г.
В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как установлено в судебном заседании, 08 июня 2025г. в 12 часов 39 минут 19 секунд по адресу: 65 км. 730 м. а/д «Умнас» РС(Я), водитель тяжеловесного транспортного средства SITRAK C7H, с государственным регистрационным знаком № в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «Учур», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 1726 измерения параметров ТС с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 26,00 % (1.560 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.560 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 6 000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 27,35 % (1.641 т.) на ось №3 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 7.641 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось.
Приведенные обстоятельства, факт движения тяжеловесного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «Учур» с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом № от 08 июня 2025 г., фотоматериалами.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС», работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 30 октября 2025 года включительно. Акт был составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31 августа 2020 г. № 348 приказа Минтранса России «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено, оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.
Суд полагает, что ООО «Учур», как собственник (владелец) транспортного средства был правомерно привлечен к административной ответственности, его действия правильно квалифицированы по ст.12.21.1 ч.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения, административная ответственность была предусмотрена ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку согласно ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается заявителем, сведений об исполнении постановления от 24 июля 2025 г. о назначении штрафа суду не представлено.
Федеральным законом от 07 июля 2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившим силу. Вместе с тем данным Законом абзац первый части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действует в следующей редакции: «4. Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса».
Таким образом, ответственность за совершенное ООО «Учур» противоправное деяние не устранена, следовательно, состоявшееся по данному делу постановление не может быть отменено по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности со стороны ООО «Учур» осуществлять контроль за соблюдением допустимых весовых параметров транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона по получению специального разрешения в случае их превышения, в материалы дела не представлено. В то же время, ООО «Учур», являясь собственником транспортного средства, при должной степени внимательности и осмотрительности, не было лишено как указанной возможности контроля, так и возможности своевременного самостоятельного обращения в соответствующие органы за получением специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства.
Имеющаяся в материалах дела копия акта № от 08 июня 2025 года в полном объеме соответствует требованиям, содержит сведения об электронной подписи государственного инспектора. Оснований ставить его под сомнение по материалам дела не имеется.
Суд полагает, что ООО «Учур», как собственник (владелец) транспортного средства был правомерно привлечен к административной ответственности, его действия правильно квалифицированы по ст.12.21.1 ч.5 КоАП РФ.
Согласно сведениям реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Учур» включено в данный реестр и является микропредприятием с 10 июля 2024 года.
В силу ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельств дела, отсутствие доказательств о размере причиненного вреда и тяжести наступивших последствий, представляющих существенное нарушение охраняемым общественным правоотношениям, привлечение ООО «Учур» к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, административное наказание, предусмотренное ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит снижению до 225 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд решил:
удовлетворить ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Учур» и восстановить срока обжалования постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250729561026 от 24 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.5 КоАП РФ жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Учур» на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250729561026 от 24 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.5 КоАП РФ удовлетворить частично.
Постановление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250729561026 от 24 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Учур» изменить в части размера административного штрафа, снизив размер административного штрафа до 225 000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения копии решения.
ФИО5
-
Судья Н.К. Никиенко