РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Покровск 06 октября 2026г.
Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Никиенко Н.К., рассмотрев дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «НОХТО-СТРАП» на постановление должностного лица ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 10628692261102121262 от 16 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ, установил:
Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 10628692261102121262 от 16 июля 2025г. Общество с ограниченной ответственностью «Нохто-Страп» (далее ООО «Нохто-Страп») было признано виновным по ст. 12.21.1 ч.6 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «НОХТО-СТРАП» по доверенности Смирников Ф.Н. обратился с жалобой, и просит постановление от 16 июля 2025г. отменить и производство прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.
В обоснование жалобы указал, что на фотоматериале от 11 мая 2026 года 15:35:03 с рубежа АПВГК (км. 65+730) визуально различимый государственный регистрационный знак, позволяющий непосредственно идентифицировать транспортное средство отсутствует. В качестве исходных данных для идентификации модуль использовал фотоснимок с читаемым ГРЗ №, сделанном на ином рубеже фиксации – камерой на км.92 (с. Мохсоголлох). Таким образом, факт нахождения автомобиля заявителя на 65 км.+730 м. является результатом исключительно программно-алгоритмического сопоставления двух разнесенных в пространстве событий, достоверность которого вызывает сомнения: отсутствие ГРЗ на фотоматериале непосредственно с места нарушения, пространственным разрывом в 27 км. между точками идентификации и фиксации события, математической и хронологической невозможностью преодоления указанного расстояния за зафиксированное время с учетом скорости автомобиля, наличием документально подтвержденного маршрута, исключающего проезд весового рубежа.
Представитель заявителя Смирников Ф.Н. поддержал доводы изложенные в жалобе и просит ее удовлетворить.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в начале мая 2026 г. обратился в ООО «Нохто-Страп» для отсыпки участка в <адрес>. Примерно 10-11 мая 2026 г. ему производили отсыпку участка, машина приезжала несколько раз за день к нему и он подписывал талоны, которые давал ему водитель. Номера автомобиля и имя водителя он сейчас не помнит.
Заслушав лиц участвующих в деле и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Как следует из представленных материалов, 11 мая 2026 года, 15:35:03, по адресу 65 км 730 м а/д «Умнас» Республики Саха (Якутия), водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством FAW J6 с государственным регистрационным знаком №, в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства со специальным разрешением, согласно Акту № 2110 измерения параметров ТС, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 90,20 % (8.118 т.) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 17.118 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 9.000т. на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 87,40 % (7.866 т.) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 16.866 т. на ось №4 при допустимой нагрузке 9.000т. на ось
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Идентификация транспортного средства в автоматическом режиме происходит через установление и распознавание государственного регистрационного номера (знака) транспортного средства. Этот номер является уникальным для каждого транспортного средства и служит для его идентификации в различных системах, включая базы данных ГИБДД.
В данном случае, из акта №2110 от 11 мая 2026 г. результатов измерения транспортного средства на 65 км дороги «Умнас» с фотоснимками транспортного средства усматривается, что государственный регистрационный знак на транспортном средстве отсутствует. Представленное в материалах дела отдельное изображение государственного регистрационного знака не содержит привязки к транспортному средству. Приложение к акту содержит фотоснимок транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, сделанный на 92 км автодороги «Умнас». Расстояние между элементами измерительного комплекса - весовыми датчиками на 65 км + 730 м и камерой фотофиксации на 92 км составляет 27 км.
При этом отдельное изображение государственного регистрационного знака № вместе с фотографиями транспортного средства без знака, зафиксированного 11 мая 2026 г. в 15:35:03 по адресу 65 км 730 а/д «Умнас» РС (Я), не свидетельствует об его принадлежности указанному транспортному средству.
Кроме того, как следует их представленного договора №П-08/05-26 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 08 мая 2026 г., заключенного между ООО «Нохто-Страп» (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик), Исполнитель обязуется собственными силами и транспортными средствами (автомобиль-самосвал FAW J6) оказать заказчику услуги по перевозке скального грунта для отсыпки и планировки земельного участка, 150 куб.м., по маршруту карьер ООО «<данные изъяты>», по адресу <адрес>, Городское поселение «<данные изъяты>», <адрес>, кадастровый номер №, в период с 10 мая 2026 г. по 12 мая 2026 г.
Водитель ООО «Нохто-Страп» на автомобиле с государственным знаком № оказывал услуги по данному договору, что подтверждается представленными талонами №6,7,8 подписанного заказчиком ФИО3, где указано время 11 мая 2026 г. в 10 час. 20 мин., в 12 час. 35 мин., в 15 час. 45 мин., в 17 час. 20 мин., в 19 час. 40 мин.
Таким образом, сведения, подтверждающие непрерывную автоматизированную идентификацию транспортного средства либо техническую связь между указанными специальными техническими средствами на всем протяжении 27-километрового участка пути, в материалах дела отсутствуют. В этих условиях на данном промежутке дороги не исключается проезд иных транспортных средств.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица о том, что зафиксированное на 65 км автодороги «Умнас» транспортное средство является автомобилем с государственным регистрационным знаком №, основан на предположении.
По смыслу ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», под автоматическим режимом понимается работа технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в момент совершения правонарушения.
Ручное или аналитическое сопоставление кадров с камеры на 92 км не может считаться идентификацией в автоматическом режиме.
В таком случае нельзя утверждать, что правонарушение выявлено в автоматическом режиме.
Также из представленного письма директора Якутского филиала ООО «Газпромбанк Автолизинг», где была приобретена автомашина, следует, что декоративные элементы оформления кабины, как ламбрекены на лобовое стекло, брендированные наклейки с логотипом и узорами «FAW», а также прочие мелкие интерьерные аксессуары не входят в заводскую спецификацию, закупаются централизованно и предоставляются клиентам в качестве дополнительного поощрительного бонуса при подписании актов приема- передачи техники. Значительная часть карьерных самосвалов FAW J6 белого цвета, реализованных через Якутский филиал за последний год, имеет абсолютно идентичное оформление лобового стекла.
Тем самым в рассматриваемом случае порядок привлечения ООО «НОХТО-СТРАП» к административной ответственности нарушен, в связи с чем, вынесенное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «НОХТО-СТРАП» на постановление должностного лица ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 10628692261102121262 от 16 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.13 КоАП РФ удовлетворить.
Постановление ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 10628692261102121262 от 16 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «НОХТО-СТРАП отменить, производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения копии.
ФИО5
-
Судья Н.К. Никиенко