РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Покровск 05 октября 2026 г.
Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Никиенко Н.К., рассмотрев дело по жалобе Жиркова Семена Семеновича на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу №10677692261074917138 от 21 мая 2026 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ установил:
Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу №10677692261074917138 от 21 мая 2026 г. Жирков С.С. был признан виновным по ст. 12.21.1 ч.6 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Жирков С.С. обратился с жалобой и просит постановление от 21 мая 2026 года изменить и снизить размер штрафа до 300 000 руб.
При этом указал что, 21 мая 2026 г. через портал государственных услуг ему пришло уведомление о необходимости уплаты административного штрафа в размере 600 000 руб., он неоднократно обращался в административный орган с целью истребовать постановление по делу об административном правонарушении, 26 мая 2026 г. он обратился с жалобой в Якутский городской суд, в связи с территориальной подсудностью 02 июня 2026 г., подано ходатайство о передаче дела по подсудности в Хангаласский районный суд. Определением от 05 июня 2026 г. дело передано для рассмотрения в Хангаласский районный суд, 22 июня 2026 г. дело поступило в Хангаласский районный суд, заявитель ходатайствовал об истребовании в МТУ Ространснадзора по ДФО обжалуемое постановление, между тем 07 августа 2026 г. Хангаласским районным судом жалоба была возвращена без рассмотрения, и определение было направлено в адрес заявителя 24 августа 2026 г.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по делу, финансового и имущественного положения Жиркова С.С., с учетом положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при вынесении оспариваемого постановления не учитывалась возможность изменить назначенное наказание в размере менее минимального размера наказания, установленного ч.5 ст. 12.21.5 КоАП РФ.
Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 3,5 тонн, с нарушением требований Правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в зоне автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств не сопряжено с систематическим характером тех или иных допущенных нарушений публичного порядке, нарушение в данном случае совершено впервые и не причинило какого-либо вреда чьим либо интересам, в том числе и государства и общества.
Заявитель, представитель заявителя просят рассмотреть дело в их отсутствие, представитель Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по неизвестным причинам, не просили отложить, в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив представленные материалы, нахожу установленным следующее.
Административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, установлена частью 6 статьи 12.2.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Исходя из положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как установлено в судебном заседании, 20 апреля 2026 года в 19 часов 25 минут 27 секунд по адресу: 65 км. 730м. а/д «Умнас» РС(Я), водитель крупногабаритного транспортного средства SITRAK C7H с государственным регистрационным знаком №, в составе 4-осного одиночного транспортного средства, собственником (владельцем) которого является Жирков С.С., в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно Акту № 2073 измерения параметров ТС, с превышением предельно допустимого показателя по габаритам одиночного транспортного средства на 126,40 % (11.376 т). на ось №3 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 20.376 т., при допустимой нагрузке 9000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 126,70 % (11.403 т.) на ось №4 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 20.403 т., при допустимой нагрузке 9000 т. на ось
Приведенные обстоятельства, факт движения крупногабаритного транспортного средства, собственником и владельцем которого является Жирков С.С. с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом № от 20 апреля 2026 г. и фотоматериалами к нему.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС», работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 29 октября 2026 года включительно. Акт был составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31 августа 2020 г. № 348 Приказа Минтранса России «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».
В силу положений статьи 26.2 и статьи 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суд полагает, что Жирков С.С., как собственник (владелец) транспортного средства был правомерно привлечен к административной ответственности, его действия правильно квалифицированы по ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ.
Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения СВК-2-Р(М)ВС», проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.
В акте №2 073 указано, что измерение произведено на стационарном пункте весогабаритного контроля транспортных средств, имеется указание на свидетельство о поверке средства измерения и дату его действия, результаты измерения габаритных параметров транспортного средства указаны с учетом погрешности. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.
Согласно сведениям реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Жирков С.С. включен в реестр и является микропредприятием с 10 сентября 2022 года.
В силу ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельств дела, отсутствие доказательств о размере причиненного вреда и тяжести наступивших последствий, представляющих существенное нарушение охраняемым общественным правоотношениям, привлечение Жиркова С.С. к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, административное наказание, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит снижению до 300 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд решил:
жалобу Жиркова Семена Семеновича на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу №10677692261074917138 от 21 мая 2026 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ - удовлетворить.
Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу №10677692261074917138 от 21 мая 2026 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ в отношении Жиркова Семена Семеновича изменить в части размера административного штрафа, снизив размер административного штрафа до 300 000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения копии решения.
ФИО4
-
Судья Н.К. Никиенко