ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 февраля 2026 года город Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лаптева Е.А., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е., подсудимого Забирова В.В., защитника - адвоката Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-104/2026 в отношении: Забирова Владислава Валерьевича, <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты>;
<данные изъяты>;
<данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Забиров В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Забиров В.В. по приговору <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения. ДД.ММ.ГГГГ данный приговор вступил в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Согласно сведений филиала по Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Забиров В.В. освобожден условно досрочно на срок 11 месяцев 2 дня по постановлению <данные изъяты>, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года не отбыто.
Забиров В.В., достоверно зная, что является лицом, осужденным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, не имея крайней необходимости, умышленно привел автомобиль марки «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак №, в движение, и, управляя данным автомобилем, двигался по <адрес>. Однако, в пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 50 минут, автомобиль марки «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Забирова В.В. был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> в районе <адрес>, которыми в ходе общения с Забировым В.В. были выявлены признаки нахождения его в состоянии опьянения, в связи с чем, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от управления автомобилем.
ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут Забиров В.В., находясь в патрульном автомобиле ДПС, расположенном в районе <адрес>, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. В связи с чем, сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району было предложено Забирову В.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Тайшетская районная больница».
ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 09 минут Забиров В.В., находясь в кабинете медицинского освидетельствования ОГБУЗ «Тайшетская РБ», расположенном по адресу: <адрес>, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - Анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-Мета; мод. АКПЭ-01.01М исп. АКПЭ-01.01 М-0114543-17, результат данного освидетельствования - 0,536 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.
Таким образом, Забиров В.В., будучи подвергнутым уголовному наказанию по приговору <данные изъяты>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселения, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что, как следствие этому, влечёт уголовную ответственность.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Забиров В.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему другу Свидетель №3, побыв немного у Свидетель №3, он попросил у него машину, чтобы съездить в аптеку, при этом накануне он употреблял спиртные напитки. Свидетель №3 он не говорил о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №3 разрешил ему взять принадлежащее ему транспортное средство «Ниссан Цефиро», с государственным регистрационным знаком №. Затем когда он возвращался из аптеки, на <адрес> его останови сотрудники Госавтоинспекции, которые выявили у него признаки состояния алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был оформлен соответствующий протокол, а также ему были разъяснены его права. Затем сотрудник Госавтоинспекции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в патрульном автомобиле. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а также он хотел немного «потянуть» время, чтобы протрезветь. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. По результатам медицинского освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. В настоящее время он понимает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном. Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что своими показаниями Забиров В.В. изобличает себя в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимый давал при участии защитника.
Выслушав подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что его виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Выводы суда о наличии события преступления, и то, что это преступление совершил именно Забировым В.В., основаны на следующих доказательствах.
Так свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании, показал, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району Свидетель №2 В ночное время ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ими был остановлен автомобиль «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак № под управлением мужчины, как было установлено в последующем данного мужчину зовут Забиров В.В. Он усмотрел у Забирова В.В. признаки алкогольного опьянения, в связи с чем Забиров В.В. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле. Предварительно Забирову В.В. были разъяснены его права. От прохождения освидетельствования Забиров В.В. отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, Забиров В.В. согласился пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения. При проверке по базе данных было установлено, что Забиров В.В. ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, при этом имевшаяся у него судимость не погашена.
Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании, показал, что он состоит в должности инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно со старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району Свидетель №1 В ночное время ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ими был остановлен автомобиль «Ниссан Цефиро» государственный регистрационный знак №, под управлением мужчины, как было установлено позже им оказался Забиров В.В. У Забирова В.В. имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортны средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле. Предварительно Забирову В.В. были разъяснены его права. От прохождения освидетельствования Забиров В.В. отказался, в связи с чем он был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, на что он согласился. По результатам медицинского освидетельствования у Забирова В.В. было установлено состояние опьянения. При проверке по базе данных было установлено, что Забиров В.В. ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем его действия содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что у него собственности имеется автомобиль марки «Ниссан Цефиро» государственный регистрационный знак №. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел его знакомый Забиров В.В., который пробыл у него некоторое время, после чего сказал, что чувствует себя плохо и попросил его автомобиль, чтобы съездить в аптеку. Он разрешил Забирову В.В. съездить в аптеку на принадлежащем ему автомобиле. Через какое-то время ему позвонил Забиров В.В. и сообщил о том, что его автомобиль задержали и увезли на штрафстоянку, так как в момент управления транспортным средством Забиров В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он разрешал Забирову В.В. сесть за управление его автомобиля он не знал, что Забиров В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 66 – 67).
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, показания допрошенных по делу свидетелей являются стабильными как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласуются между собой и с показаниями подсудимого. В связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Кроме того, вина подсудимого Забирова В.В. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, представленными суду.
Согласно рапорта старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по Тайшетскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, работая по БДД в г. Тайшете и Тайшетском районе совместно с инспектором ДПС ГАИ ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2, в 02 часов 50 минут на <адрес> был остановлен автомобиль Ниссан Цефиро г\н № под управлением водителя Забирова Владислава Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта. При проверке данного водителя по базе ФИС ГИБДД - М было установлено, что ранее водитель Забиров В.В. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и по 264.1 УК РФ, и был лишен права управления транспортными средствами. На основании вышеизложенного данный водитель был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое данный водитель отказался, далее было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое данный водитель согласился, по результатам медицинского освидетельствования у водителя Забирова В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом в действиях гражданина Забирова В.В. содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль марки Ниссан Цефиро г/н. №, помещен на специализированную автостоянку. (л.д. 4).
В схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ схематично изображен участок автодороги по <адрес>, где схематично указано направление движения автомобиля марки «Ниссан Цефиро» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Забирова В.В. (л.д. 16).
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут на участке автодороги по <адрес> водитель Забиров В.В. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Ниссан Цефиро» государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения с признаками: запах алкоголя изо рта. (л.д. 9)
На основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Забиров В.В., управлявший автомобилем марки «Ниссан Цефиро» государственный регистрационный знак №, направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения по причине отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 11).
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по результата проведенного медицинского освидетельствования у Забирова В.В. было установлено состояние опьянения. В выдыхаемом воздухе у Забирова В.В. обнаружен алкоголь в количестве 0,547 мг/л и 0,536 мг/л.(л.д. 13).
Согласно оформленного в отношении Забирова В.В. протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Забиров В.В., управляя автомобилем марки «Ниссан Цефиро» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут в <адрес> совершил нарушение п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ, его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 15).
На основании протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут было задержано транспортное средство марки «Ниссан Цефиро» государственный регистрационный знак №, в связи с совершением лицом находившимся за его управлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 10).
Согласно справке выданной врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Забиров Владислав Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно приговора <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года б месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. По федеральной базе РЭО отделения Госавтоинспекции Забиров Владислав Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20)
<данные изъяты> Забиров В.В. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом применения ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ данный приговор вступил в законную силу.
На основании протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД-диск с видеозаписями движения автомобиля марки «Ниссан Цефиро» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Забирова В.В. отстранения от управления транспортным средством, направления водителя Забирова В.В. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, процедуры прохождения водителя Забирова В.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (д.д. 40 - 45). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше документы и ДВД-диск признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 46).
Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории специализированной автостоянки ООО «АТП Тайшет» по адресу: <адрес> осмотрен автомобиль марки «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак №. (л.д. 49 – 51). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше транспортное средство признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела. (л.д. 52).
Согласно протокола осмотра мета происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок автодороги по <адрес>, в районе <адрес>, где был остановлен автомобиль марки «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак №. (л.д. 53 – 54).
На основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете №11 СО ОМВД России по Тайшетскому району у свидетеля Свидетель №3 изъят паспорт транспортного средства № на автомобиль марки «Ниссан Цефиро» государственный регистрационный знак №. (л.д. 70 -71). Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен паспорт транспортного средства № на автомобиль марки «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак №. (л.д. 72 – 73). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства № на автомобиль марки «Ниссан Цефиро» государственный регистрационный знак №, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 75).
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд также признает исследованные доказательства относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимого Забирова В.В. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, полностью доказана и подтверждена достаточной совокупностью доказательств.
Вина подсудимого подтверждается, прежде всего, его признательными показаниями, которые суд признает достоверными, поскольку они являются стабильными, подтверждены показаниями свидетелей, согласуются с ними в деталях, а также письменными доказательствами.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в привлечении Забирова В.В. к уголовной ответственности, не имеется. Также суд учитывает, что указанные свидетели с подсудимым в неприязненных отношениях не состоят и не состояли, поэтому основания для оговора подсудимого у указанных лиц отсутствуют, объективных доказательств оговора указанными лицами подсудимым и защитником суду не представлено.
Вышеприведенными показаниями подсудимого, свидетелей, а также письменными материалами дела установлено, что Забиров В.В. действительно при указанных выше обстоятельствах управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
При этом то, что Забиров В.В. на момент управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, объективно установлено из копии <данные изъяты>, согласно которому Забиров В.В. был признан виновным в совершении названного преступления, с назначением наказания в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. (л.д. 116 - 118).
Обстоятельства, установленные указанным приговором, в силу ст. 90 УПК РФ, не требуют дополнительной судебной проверки, поскольку приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении указанного дела Забиров В.В. принимал личное участие, приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Справкой врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ сведения о вынесении указанного приговора подтверждаются, указано, что Забиров В.В. водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ранее вынесенных приговоров, наказание по которым присоединено к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 20).
Поскольку на момент инкриминируемого деяния, основное наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было отбыто, но не прошло три года после его отбытия, а дополнительное наказание отбыто не было, то соответственно в силу ст. 86 УК РФ, Забиров В.В. считается судимым по данному приговору, то есть является субъектом инкриминируемого ему преступления.
При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал об имеющейся у него судимости и о назначенном ему наказании. Однако, осознавая свое положение, как ранее судимого по ст. 264.1 УК РФ, он вновь намеренно проигнорировал правила дорожного движения, запрещающие водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в связи с чем его действия являются общественно-опасными и должны расцениваться как уголовное преступление.
Таким образом, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, выслушав в судебном заседании позиции, как стороны обвинения, так и стороны защиты, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого Забирова В.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого Забирова В.В., суд приходит к следующим выводам.
Из материалов уголовного дела следует, что Забиров В.В. на учете врача нарколога, психиатра не состоит. (л.д. 95). В судебном заседании подсудимый Забиров В.В. правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия. В этой связи, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, суд не сомневается в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств таковых от участников процесса не поступило. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения, а также данные о личности Забирова В.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно характеристики, выданной УУП ОМВД России по Тайшетскому району старшим лейтенантом полиции ФИО6 Как личность по месту жительства Забиров В.В. характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало. На учете в ОМВД России по <адрес> Забиров В.В. не состоит. (л.д. 126).
Из характеристики, выданной на имя Забирова В.В. по месту работы, следует, что Забиров В.В. характеризуется с положительной стороны.
В настоящее время Забиров В.В. судим, отбывает дополнительное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами по предыдущему приговору суда.
На основании представленных характеризующих сведений, суд оценивает подсудимого Забирова В.В. как удовлетворительно характеризующегося, однако допускающего противоправное поведение.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, включая все имеющиеся у него заболевания, молодой возраст подсудимого, положительную характеристику с места работы. Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил. Изобличающие объяснения подсудимого до возбуждения уголовного дела (содержащиеся в протоколе об административном правонарушении), а в последующем дача признательных показании, не могут быть признаны, ни как явка с повинной, ни как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку, давая объяснения он не сообщил никаких значимых обстоятельств, которые бы не были известны сотрудникам правоохранительных органов, данное преступление было раскрыто до начала производства следственных действий. Иных активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, подсудимый не совершал.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Преступление, совершенное Забировым В.В., отнесено к категории небольшой тяжести, то есть является наименее тяжким, а потому применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.
Назначая подсудимому конкретный вид наказания, учитывая все обстоятельства дела, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает, что альтернативные, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, такие как штраф, исправительные работы, принудительные работы, а также ограничение свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление Забирова В.В. и предупреждение совершения им новых преступлений.
Как видно из материалов дела, подсудимый Забиров В.В. совершил преступление в области безопасности дорожного движения, при этом подвергался ранее мерам воздействия за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 и 2 ст. 264.1 УК РФ, что свидетельствует о грубом игнорировании подсудимым правил дорожного движения, что повышает общественную опасность совершенного им деяния, ставит под угрозу безопасность дорожного движения.
Поэтому, с учетом личности подсудимого, с учетом его поведения и отношения к требованиям закона, суд полагает, что для своего исправления Забиров В.В. должен быть изолирован от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы за совершение преступления. Ограничений для назначения данного вида наказания, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, не имеется.
Данных, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, не установлено.
Несмотря на то, что по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Забиров В.В. имеет постоянное место жительства и работы, не нарушает общественный порядок, суд не может признать совокупность данных обстоятельств исключительной, что существенно уменьшало бы степень общественной опасности преступления, либо указывало на то, что подсудимый может исправиться без реального отбывания наказания, исполняя определенные обязанности под контролем государства, а потому оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст. 64, 73 УК РФ, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, либо наказания условно, суд не находит. Также суд не находит и оснований заменить Забирову В.В. наказание на принудительные работы в качестве альтернативы лишению свободы в силу ст. 53.1 УК РФ. Суд считает, что Забирову В.В. для своего исправления нуждается в реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.
Суд считает, что определенное судом наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. 3 - 7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Кроме того, поскольку Забиров В.В. при совершении преступления грубо и намеренно нарушил правила дорожного движения, ему необходимо назначить обязательный дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.
Однако, поскольку указанное преступление не связано с занятием Забировым В.В. какой-либо должности, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности – не имеется.
Преступление по настоящему приговору совершено Забировым В.В. в период отбывания дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а потому в силу статьи 70 УК РФ, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного вида наказания по указанному приговору к наказанию, назначенному настоящим приговором.
Назначая основное наказание в виде реального лишения свободы, суд считает, что это наказание существенно не отразится на условиях жизни семьи Забирова В.В., поскольку сведений о том, что его семья будет поставлена в безысходное положение в связи с его изоляцией от общества, суду не представлено.
Гражданский иск не заявлен.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Забиров В.В. должен в колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, при отсутствии рецидива, ранее реально отбывал лишение свободы.
Согласно разъяснений содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, в целях исключения возможности уклониться от отбывания наказания, Забирову В.В. необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Согласно имеющимся в материалах уголовного дела документам, автомобиль марки «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак №, принадлежит не подсудимому Забирову В.В., а Свидетель №3
При таких обстоятельствах автомобиль марки «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак №, с использованием которого Забиров В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, подлежит передаче Свидетель №3 по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Забирова Владислава Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев, и окончательно назначить Забирову В.В. наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.
Меру пресечения осужденному Забирову В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Взять Забирова В.В. под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания Забирову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания:
- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Забирова В.В. под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно после отбытия наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства:
- схему места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; ДВД-диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;
- автомашину марки «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак №, на хранящийся специализированной автостоянке ООО «АТП Тайшет», по адресу: <адрес> - вернуть по принадлежности законному владельцу Свидетель №3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Е.А. Лаптев