ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
03 марта 2026 года город Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при ведении протокола помощником судьи Крицкой О.Б., с участием государственного обвинителя Капустиной Е.Б., подсудимого Бондаря В.П., защитника Князевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-107/2026 отношении
Бондаря В. П.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
Установил:
подсудимый Бондарь В.П. совершил незаконное приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах:
Бондарь В.П., являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, в июне 2025 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в сети Интернет узнал о возможности получения водительского удостоверения незаконным способом, без сдачи соответствующего экзамена на право управления транспортными средствами, предусмотренными Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» и административным регламентом, утвержденным приказом МВД РФ № 80 от 20.02.2021, в связи с чем у Бондаря В.П., достоверно знающего, что он является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, возник преступный умысел, направленный на незаконное, вопреки установленному законом порядку, приобретение, хранение поддельного водительского удостоверения, дающего право управления транспортными средствами, в целях его использования. Реализуя свой преступный умысел, Бондарь В.П. при помощи сотового телефона связался с неустановленным лицом с просьбой в оказании услуг по оформлению подложного документа – водительского удостоверения на его имя, без сдачи соответствующего экзамена на право управления транспортными средствами, с целью его дальнейшего использования при управлении транспортными средствами. После этого, неустановленное лицо по просьбе Бондаря В.П., изготовило поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Бондаря В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взяв за основу данные водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя иного лица, которое в дальнейшем посредством почты России сбыло Бондарю В.П. для дальнейшего использования. Приобретя поддельное водительское удостоверение, Бондарь В.П., доводя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, до конца, с июня 2025 года до 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ хранил и использовал заведомо поддельный документ, дающий право на управление транспортными средствами и освобождающий от административной ответственности, предусмотренной ст.12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, при управлении автомобилем марки Тойота Королла государственный регистрационный знак № регион. Однако, преступная деятельность Бондаря В.П. была прекращена ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району, которые остановили Бондаря В.П. в районе <адрес> и при проверке документов, Бондарь В.П. предъявил сотрудникам ДПС в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, заведомо поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ. на свое имя, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не предприятием Гознак, после чего поддельное водительское удостоверение было изъято сотрудниками ОМВД России по Тайшетскому району.
Подсудимый Бондарь В.П. в судебном заседании виновным себя признал, показал, что в полном объеме согласен с предъявленным ему органами следствия обвинением. Ранее он обучался в автошколе <адрес> для получения водительского удостоверения, однако в дальнейшем не смог сдать экзамен в РЭО и получить водительское удостоверение. Поскольку автомобиль необходим был в быту и на работе, то решил приобрести водительское удостоверение. В июне 2025 года он находился у себя дома и при просмотре рекламы в интернете, увидел объявление о возможности получения водительского удостоверения без обучения. Стоимость документа составляла 50000 рублей, он решил его приобрести, чтобы управлять автомобилем. Он связался по телефону с незнакомым мужчиной по имени ФИО14, которому перечислил денежные средства, и в июле 2025 года получил по почте посылку, в которой находилось водительское удостоверение. Он понимал, что поступает незаконно, так как не имел права управлять автомобилем, но думал, что сотрудники ДПС не обнаружат подделку. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он ехал на принадлежащем ему автомобиле, и возле <адрес> в <адрес> его остановили сотрудники ДПС, и при проверке его документов установили, что водительское удостоверение имеет признаки подделки. Удостоверение у него было изъято, составлены необходимые документы. Вину осознает, в содеянном раскаивается.
Выслушав подсудимого, допросив свидетеля, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Бондаря В.П. в совершении вышеизложенного преступления.
Такой вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.
При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимого, так и других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показания подсудимого Бондаря В.П. суд признает правдивыми и также придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОМВД России по Тайшетскому району. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ФИО6 работали по безопасности дорожного движения в <адрес>. В дневное время около <адрес> в <адрес> ими был остановлен автомобиль марки Тойота Королла под управлением водителя Бондаря В.П., и при проверке документов водителем Бондарь было предъявлено водительское удостоверение, проверив которое по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение под аналогичным номером и серией принадлежит другому человеку. На их вопросы Бондарь сознался, что не смог сдать экзамен на получение водительского удостоверения и приобрел поддельное удостоверение через сеть Интернет. Водитель был отстранен от управления автомобилем, составлен протокол об административном правонарушении, водительское удостоверение было изъято.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что состоит в должности инспектора ДПС ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором Свидетель №2 работали по безопасности дорожного движения в <адрес>. В дневное время около <адрес> в <адрес> ими был остановлен автомобиль марки Тойота Королла государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Бондаря В.П., и при проверке документов водителем Бондарь было предъявлено водительское удостоверение, проверив которое по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение под аналогичным номером и серией принадлежит другому человеку. На их вопросы Бондарь сознался, что не смог сдать экзамен на получение водительского удостоверения и приобрел поддельное удостоверение через сеть Интернет. Водитель был отстранен от управления автомобилем, составлен протокол об административном правонарушении, водительское удостоверение было изъято (л.д.63-64).
Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он состоит в должности старшего гос.инспектора РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району. При проверке федеральной информационной системы Госавтоинспекции Бондарь В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительского удостоверения не имеет, не получал (л.д.67-69).
Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что Бондарь В.П. приходится ей супругом. Ей было известно, что супруг обучался в автошколе, но не смог сдать экзамен для получения водительского удостоверения. В июне 2025 года через сеть Интернет супруг увидел рекламу о получении водительского удостоверения, связался с мужчиной по имени ФИО14, которому перечислил денежные средства, и в июле 2025 года получил по почте посылку, в которой находилось водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ Бондарь В.П. ехал на своем автомобиле марки Тойота Королла государственный регистрационный знак № регион, по <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которые при проверке документов, установили, что водительское удостоверение имеет признаки подделки, изъяли его (л.д.61-62).
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, не представлены обоснованные основания и подсудимым. Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимого Бондаря. В связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно рапорту инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району Свидетель №2, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Тайшетскому району № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> был остановлен автомобиль марки Тойота Королла государственный регистрационный знак № регион под управлением Бондаря В.П.. При проверке документов по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что водительское удостоверение, предъявленное Бондарем В.П., имеет признаки подделки, а именно водительское удостоверение серии № № выдано ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р..
Изъятое у Бондаря В.П. водительское удостоверение серии № было изъято в ходе осмотра места происшествия (л.д.13-16), осмотрено (л.д.70-74) и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.75).
Согласно заключению эксперта № от 11.12.2025г. (л.д.26-30), бланк водительского удостоверения серии № №, заполненный на имя Бондаря В. П., ДД.ММ.ГГГГ.р., не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию специальных средств защиты водительского удостоверения аналогичного года выпуска, изготовленных АО «Гознак». Бланк водительского удостоверения изготовлен репрографическим способом при помощи цветной струйной печати.
Согласно справке, выданной врио начальника РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району ФИО9, при проверке федеральной информационной системы Госавтоинспекции Бондарь В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительского удостоверения не имеет, не получал. Водительское удостоверение серии № №, категории «В, В1, С, С1, М» выдано ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. в МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Курской области (л.д.19, 20).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.01.2026г., осматривался участок местности в районе <адрес> в <адрес>, где сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району был остановлен для проверки документов Бондарь В.П., им предъявлено поддельное водительское удостоверение (л.д.80-83).
В связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления (л.д.10), сотрудниками ДПС в отношении Бондаря В.П. был составлен протокол.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их допустимыми, поскольку они собраны органом предварительного расследования и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого Бондаря В.П. в совершении незаконного приобретения, хранения в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, доказанной.
Признательные показания подсудимого Бондаря В.П. суд находит достоверными, поскольку они подтверждены всеми иными доказательствами, исследованными по делу: показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Исследованные доказательства не противоречат друг другу и показаниям подсудимого. У свидетелей отсутствуют основания оговаривать подсудимого. Не представлены таковые основания в судебном заседании и подсудимым.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Бондаря В.П. были квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, однако суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «перевозку заведомо поддельного удостоверения» как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании было установлено, что Бондарь В.П. незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение, дающего право управления транспортными средствами, в целях его использования при управлении транспортными средствами, то есть умысел подсудимого был направлен на незаконное приобретение и дальнейшее хранение при себе поддельного документа, для предъявления его сотрудникам ДПС в случае остановки транспортного средства. В данном случае, хранение подсудимым водительского удостоверения в автомобиле, не образует квалифицирующий признак «перевозку заведомо поддельного удостоверения», он не имел умысла использовать автомобиль для перемещения именно водительского удостоверения из одного места в другое, то есть действия подсудимого охватываются умыслом на хранение заведомо поддельного удостоверения.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Бондарь В.П., являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, в июне 2025 года в сети Интернет узнал о возможности получения водительского удостоверения незаконным способом, без сдачи соответствующего экзамена на право управления транспортными средствами, осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, имея умысел, направленный на незаконное хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, приобрел у незнакомого лица за денежные средства поддельное водительское удостоверение на свое имя, которое в дальнейшем незаконно хранил и использовал до ДД.ММ.ГГГГ при управление транспортными средствами, а именно автомобилем марки Тойота Королла государственный регистрационный знак № регион. Однако, преступная деятельность Бондаря В.П. была прекращена ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району, которые изъяли поддельное водительское удостоверение.
Вину подсудимого Бондаря В.П. суд считает доказанной в незаконном приобретении, хранении, в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, а действия его квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ.
При решении вопроса о вменяемости подсудимого Бондаря В.П. судом учитывается, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, и ранее не состоял, каких-либо ограничений по состоянию здоровья не выявлено, медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проходил, травм не имел, родственников, страдающих психическими заболеваниями, состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет, является военнообязанным лицом без ограничений по состоянию здоровья. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Бондарь В.П. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств таковых от участников процесса не поступило.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие всех имеющихся заболеваний), молодой возраст подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения. Также судом учитываются и данные о личности подсудимого, поведение его в быту: Бондарь В.П. проживает с сожительницей, несовершеннолетних детей (иных нетрудоспособных иждивенцев) не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Согласно рапорту участкового ОМВД России по Тайшетскому району по месту жительства Бондарь В.П. характеризуется положительно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в соответствие с санкцией ст.327 ч.3 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого.
С учетом характеристики личности подсудимого Бондаря В.П., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения его к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных.
При этом, иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в виде принудительных работ и лишения свободы назначены быть не могут, в соответствии со ст.56 УК РФ, поскольку подсудимым совершено впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с Бондаря В.П. подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Князевой И.А. за счет средств федерального бюджета в размере 5583 рублей 00 коп., осуществляющей его защиту в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу. Бондарь В.П. находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет, отказа от защитника не заявлял. Оснований для освобождения Бондаря В.П. от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Бондаря В. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.
Установить осужденному Бондарю В.П. ограничения в виде: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Тайшетского муниципального округа. Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Мера пресечения Бондарю В.П. не избиралась.
Вещественные доказательства – бланк водительского удостоверения на имя Бондаря В.П., хранящийся при уголовном деле – уничтожить.
Взыскать с Бондаря В. П. в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Князевой И.А. в сумме 5 583 рубля 00 коп..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.
Судья Н.Г. Яременко