ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
31 августа 2026 г. г. Находка
Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Пайминой Т.А., при секретаре судебного заседания Барановой П.Э., с участием помощника Находкинского транспортного прокурора Воронова Д.В., подозреваемой Соколовой Е.А., её защитника – адвоката Миненкова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя по особо важным делам отделения дознания Находкинской таможни Широковой И.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ей меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГ. в
<.........> края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <.........>, замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГ. года рождения, не военнообязанной, индивидуального предпринимателя, не имеющей судимости, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 193.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в Находкинский городской суд поступило постановление дознавателя по особо важным делам отделения дознания Находкинской таможни Широковой И.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ей меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении Соколовой Е.А., из которого следует, что последняя подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 193.1 УК РФ, как совершение валютной операции по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковский счёт одного нерезидента с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением такой операции и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода.
Органом дознания установлено, что в неустановленное время, но не позднее 31.03.2025, для целей приобретения товаров за пределами Российской Федерации для личного пользования, у Соколовой Е.А. возник преступный умысел на совершение умышленных действий, направленных на нарушение охраняемых законов экономических интересов (безопасности) РФ в виде совершения валютной операции по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковский счёт одного нерезидента с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением такой операции и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода.
В целях реализации своего преступного умысла Соколова Е.А. 31.03.2025, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, обратилась в кредитную организацию, обладающую полномочиями агента валютного контроля – в дополнительный офис № АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», расположенный по адресу: <.........> и предоставила заведомо недостоверные документы инвойс № от 28.03.2025, в котором были отражены заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода денежных средств, а именно: сведения о недействительном приобретении Соколовой Е.А. автотранспортного средства бывшего в употреблении №, а также о недостоверной стоимости указанного автомобиля в размере 2 755 000 Японских иен.
Реализуя свой преступный умысел, 31.03.2025 Соколова Е.А., действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, предоставила сотруднику кредитной организации подложный инвойс № от 28.03.2025 (на имя Соколовой Е.А.), паспорт гражданина РФ на имя Соколовой Е.А., чем выразила намерение о переводе денежных средств от своего имени на счёт юридического лица, не являющегося резидентом Российской Федерации – AUTORAY.LTD” (Япония), открытый в банке, расположенном на территории Японии.
Неосведомленный о преступном умысле сотрудник дополнительного офиса
№ АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на основании предоставленных Соколовой Е.А. вышеуказанных документов, удостоверившись в личности обратившегося клиента, подготовил заявление на перевод № от 31.03.2025 на сумму 2 755 000 Японских иен, указав в графе «цель перевода» «Payment For» (оплата за) car № № от 28.03.2025. Далее, Соколова Е.А., осознавая, что она автомобиль «SUBARU FORESTER» 2022 года выпуска, номер кузова SK5-018441, не приобретает, а также, что предоставленный ей инвойс содержит недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода, собственноручно подписала указанное заявление, которое вместе с инвойсом № от 28.03.2025 (на имя Соколовой Е.А.) представила указанному сотруднику АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», тем самым совершила незаконный валютный перевод денежных средств на сумму 2 755 000 Японских Иен, что в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) составило 1 534 962 руб. 96 коп. (согласно заключению специалиста от 29.07.2026).
Согласно п.п. 15 п. 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в целях таможенного регулирования в Евразийском экономическом союзе (далее – ЕАЭС) инвойс относится к коммерческим документам, которые используются при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС.
Исходя из п. 1 ст. 170 ГК РФ, п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ничтожна.
Вышеописанные обстоятельства указывают на мнимость сделки, оформленной инвойсом № от 28.03.2025 (на имя Соколовой Е.А.), что в соответствии с п. 1 ст. 166, абз. 1 п. 1 ст. 167 ГК РФ свидетельствует о её ничтожности (недействительности) с момента её совершения и соответственно не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью.
В соответствии с пп. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» к валютным операциям относятся отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
При этом валютными ценностями признаются иностранная валюта и внешние ценные бумаги (п. 5 ч. 1 ст. 1 ФЗ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»).
В соответствии с п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 1 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» к резидентам относятся, в том числе, физические лица, являющиеся гражданами РФ.
Согласно п. 9 ч. 4 ст. 23 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов следующие документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, в том числе, документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты) и дополнения и (или) изменения к ним, счета-фактур.
Агенты валютного контроля вправе требовать предоставления только тех документов, которые непосредственно относятся к проводимой валютной операции, а сами предоставляемые документы должны быть действительными на день их представления (абз. 1-2 ч. 5 ст. 29 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»).
При этом, в случае предоставления лицом недостоверных документов уполномоченные банки отказывают в осуществлении валютной операции (абз. 4 ч. 5 ст. 23 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»).
Кроме того, п. 1 ч. 2 ст. 24 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» закрепляется обязанность резидентов, осуществляющих в РФ валютные операции, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»).
С учётом вышеизложенного, Соколова Е.А. 31.03.2025 в неустановленное время, но не позднее 31.03.2025, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, выражавшихся в нарушении охраняемых законом экономических интересов (безопасности) РФ в виде совершения валютной операции по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковский счёт одного нерезидента с представлением кредитной организацией, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением такой операции и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода и желая этого, реализовала свой преступный умысел, то есть, в нарушение п. 9 ч. 4, абз. 1-2, 4 ч. 5 ст. 23, п. 1 ч. 2 ст. 24 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», совершила незаконную валютную операцию по переводу денежных средств в иностранной валюте в размере 2 755 000 Японских иен эквивалентных 1 534 962 руб. 96 коп. на банковский счёт нерезидента Российской Федерации – AUTORAY.LTD” (Япония), с предоставлением кредитной организации - дополнительного офиса № АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», расположенный по адресу: <.........>, обладающего полномочиями агента валютного контроля, документов: инвойса № от 28.03.2025, заявление на перевод № от 31.03.2025 – связанных с проведением данной операции и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, а именно: сведения о недействительном приобретении Соколовой Е.А. автотранспортного средства бывшего в употреблении - №, а также о недостоверности стоимости указанного автомобиля.
Соколова Е.А. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, имущественный ущерб её действиями никому не причинён, при этом Соколова Е.А. приняла меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, оказала благотворительную помощь Краевому государственному автономному учреждению социального обслуживания «Комплексный центр по работе с семьёй и детьми «Альбатрос», путём приобретения средств личной гигиены на сумму 23 16 руб. 72 коп.; характеризуется удовлетворительно, на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.
По изложенному, дознаватель просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемой Соколовой Е.А. и применить к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Подозреваемая Соколова Е.А. ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала, пояснив, что она вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, раскаивается в содеянном, подтвердила оказание благотворительной помощи Краевому государственному автономному учреждению социального обслуживания «Комплексный центр по работе с семьёй и детьми «Альбатрос». Она согласна на прекращение уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Защитник - адвокат Миненков Д.Г. ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением Соколовой Е.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал.
Помощник Находкинского транспортного прокурора против удовлетворения ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.
Изучив ходатайство, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, указанные в ходатайстве, и характеризующий личность подозреваемой материал, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно позиции, высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 193.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести; в судебном заседании установлено, и подтверждается материалами уголовного дела, что Соколова Е.А. ранее не судима, вину в совершении инкриминируемого ей деянии признала, в содеянном раскаялась, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции положительно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит. В ходе дознания она активно способствовала раскрытию преступления, выразила согласие на прекращение в отношении неё уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному статьёй 25.1 УПК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация, в т.ч. морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
При этом по смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно-наказуемого деяния, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.
Соколова Е.А. после совершения преступления были приняты возможные меры, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, иным образом.
Как следует из материалов уголовного дела, Соколова Е.А., раскаявшись в совершении инкриминируемого преступления, с целью заглаживания вреда оказала благотворительную помощь Краевому государственному автономному учреждению социального обслуживания «Комплексный центр по работе с семьёй и детьми «Альбатрос», путём приобретения средств личной гигиены на сумму 23 716 руб. 72 коп., о чём имеется чеки, благодарственное письмо, то есть иным способом приняла меры к заглаживанию вреда.
Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Соколовой Е.А. и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определить, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учётом тяжести преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и её семьи, а также с учётом получения ею заработной платы или иного дохода, ее трудоспособности, и с учётом указанных обстоятельств, установить срок для его уплаты на основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ.
Положения ч. 9 ст. 115 УПК РФ в системе действующего правового регулирования предполагают возможность сохранения указанной меры процессуального принуждения (наложение ареста на имущество) лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления судебного решения в законную силу.
Арест, наложенный постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 02.07.2026 на имущество Соколовой Е.А. – транспортное средство – №», 2020 г.в., 285,5 л.с. (210 кВт), VIN «№», государственный регистрационный знак – № - суд считает необходимым отменить, поскольку с учетом ч. 9 ст. 115 УПК РФ, необходимость в применении этой обеспечительной меры отпала.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Соколовой Елены Александровны в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив Соколову Елену Александровну от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Установить Соколовой Елене Александровне размер судебного штрафа в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Установить Соколовой Е.А. срок уплаты судебного штрафа - 30 (тридцать) дней со дня вступления постановления в законную силу.
Судебный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:
Получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)
ИНН- 7730176610, КПП- 773001001, Банк получателя - Операционный Департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК <.........>, БИК – 024501901, ОКТМО-45328000, Номер счёта №, Номер счета получателя средств -03№, КБК- 153 1 16 03200 01 9000 140
Назначение платежа 10714000 «УШ» «уплата основного наказания в виде штрафа Соколовой Е.А. по уголовному делу № по постановлению от 31.08.2026», УИН 15№
Разъяснить Соколовой Елене Александровне, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Арест, наложенный постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 02.07.2026 на имущество Соколовой Е.А. – транспортное средство – «№,5 л.с. (210 кВт), VIN «№», государственный регистрационный знак – №», отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу, указанные на л.д. 146-147, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Находкинский городской суд Приморского края.
Копия верна:
Судья Т.А. Паймина