ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 г. г. Находка, Приморский край
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего Лебедевой И.А., при секретаре судебного заседания Поляковой Т.Д., с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Находки Политончик К.В., защитника, адвоката Ивановой О.Б., подсудимого Хужина М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Хужина Марса Марсильевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца
<.........> Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГ. года рождения, Хужину М.М., ДД.ММ.ГГ. года рождения, военнообязанного, трудоустроенного в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <.........>, <.........>, <.........>, временно проживающего по адресу: <.........>», <.........>, несудимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГ., с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ. в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 30 минут Хужин М.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, стремясь обратить себе в пользу свойства транспортного средства, не имея при этом законных прав владения и пользования им, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования транспортным средством и желая их наступления, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному на расстоянии 170 метров от переднего левого угла здания ресторана «Луна», расположенного по адресу: <.........>, после чего проник в незапертый салон транспортного средства, где на водительском сиденье обнаружил ключ от замка зажигания. Продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, Хужин М.М. в вышеуказанный период, воспользовавшись ключом от замка зажигания, завел двигатель автомобиля и начал на нем движение по дорогам <.........> края, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения, передвигаясь на нем до момента оставления указанного транспортного средства на участке местности, расположенном на расстоянии 170 метров от главного входа в здание торгово-развлекательного центра «Находка Мега» по <.........> в <.........> края, где ДД.ММ.ГГ. около 08 часов 00 минут вышеуказанный автомобиль был обнаружен Потерпевший №1
Хужин М.М. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.
Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против особого порядка судебного разбирательства, подсудимый перед ним извинился, он простил последнего, на строгом наказании подсудимому не настаивает. Об отложении судебного заседания не заявлял.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, в содеянном раскаивается, с обвинением согласен, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.
При назначении Хужину М.М. вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о задачах и целях наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, в том числе о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены.
Хужин М.М. в судебном заседании вел себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, как при совершении преступления, так и в ходе производства по делу.
Хужин М.М. женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту регистрации, являющимся постоянным местом жительства, зарекомендовал себя исключительно положительно, трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хужину М.М. в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия давал полные признательные показания, добровольно участвовал в следственных действиях – осмотрах места происшествия, предметов.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и бытовой помощи пожилой близкой родственнице супруги – матери, принесение извинений потерпевшему, который их принял.
Иных обстоятельств, которые должны быть учтены судом при назначении наказания и которые могут повлиять на смягчение наказания, не установлено.
Суд признает в качестве отягчающего обстоятельства наказания подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании установлено, что именно алкогольное опьянение повлияло на совершение Хужиным М.М. преступления, последний пояснил о влиянии алкоголя на совершение противоправных действий.
При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Хужина М.М. и предупреждения совершения им новых преступлений, следуя принципам гуманизма, социальной справедливости, соразмерности, исходя из целей и задач уголовного наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, имущественное положение его и семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, принесение извинений потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а именно – в виде штрафа в соответствии с требованиями ч.ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ, при этом суд полагает возможным не назначать максимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.
В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения, а также с учетом возможности получения иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет. Учитывая материальное положение Хужина М.М., наличие на иждивении малолетних детей, оказание материальной помощи матери супруги, суд полагает возможным применить рассрочку выплаты штрафа.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Хужину М.М., не имеется. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, предоставить отсрочку от отбывания наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Хужин М.М. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Хужина Марса Марсильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 60000 рублей с рассрочкой платежа на 10 месяцев по 6000 рублей ежемесячно.
Информация для перечисления суммы штрафа:
Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по <.........> (ОМВД России по <.........>); счет №; БИК 010507002; ОКТМО 05714000; ИНН 2508032415/ КПП 250801001; л/с 04201439390; код бюджетной классификации 18№; наименование платежа: штраф по уголовному делу; УИН: 18№.
Разъяснить Хужину М.М. обязанность в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, оставшуюся часть осужденный обязан выплачивать ежемесячно не позднее последнего дня последующего месяца.
Меру пресечения Хужину М.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и ключ от него, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить законному владельцу Потерпевший №1 (л.д. 129, 134)
Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <.........>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, стороны могут подать на него замечания.
Судья И.А. Лебедева