ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Стецковской И.Н., при секретаре Роговой О.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Партизанска Приморского края Деревлюк А.О., защитника – адвоката Голубцова В.Г., подсудимой Коголь Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коголь Людмилы Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении четверых несовершеннолетних детей- сына ФИО3, ДД.ММ.ГГ.. рождения, дочь Свидетель №1, ДД.ММ.ГГ.. рождения, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГ.. рождения, сына ФИО6, ДД.ММ.ГГ.. рождения, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <.........>, проживающей по адресу: <.........>, ранее не судимой, в отношении которой по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Коголь Л.В. в период с 19 часов 30 минут 29 марта 2026 года до 17 часов 13 минут 06 июня 2026 года, реализуя внезапно возникший единый умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, хранящихся на банковском счете № ПАО «Сбербанк», открытом на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Приморский край, город Владивосток, ул. Станюковича, 49А, действуя умышленно, с целью улучшения своего материального положения, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, действуя тайно, умышленно, в указанный период времени, без ведома и разрешения Потерпевший №1 используя смартфон «Samsung Galaxy A50», принадлежащий Потерпевший №1, находясь в кухонном помещении секции № <.........> края Российской Федерации, путем ввода текста «номер телефона и сумма», выполнила со счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый по адресу: Приморский край, г. Находка, Находкинский проспект, 62 на имя Свидетель №1, неосведомленной о преступном умысле Коголь Л.В., переводы денежных средств в суммах: 500 рублей 16.04.2026 в 12 часов 29 минут; 1 500 рублей 18.04.2026 в 16 часов 15 минут; 2 500 рублей 21.04.2026 в 16 часов 26 минут; 1 500 рублей 22.04.2026 в 11 часов 43 минуты; 16 000 рублей 22.04.2026 в 15 часов 58 минут; 1 000 рублей 22.04.2026 в 19 часов 11 минут; 3 000 рублей 04.05.2026 в 10 часов 39 минут; 15 000 рублей 21.05.2026 в 09 часов 24 минут; 20 000 рублей 24.05.2026 в 12 часов 22 минут; 5 000 рублей 24.05.2026 в 18 часов 41 минут; 2 000 рублей 25.05.2026 в 18 часов 24 минуты; 5 000 рублей 01.06.2026 в 09 часов 28 минут; 5 000 рублей 06.06.2026 в 06 часов 11 минут, а также на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Приморский край, г. Находка, Находкинский проспект, 62 на имя Свидетель №1, неосведомленной о преступном умысле Коголь Л.В., переводы денежных средств в суммах: 500 рублей 29.03.2026 в 19 часов 59 минут; 12 000 рублей 06.05.2026 в 13 часов 58 минут; 3 000 рублей 10.05.2026 в 21 часов 17 минут; 3 000 рублей 11.05.2026 в 17 часов 44 минут; 15 000 рублей 18.05.2026 в 12 часов 13 минут; 5 000 рублей 06.06.2026 в 17 часов 12 минут.
Таким образом, Коголь Л.В. в период с 19 часов 30 минут 29 марта 2026 года до 17 часов 13 минут 06 июня 2026 года, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <.........> денежные средства в общей сумме 116 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Коголь Л.В. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью, воспользовалась ст.51 Конституции РФ, отказалась давать показания суду, просила суд, чтобы ее показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании.
Судом на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания Коголь Л.В., данные ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, из которых следует, что в 2021 году она купила комнату по адресу: <.........>, <.........> Там она познакомилась с ФИО7 и Потерпевший №1, которые проживают с ней в одной секции в комнатах 1 и 6. В 2025 году они вернулись из г.Барнаула, она приходила и помогала Потерпевший №1 по уходу, так как он до поездки в <.........> получил инвалидность после инсульта. Между ними сложились доброжелательные отношения. 29.03.2026 она находилась по месту жительства по адресу: <.........>, секция 10, комната 4. Поскольку у нее было трудное материальное положение – трое детей на иждивении, а также она обеспечивает сына, который обучается во Владивостоке, ей не хватило детских денежных средств, и она решила, что сможет воспользоваться телефоном соседа Потерпевший №1, а именно она решила взять его телефон и с его использованием осуществлять переводы денежных средств на банковскую карту своей дочери ФИО12 до тех пор, пока у нее не пропадет необходимость в денежных средствах либо пока денежные средства на карте Потерпевший №1 не закончатся. То есть, она приходила в комнату к Потерпевший №1, и поскольку он был не ходячий, она самостоятельно, без его разрешения, пока он не видел, брала принадлежащий ему смартфон – марки «Samsung Galaxy A50». Указанный смартфон обычно лежал на спинке дивана, и он не мог ее видеть, когда она заходила к нему в комнату. При этом она также убеждалась, что его супруга ФИО7 отсутствует. Ей на обозрение предъявлена выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк», открытому на имя Потерпевший №1, ознакомившись с которой, может пояснить, что она совершала следующие операции без согласия Потерпевший №1 либо без согласия его супруги ФИО7:
- 29.03.2026 в 19:59 в сумме 500 рублей она перевела на счет банковской карты своей дочери № Свидетель №1;
- 16.04.2026 в 12:29 в сумме 500 рублей она перевела на счет банковской карты своей дочери № Свидетель №1;
- 18.04.2026 в 16:15 в сумме 1 500 рублей она перевела на счет банковской карты своей дочери № Свидетель №1;
- 21.04.2026 в 16:26 в сумме 2 500 рублей она перевела на счет банковской карты своей дочери № Свидетель №1;
- 22.04.2026 в 15:58 в сумме 16 000 рублей она перевела на счет банковской карты своей дочери № Свидетель №1;
- 22.04.2026 в 11:43 в сумме 1 500 рублей она перевела на счет банковской карты своей дочери № Свидетель №1;
- 22.04.2026 в 19:11 в сумме 1 000 рублей она перевела на счет банковской карты своей дочери № Свидетель №1;
- 04.05.2026 в 10:39 в сумме 3 000 рублей она перевела на счет банковской карты своей дочери № Свидетель №1;
- 06.05.2026 в 13:58 в сумме 12 000 рублей она перевела на счет банковской карты своей дочери № Свидетель №1;
- 10.05.2026 в 21:17 в сумме 3 000 рублей она перевела на счет банковской карты своей дочери № Свидетель №1;
- 11.05.2026 в 17:44 в сумме 3 000 рублей она перевела на счет банковской карты своей дочери № Свидетель №1;
- 18.05.2026 в 12:13 в сумме 15 000 рублей она перевела на счет банковской карты своей дочери № Свидетель №1;
- 21.05.2026 в 09:24 в сумме 15 000 рублей она перевела на счет банковской карты своей дочери № Свидетель №1;
- 24.05.2026 в 18:41 в сумме 5 000 рублей она перевела на счет банковской карты своей дочери № Свидетель №1;
- 24.05.2026 в 12:22 в сумме 20 000 рублей она перевела на счет банковской карты своей дочери № Свидетель №1;
- 25.05.2026 в 18:24 в сумме 2 000 рублей она перевела на счет банковской карты своей дочери № Свидетель №1;
- 01.06.2026 в 09:28 в сумме 5 000 рублей она перевела на счет банковской карты своей дочери № Свидетель №1;
- 06.06.2026 в 06:11 в сумме 5 000 рублей она перевела на счет банковской карты своей дочери № Свидетель №1;
- 06.06.2026 в 17:12 в сумме 5 000 рублей она перевела на счет банковской карты своей дочери № Свидетель №1 Все денежные переводы она осуществляла через СМС-сообщения, где вводила комбинацию «номер телефона и сумма», по которой она перечисляла денежные средства. Таким образом, ею были переведены со счета Потерпевший №1 без его согласия и без согласия ФИО7 денежные средства в общей сумме 116 500 рублей. Все денежные средства она переводила, находясь на кухне общей секции № по адресу: <.........>. Денежные средства она переводила на карту дочери, поскольку у нее нет личной банковской карты, и данной банковской картой пользуется только она в своих целях. Все похищенные денежные средства она тратила исключительно на содержание своих детей ввиду тяжелого материального положения. Она рассчитывала, что успеет возвратить часть денежных средств на счет Потерпевший №1, однако у нее не получилось. В части расписки желает пояснить, что на самом деле её не было и никакие денежные средства ФИО7 ей не занимала, она это сказала, потому что полагала, что ФИО7 подумает, что не помнит факта заёма ей денежных средств. Она искренне раскаивается в содеянном, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, обязуется возместить весь вред, причиненный ею Потерпевший №1 В счет возмещения ущерба 07 августа 2026 года она перевела 20 000 рублей, а также 16 августа 2026 года в сумме 30 000 рублей на счет № ФИО7, оставшуюся сумму обязуется вернуть до 3 сентября 2026 года. (т. 1 л.д. 175-178)
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая Коголь Л.В. подтвердила, пояснила, что давала такие показания, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Совершила преступление, т.к. нужны были деньги на учебу сыну, а сожитель материально не помогал, работать не могла, т.к. ребенок маленький, занять денег не могла, т.к. нет родных, родители и бабушка умерли. Сейчас ей помогает бывший сожитель – отец ее детей, дает деньги на содержание детей, оплачивает снятие дома. Она сделала выводы, больше не будет совершать преступления. Ущерб потерпевшему возместила полностью, извинилась перед потерпевшим и его супругой. Она имеет хронические заболевания.
Вина подсудимой Коголь Л.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: <.........>, секция 10, комнаты 1,6 со своей супругой ФИО7. Он является инвалидом первой группы, доход получает с пенсии и инвалидных выплат. В ПАО «Сбербанк» у него имеется счет №. Данным счетом полностью распоряжается его супруга ФИО7 в соответствии с оформленной доверенностью № 25 АА 3545355 от 21 июня 2022 года. На данный счет ему перечисляются пенсионные и инвалидные выплаты. Коголь Людмилу он знает с того момента как она переехала в их дом, в комнату 4 секцию № по <.........> края. Когда его супруги не было дома, и он находился один, ему нужна была помощь, так как он не может самостоятельно передвигаться, он звал на помощь Коголь Людмилу. Он пользовался своим мобильным телефоном Samsung Galaxy A50, но не совсем в нем разбирался, не до конца научился им пользоваться. Когда у него возникали проблемы с пользованием телефона, он звал на помощь Коголь Людмилу, которая подсказывала ему. 30 марта 2026 года Коголь Людмила помогала ему с супругой перевести 20 000 рублей на счет супруги ФИО7 Кроме этой суммы ни он, ни его супруга больше не просили Коголь Людмилу помочь с переводом денежных средств. Пользоваться и распоряжаться его мобильным телефоном, а также денежными средствами он ей не разрешал, никаких денежных средств он ей не занимал, купить ему что-либо также ее не просил. В результате произошедшего ему причинен ущерб в сумме 116 500 рублей. Ущерб является значительным, так как из получаемых выплат в размере 41 000 рублей он покупает продукты и дорогостоящие лекарства. (л.д.12-15)
Показаниями представителя потерпевшего ФИО7 оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <.........>, секция 10, комнаты 1,6 совместно со своим супругом Потерпевший №1. В настоящее время она не трудоустроена, неофициально подрабатывает дворником, является пенсионером, личный доход она получает со своей пенсии, а также с подработки. На основании доверенности №25АА3545355 от 21 июня 2022 года она имеет право представлять интересы своего супруга во всех инстанциях, также на основании данной доверенности она имеет право распоряжаться денежными средствами, которые хранятся у него на банковском счете. Доверенность оформлена в связи с невозможностью супруга самостоятельно передвигаться. С Коголь Людмилой она знакома года 4, та проживает с ней в одной секции в комнате 4. После знакомства та время от времени заходила к ним, предлагала помощь по уходу за ее супругом, она была не против. Также в ее отсутствие та могла свободно зайти в их комнату, чтобы проверить, не нужна ли помощь ее супругу. У ее супруга в ПАО «Сбербанк» имеется счет №, открытый 05.05.2017 года по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Станюковича, 49А, на который перечисляются пенсия и выплаты по инвалидности на суммы 4 331 рублей 97 копеек, 36 619 рублей 16 копеек - 7 числа каждого месяца. Данный банковский счет привязан к номеру телефона № Доступ к банковскому приложению имеет она и ее супруг. В апреле 2026 года она решила сходить в отделение Сбербанка, расположенное по адресу: Приморский край, г. Находка, Находкинский проспект, 62, чтобы снять с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства, положить их на свой счет и перевести дочке на день рождения денежную сумму в размере 20 000 рублей. Коголь Людмила сказала:зачем идти в отделение банка, если можно не тратить на это время и перевести деньги с помощью мобильного банка. Она сказала, что не умеет пользоваться приложением «СберБанк Онлайн» и та предложила помощь в переводе денежных средств. Она решила довериться Коголь Л.В. и передала телефон, принадлежащий ее супругу Потерпевший №1, сказала той код для входа в приложение, после чего Коголь Л.В. в ее присутствии перевела с банковского счета №, принадлежащего ее супругу Потерпевший №1 на ее банковский счет № рублей. В дальнейшем она не видела, чтобы Коголь Людмила при ней пользовалась телефоном супруга. Возможно, когда она уходила из дома, Коголь Людмила приходила присматривать за ее супругом в ее отсутствие. В мае 2026 года она обратилась к Коголь Людмиле, чтобы та посмотрела, что за перевод в 5000 рублей, после чего Коголь Л.В. сообщила, что у Потерпевший №1 два счета, пояснив, что он открылся, когда восстанавливали банковскую карту супруга, но в дальнейшем она ее нашла дома под диваном. После того как Коголь Л.В. ей пояснила вышесказанное, её это успокоило. В июле 2026 года она решила посмотреть баланс банковской карты супруга, так как супругу перечисляют на нее пенсию по инвалидности, и заметила, что сумма не прибавляется. 24 июля 2026 она пошла в отделение Сбербанка разобраться, что за второй счет и почему не прибавляется сумма. Сотрудник банка пояснил, что второго счета нет, передал ей выписку по счету супруга, указав, что осуществлялись переводы на другой банковский счет в течении трех месяцев, и посоветовал ей обратиться в полицию, после чего она пошла писать заявление. Более 20 000 рублей она Коголь Л.В. не разрешала переводить, и пользоваться телефоном супруга тоже. Никаких расписок она Коголь Л.В. не давала, денежных средств той не занимала. В результате произошедшего ее супругу причинен материальный ущерб на общую сумму 116 500 рублей, который для них является значительным ущербом, так как её доход составляет 20000 рублей, которые она получает с пенсионной выплаты, а также она, подрабатывая дворником, получает 20000 рублей. Ее супруг получает инвалидные и пенсионные выплаты в размере 41 000 рублей, которые они тратят на продукты, приобретают дорогостоящие лекарства для восстановления ее супруга, а также для себя, оплачивают коммунальные услуги, а также перечисляют денежные средства совершеннолетней дочери. Ее супругу причинен ущерб на сумму 116 500 рублей. При написании заявления она указала, что ущерб составляет 117 000 рублей, так как не знала, что комиссия не учитывается при определении ущерба. 7 августа 2026 года на ее банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», от Людмилы Владимировны К. был осуществлен перевод в сумме 20 000 рублей, а также 16 августа 2026 года был перевод в размере 30 000 рублей от ФИО10 В. на ее банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» с сообщением «возмещение ущерба». Таким образом, из причиненного ущерба на сумму 116 500 рублей, ей была возмещена сумма 50 000 рублей. (л.д. 19-22, л.д. 40-41)
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она проживает с мамой Коголь Людмилой Владимировной. Обучается в 8 классе школы КГОБУ «Находкинская КШИ». В ее пользовании имеется банковский счет №, к которому привязан мобильный номер телефона №, открытый 26.03.2026 по адресу: Приморский край, г. Находка, Находкинский проспект, д. 62, а также банковский счет №, к которому привязан мобильный номер телефона № открыт 03.03.2025 по адресу: Приморский край, г. Находка, Находкинский проспект, д. 62. Данными банковскими счетами она пользуется совместно с мамой. Открыты они были для того, чтобы покупать продукты, расплачиваться в различных магазинах. На ее мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Переводились ли какие-либо денежные средства на ее банковский счет, она не помнит. Помнит, что мама ей сообщала, что перечисляет денежные средства, для каких целей, она не знает. Какие-либо уведомления ей не приходили, историю переводов она не смотрела. (л.д. 79-81)
Кроме того, вина подсудимой Коголь Л.В. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:
Протоколом выемки от 05.08.2026г., в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО7 был изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50», принадлежащий Потерпевший №1;
Протоколом осмотра предметов с участием представителя потерпевшего ФИО7 от 05.08.2026г., в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 50», изъятый в ходе выемки 05.08.2026г.;
Протоколом осмотра документов с участием представителя потерпевшего ФИО7 от 11.08.2026г., в ходе которого была осмотрена справка ПАО «Сбербанк» от 11.08.2026 г. № 5521409 о движении денежных средств, из которой следует, что с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, были осуществлены следующие операции:
- 29.03.2026 в 19:59:33 денежный перевод в сумме 500 рублей на карту через Мобильный банк на имя Свидетель №1 счет контрагента №, номер контрагента №
-30.03.2026 в 10:25:28 денежный перевод в сумме 20000 рублей на карту через Мобильный банк на имя ФИО7, счет контрагента №, номер контрагента №
- 16.04.2026 в 12:29:06 денежный перевод в сумме 500 рублей на карту через Мобильный банк на имя Свидетель №1 счет контрагента №, номер контрагента №
- 18.04.2026 в 16:15:32 денежный перевод в сумме 1500 рублей на карту через Мобильный банк на имя Свидетель №1 счет контрагента №, номер контрагента №
- 21.04.2026 в 16:26:34 денежный перевод в сумме 2500 рублей на карту через Мобильный банк на имя Свидетель №1 счет контрагента №, номер контрагента №
- 22.04.2026 в 11:43:48 денежный перевод в сумме 1500 рублей на карту через Мобильный банк на имя Свидетель №1 счет контрагента №, номер контрагента №
- 22.04.2026 в 15:58:48 денежный перевод в сумме 16000 рублей на карту через Мобильный банк на имя Свидетель №1 счет контрагента №, номер контрагента №
- 22.04.2026 в 19:11:47 денежный перевод в сумме 1000 рублей на карту через Мобильный банк на имя Свидетель №1 счет контрагента №, номер контрагента №
- 04.05.2026 в 10:39:46 денежный перевод в сумме 3000 рублей на карту через Мобильный банк на имя Свидетель №1 счет контрагента №, номер банковской карты контрагента №,
- 06.05.2026 в 13:58:21 денежный перевод в сумме 12000 рублей на карту через Мобильный банк на имя Свидетель №1 счет контрагента №, номер банковской карты контрагента №,
- 10.05.2026 в 21:17:34 денежный перевод в сумме 3000 рублей на карту через Мобильный банк на имя Свидетель №1 счет контрагента №, номер банковской карты контрагента №,
- 11.05.2026 в 17:44:10 денежный перевод в сумме 3000 рублей перевод на карту через Мобильный банк на имя Свидетель №1 счет контрагента №, номер банковской карты контрагента №,
- 18.05.2026 в 12:13:33 денежный перевод в сумме 15000 рублей на карту через Мобильный банк на имя Свидетель №1 счет контрагента №, номер банковской карты контрагента №,
- 21.05.2026 в 09:24:07 денежный перевод в сумме 15000 рублей на карту через Мобильный банк на имя Свидетель №1 счет контрагента №, номер банковской карты контрагента №,
-24.05.2026 в 12:22:06 денежный перевод в сумме 20000 рублей перевод на карту через Мобильный банк на имя Свидетель №1 счет контрагента №,
- 24.05.2026 в 18:41:26 денежный перевод в сумме 5000 рублей на карту через Мобильный банк на имя Свидетель №1 счет контрагента №,
- 25.05.2026 в 18:24:12 денежный перевод в сумме 2000 рублей на карту через Мобильный банк на имя Свидетель №1 счет контрагента №, номер банковской карты контрагента №,
- 01.06.2026 в 09:28:37 денежный перевод в сумме 5000 рублей на карту через Мобильный банк на имя Свидетель №1 счет контрагента №, номер банковской карты контрагента №,
- 01.06.2026 в 10:38:11 денежный перевод в сумме 5000 рублей на карту со счетом № через СБП на карту банка от ФИО8, счет контрагента №,
- 06.06.2026 в 06:11:59 денежный перевод в сумме 5000 рублей на карту через Мобильный банк на имя Свидетель №1 счет контрагента №, номер банковской карты контрагента №,
- 06.06.2026 в 17:12:44 денежный перевод в сумме 5000 рублей на карту через Мобильный банк на имя Свидетель №1 счет контрагента №, номер банковской карты контрагента №. Участвующая в осмотре представитель потерпевшего ФИО7 пояснила, что денежный перевод в сумме 20 000 рублей на банковскую карту на ее имя через мобильный банк совершила Коголь Людмила Владимировна с ее разрешения. Денежный перевод в сумме 5 000 рублей им прислала дочь ФИО8 на день рождения Потерпевший №1 Остальные переводы денежных средств ни она, ни ее супруг не совершали;
Протоколом осмотра документов от 11.08.2026г., в ходе которого была осмотрена справка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету №, открытому 03.03.2025г. по адресу: г.Находка, Находкинский проспект,62 на имя Свидетель №1, за период с 29.03.2026г. по 06.06.2026г., из которой следует, что с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 № были осуществлены переводы денежных средств на банковский счет Свидетель №1 №;
Протоколом осмотра документов от 11.08.2026г., в ходе которого была осмотрена справка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету №, открытому 26.03.2025г. по адресу: г.Находка, Находкинский проспект, 62 на имя Свидетель №1, за период с 28.03.2026г. по 06.06.2026г., из которой следует, что с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 № были осуществлены переводы на банковский счет Свидетель №1 №;
Протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2026г., в ходе которого было осмотрено кухонное помещение по адресу: <.........>, где Коголь Л.В. осуществила переводы денежных средств со счета №, принадлежащего Потерпевший №1, на банковский счет №, принадлежащий ее дочери Свидетель №1;
Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Коголь Л.В., в ходе которой подозреваемая Коголь Л.В. указала кухонное помещение, расположенное по адресу: <.........>, где она в тайне от Потерпевший №1 и ФИО7 осуществила переводы денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, на банковский счет своей дочери Свидетель №1;
Протоколом явки с повинной Коголь Л.В., в ходе которой Коголь Л.В. сообщила о совершенном ею преступлении, что в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., находясь по адресу: <.........>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на его банковском счете, используя смартфон, принадлежащий Потерпевший №1, с использованием банковского приложения «Сбербанк» осуществила операции без согласия Потерпевший №1 и ФИО7 по переводу денежных средств на сумму 116 000 рублей. В содеянном раскаивается.
Оценив все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, так как они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, совпадают по содержанию, все исследованные доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, согласуются между собой и взаимно подтверждают друг друга, оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает.
Суд считает, вина подсудимой Коголь Л.В. в совершении преступления установлена полностью и ее действия необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При назначении Коголь Л.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.
Коголь Л.В. совершила преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Коголь Л.В., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Коголь Л.В., в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной Коголь Л.В, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие у нее на иждивении малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Коголь Л.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.
С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении Коголь Л.В. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом социального и материального положения подсудимой без назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа.
Вместе с тем, суд полагает возможным назначить Коголь Л.В. наказание условно с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
При назначении Коголь Л.В. наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Коголь Л.В., суд не усматривает. Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 27, 28 УПК РФ.
Гражданский иск по делу возмещен в полном объеме.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Коголь Людмилу Владимировну в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Коголь Л.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Коголь Л.В. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Коголь Л.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – смартфон марки «Samsung Galaxy A50», находящийся на хранении у представителя потерпевшего ФИО7, по вступлении приговора в законную силу передать собственнику Потерпевший №1
Вещественные доказательства – справку о движении денежных средств по счету № ПАО «Сбербанк», открытому на имя Потерпевший №1, за период с 29.03.2026г. по 06.06.2026г., справку о движении денежных средств по счету № ПАО «Сбербанк», открытому на имя Свидетель №1 за период с 28.03.2026г. по 06.06.2026г., справку о движении денежных средств по счету № ПАО «Сбербанк», открытому на имя Свидетель №1 за период с 28.03.2026г. по 06.06.2026г., находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор.
Судья И.Н. Стецковская