ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Находка, Приморский край
Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:
председательствующего - судьи Киселева М.М., при секретаре судебного заседания Гуренко Т.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находки Арсентьевой Е.Ю., защитника - адвоката Булынденко С.В., подсудимого Линартовича С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Линартовича Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, со средним специальным образованием, холостого, работающего в ООО <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Линартович С.А. в период с 15 часов 30 минут до 23 часа 30 минут 01.08.2026 года, будучи в алкогольном опьянении, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № <.........> <.........>, действуя умышленно, в присутствии ФИО3, неосведомленной о преступных действиях Линартовича С.А., из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО4 велосипед марки «WolfMoto» серого цвета, стоимостью 11 000 рублей, причинив ФИО4 значительный ущерб в размере 11 000 рублей. С похищенным имуществом Линартович С.А. скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Линартович С.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.
Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, согласно телефонограмме, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Ущерб, причиненный преступлением в размере 11 000 рублей, ему возмещен путем возврата похищенного имущества, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого Линартовича С.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного Линартовича С.А. и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Линартовичу С.А., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.
Линартович С.А. не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
При назначении наказания подсудимому суд также учитывает его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, который виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаявшись в содеянном, не пытался избежать ответственности и наказания за содеянное им, не препятствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
При указанных обстоятельствах, с учетом требования ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности, Линартовичу С.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому суд не назначает.
Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Линартовичу С.А., суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, составляющие размер вознаграждения, выплаченного адвокату Булынденко С.В. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Линартовича С.А. в период предварительного следствия и в период судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Линартовича Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией. По требованию контролирующего органа пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости являться к нему на прием по графику, установленному контролирующим органом, а также, при необходимости, пройти лечение от наркомании (алкоголизма).
Меру пресечения, избранную Линартовичу С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- велосипед марки «WolfMoto», хранящийся у потерпевшего ФИО4, оставить законному владельцу ФИО4;
- компакт - диск DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Киселев М.М.