Дело № 1-128/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Алпеевой Е.Л., при секретаре судебного заседания Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Шагдуровой Д.Э., подсудимого Полякова Н.С., защитника – адвоката Мартынюка Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № в отношении:

Полякова Н.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего фактически в брачных отношениях Свидетель №10, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков Н.С. совершил неправомерный доступ к компьютерной информации, то есть неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенный лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с начальника Тайшетского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте ФИО20, Поляков Н.С. назначен на должность оперуполномоченного отделения экономической безопасности противодействия коррупции Тайшетского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте.

В соответствии с должностной инструкцией оперуполномоченного ОЭБиПК Тайшетского ЛО МВД России на транспорте, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Тайшетского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Поляков Н.С., помимо прочего:

- имеет право на доступ в установленном порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну, если исполнение должностных обязанностей связано с использованием таких сведений (п. 13);

- имеет право использовать в установленном порядке системы связи и передачи данных, служебные помещения, транспортные средства, а также сервисы ИСОД МВД России, архивно-учетные материалы и другие документы для решения задач, возложенных на Тайшетский ЛО МВД России на транспорте (п. 15);

- имеет право использовать в установленном порядке автоматизированные информационные базы МВД России (п. 16);

- обязан соблюдать установленный в органах внутренних дел режим секретности, запреты и ограничения в связи с допуском к сведениям, составляющим государственную тайну, не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство (п. 27);

- несет персональную ответственность за сохранность сведений, составляющих государственную тайну, соблюдение установленного в органах внутренних дел режима секретности, защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожение, изменение, блокирование, копирование, предоставление, распространение персональных данных, а также иные неправомерные действия в отношении персональных данных (п. 67).

Согласно п.п. 1,2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №342-ФЗ) сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положение иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» полиция обеспечивает защиту информации, содержащиеся в банках данных от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий.

Согласно ст.ст. 9, 16 Федерального закона №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами, информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации, порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливаются федеральным законом о персональных данных; обладатель информации, оператор информационной системы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязаны обеспечивать предотвращение несанкционированного доступа к информации и (или) передачу его третьим лицам, не имеющим права на доступ информации.

Согласно п. 26 Правил организации доступа к интегрированным банкам данных (далее ИБД) коллективного пользования федерального и регионального уровней, утвержденных Приказом МВД России №дсп от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила), пользователь ИБД несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за несанкционированное разглашение или иное неправомерное использование сведений, накапливаемых и обрабатываемых в информационных ресурсах ИБД.

Согласно п. 31 Правил, обеспечение информационной безопасности, ИБД реализуется в рамках подсистемы обеспечения информационной безопасности единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России.

Согласно п. 9 Правил, для осуществления входа в ИБД применяются персональные логин (идентификатор учетной записи пользователя ИБД) и пароль (набор символов, обеспечивающий доступ к ИБД).

В период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОЭБиПК Тайшетского ЛО МВД России на транспорте Поляков Н.С., находясь на территории Тайшетского района Иркутской области договорился с ранее знакомым ему Свидетель №1 о систематическом предоставлении сведений в отношении неопределенного круга лиц, содержащихся в интегрированных банках данных коллективного пользования федерального и регионального уровней (далее ПТК «ИБД-Ф» и ПТК «ИБД-Р»), относящихся к охраняемой законом компьютерной информации, касающихся паспортных данных лиц и сведений о привлечении к уголовной и административной ответственности. В результате чего у Полякова Н.С. в силу дружеских отношений с Свидетель №1 возник преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации с использованием своего служебного положения путем предоставления компьютерной информации Свидетель №1 в отношении неопределенного круга лиц на систематической основе.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 22 часов 47 минут по 22 часа 50 минут оперуполномоченный ОЭБиПК Тайшетского ЛО МДВ России на транспорте Поляков Н.С., находясь в <адрес>, будучи достоверно осведомленным об основаниях и условиях для запроса сведений в ПТК «ИБД-Ф» и запрете ее распространения третьим лицам, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с Свидетель №1, по просьбе последнего согласился предоставить посредством мессенджера WhatsApp («Вотсапп») сведения, содержащиеся в ПТК «ИБД-Ф» о паспортных данных ФИО2, ФИО3, относящиеся к охраняемой законом компьютерной информации. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут Поляков Н.С., находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации с использованием своего служебного положения, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, используя свое служебное положение, попросил своего коллегу - оперативного дежурного Тайшетского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №2, неосведомленного о преступном умысле Полякова Н.С., о запросе сведений о паспортных данных ФИО2, ФИО3, содержащихся в ПТК «ИБД-Ф», относящихся к охраняемой законом компьютерной информации и копировании полученных сведений с последующей отправкой полученных результатов Полякову Н.С. посредством сообщения в мессенджере WhatsApp («Вотсапп»).

В период времени с 22 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, неосведомленный о преступной умысле Полякова Н.С., находясь в помещении дежурной части Тайшетского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, путем использования личной учетной записи оперативного дежурного Тайшетского ЛО МВД Росссии на транспорте ФИО21 «akhaliulin2», произвел запрос сведений о паспортных данных ФИО2, ФИО3, содержащихся в ПТК «ИБД-Ф» и относящихся к охраняемой законом компьютерной информации, произвел их копирование путем переписывания от руки, после чего направил фотографию с переписанными паспортными данными указанных лиц, а также отдельно направил актуальные паспортные данные ФИО3, посредством сообщения в мессенджере WhatsApp («Вотсапп») Полякову Н.С., имеющему аккаунт в указанном мессенджере, прикрепленный к абонентскому номеру телефона №

Далее, в период времени с 23 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, Поляков Н.С., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из ложно понятых интересов товарищества к Свидетель №1, в рамках ранее сформировавшегося единого преступного умысла, получив от Свидетель №2, неосведомленного о преступном умысле Полякова Н.С. паспортные данные ФИО2, ФИО3, содержащиеся в ПТК «ИБД-Ф», относящиеся к охраняемой законом компьютерной информации, отправил полученные путем копирования вышеуказанные данные посредством мессенджера WhatsApp («Вотсапп») Свидетель №1, имеющему аккаунт в указанном мессенджере, прикрепленный к абонентскому номеру телефона №

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут оперуполномоченный ОЭБиПК Тайшетского ЛО МВД России на транспорте Поляков Н.С., находясь в <адрес>, будучи достоверно осведомленным об основаниях и условиях для запроса сведений в ПТК «ИБД-Р» и запрете ее распространения третьим лицам, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с Свидетель №1, по просьбе последнего согласился предоставить посредством мессенджера WhatsApp («Вотсапп») сведения, содержащиеся в ПТК «ИБД-Р» о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, относящиеся к охраняемой законом компьютерной информации. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут Поляков Н.С., находясь в <адрес>, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации с использованием своего служебного положения, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, используя свое служебное положение, попросил своего коллегу - оперативного дежурного Тайшетского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №2, неосведомленного о преступном умысле Полякова Н.С., о запросе сведений о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, содержащихся в ПТК «ИБД-Р», относящихся к охраняемой законом компьютерной информации и копировании полученных сведений с последующей отправкой полученных результатов Полякову Н.С. посредством сообщения в мессенджере WhatsApp («Вотсапп»).

В период времени с 20 часов 38 минут по 20 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, неосведомленный о преступном умысле Полякова Н.С., находясь в помещении дежурной части Тайшетского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, путем использования личной учетной записи <данные изъяты> в ПТК «ИБД-Р» произвел запрос сведений о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, содержащихся в ПТК «ИБД-Р» и относящихся к охраняемой законом компьютерной информации, произвел их копирование путем фотографирования, после чего направил посредством сообщения в мессенджере WhatsApp («Вотсапп») Полякову Н.С., имеющему аккаунт в указанном мессенджере, прикрепленный к абонентскому номеру телефона №

Далее, в 21 час 18 минут ДД.ММ.ГГГГ Поляков Н.С., находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации с использованием своего служебного положения, действуя умышленно, из ложно понятых интересов товарищества к Свидетель №1, в рамках ранее сформировавшегося единого преступного умысла, получив от Свидетель №2, неосведомленного о преступном умысле Полякова Н.С., сведения о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, содержащиеся в ПТК «ИБД-Р», относящиеся к охраняемой законом компьютерной информации, отправил полученные путем копирования вышеуказанные данные посредством мессенджера WhatsApp («Вотсапп») Свидетель №1, имеющему аккаунт в указанном мессенджере, прикрепленный к абонентскому номеру телефона №

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут оперуполномоченный ОЭБиПК Тайшетского ЛО МВД России на транспорте Поляков Н.С., находясь на территории Красноярского края Российской Федерации, будучи достоверно осведомленным об основаниях и условиях для запроса сведений в ПТК «ИБД-Ф» и запрете ее распространения третьим лицам, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с Свидетель №1, по просьбе последнего согласился предоставить посредством мессенджера WhatsApp («Вотсапп») сведения, содержащиеся в ПТК «ИБД-Ф» о привлечении к уголовной ответственности гражданина Киргизской Республики ФИО6, относящиеся к охраняемой законом компьютерной информации. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут Поляков Н.С., находясь на территории Красноярского края Российской Федерации, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации с использованием своего служебного положения, осознавая противоправность свой действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, используя свое служебное положение, попросил своего коллегу - оперуполномоченного ОЭБиПК Тайшетского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №3, неосведомленного о преступном умысле Полякова Н.С., о запросе сведений о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, содержащихся в ПТК «ИБД-Ф», относящихся к охраняемой федеральным законом компьютерной информации и копировании полученных сведений с последующей отправкой полученных результатов Полякову Н.С. посредством сообщения в мессенджере WhatsApp («Вотсапп»).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту Свидетель №3, неосведомленный о преступной умысле Полякова Н.С., находясь в служебном кабинете № Тайшетского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, 10, путем использования личной учетной записи начальника ОЭБиПК Тайшетского ЛО МВД России на транспорте ФИО22 «<данные изъяты> произвел запрос сведений о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, содержащихся в ПТК «ИБД-Ф» и относящихся к охраняемой законом компьютерной информации, произвел их копирование путем фотографирования и направил посредством сообщения в мессенджере WhatsApp («Вотсапп») Полякову Н.С., имеющему аккаунт в указанном мессенджере, прикрепленный к абонентскому номеру телефона №

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту, Поляков Н.С., находясь на территории Красноярского края Российской Федерации, действуя умышленно, из ложно понятых интересов товарищества к Свидетель №1, в рамках ранее сформировавшегося единого преступного умысла, получив от Свидетель №3, неосведомленного о преступном умысле Полякова Н.С., сведения о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, содержащиеся в ПТК «ИБД-Ф», относящиеся к охраняемой законом компьютерной информации, отправил полученные путем копирования вышеуказанные данные посредством мессенджера WhatsApp («Вотсапп») Свидетель №1, имеющему аккаунт в указанном мессенджере, прикрепленный к абонентскому номеру телефона №

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут оперуполномоченный ОЭБиПК Тайшетского ЛО МВД России на транспорте Поляков Н.С., находясь на территории <адрес>, будучи достоверно осведомленным об основаниях и условиях для запроса сведений в ПТК «ИБД-Ф» и запрете ее распространения третьим лицам, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с Свидетель №1, по просьбе последнего согласился предоставить посредством мессенджера WhatsApp («Вотсапп») сведения, содержащиеся в ПТК ИБД-Ф» о привлечении к уголовной ответственности ФИО11, относящиеся к охраняемой законом компьютерной информации. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 30 минут Поляков Н.С., находясь на территории <адрес>, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на неправомерный доступ охраняемой компьютерной информации с использованием своего служебного положения, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя свое служебное положение, попросил неустановленное следствием лицо - сотрудника Тайшетского ЛО МВД России на транспорте, неосведомленного о преступном умысле Полякова Н.С., о запросе сведений о привлечении к уголовной и административной ответственности ФИО11, содержащихся в ПТК «ИБД-Ф», относящихся к охраняемой законом компьютерной информации и копировании полученных сведений с последующей отправкой полученных результатов Полякову Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 31 минуты, неустановленный сотрудник Тайшетского ЛО МВД России на транспорте, неосведомленный о преступном умысле Полякова Н.С., находясь в служебном кабинете № Тайшетского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, путем использования личной учетной записи начальника ОЭБиПК Тайшетского ЛО МВД России на транспорте ФИО22 «veremin21» произвел запрос сведений о привлечении к уголовной и административной ответственности ФИО11, содержащихся в ПТК «ИБД-Ф» и относящихся к охраняемой законом компьютерной информации, произвел их копирование путем фотографирования и направил посредством сообщения Полякову Н.С.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты Поляков Н.С., находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из ложно понятых интересов товарищества к Свидетель №1, в рамках ранее сформировавшегося единого преступного умысла, получив от неустановленного сотрудника Тайшетского ЛО МВД России на транспорте, неосведомлённого о преступном умысле Полякова Н.С., сведения о привлечении к уголовной и административной ответственности ФИО11, содержащиеся в ПТК «ИБД-Ф», относящиеся к охраняемой законом компьютерной информации, отправил полученные путем копирования вышеуказанные данные посредством WhatsApp («Вотсапп») Свидетель №1, имеющему аккаунт в указанном мессенджере, прикрепленный к абонентскому номеру телефона №

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты оперуполномоченный ОЭБиПК Тайшетского ЛО МВД России на транспорте Поляков Н.С., находясь в <адрес>, будучи достоверно осведомленным об основаниях и условиях для запроса сведений в ПТК «ИБД-Ф» и запрете ее распространения третьим лицам, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с Свидетель №1, по просьбе последнего согласился предоставить посредством мессенджера WhatsApp («Вотсапп») сведения, содержащиеся в ПТК «ИБД-Ф» о паспортных данных ФИО27, относящиеся к охраняемой законом компьютерной информации.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты Поляков Н.С., находясь в служебном кабинете № Тайшетского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, 10, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации с использованием своего служебного положения, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, используя свое служебное положение, путем использования личной учетной записи «npoliakov13» произвел запрос сведений о паспортных данных ФИО27, содержащихся в ПТК «ИБД-Ф» и относящихся к охраняемой законом компьютерной информации, произвел их копирование путем фотографирования, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, действуя умышленно, из ложно понятых интересов товарищества к Свидетель №1 в рамках ранее сформировавшегося единого преступного умысла, отправил полученные путем копирования паспортные данные ФИО27 посредством мессенджера WhatsApp («Вотсапп») Свидетель №1, имеющему аккаунт в указанном мессенджере, прикрепленный к абонентскому номеру телефона №

Подсудимый Поляков Н.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что с предъявленным обвинением согласен, с ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность оперуполномоченного ОЭБиПК ЛО МВД России на транспорте, который располагается по адресу: <адрес> ранее занимал должность помощника оперативного дежурного данного отдела. Для выполнения оперативных задач у него имелась личная учетная запись в ведомственной базе данных «ИБД-Ф» «npoliakov13». Доступ к базе данных «ИБД-Р» ему был открыт в период прохождения службы в дежурной части, а к «ИБД-Ф» открыт позднее - при работе в ОЭБиПК. Базы данных «ИБД-Р» и ИБД-Ф» установлены на рабочих компьютерах в служебном кабинете, также имелась возможность получения информации из данных баз через дежурную часть, расположенную по адресу: <адрес>. Кроме того, у него имеется близкий друг Свидетель №1, который также ранее проходил службу в ОМВД России. После увольнения Свидетель №1 с правоохранительных органов, он переехал в <адрес>, где трудоустроился в отдел безопасности сети магазина, осуществлял проверку работников на наличие судимости и т.д. Свидетель №1 попросил его посмотреть нескольких лиц на судимости, в итоге периодически просил его предоставлять данные интересующих его лиц. Обычно Свидетель №1 отправлял ему фотографию паспорта лиц, а он в ответ пересылал полученную информацию из «ИБД-Ф». Иногда Свидетель №1 отправлял анкетные данные лиц, а он устанавливал их паспортные данные, сведения о судимостях. Данную информацию обычно он получал лично, находясь в служебном кабинете либо дежурной части. В случаях, когда он находился в командировках, т.е. в его отсутствие, он просил своих коллег получить интересующую информацию. При этом он никогда не ставил коллег в известность о том, что данная информация ему необходима во внеслужебных целях. Обычно получал вышеуказанную информацию через мессенджер WhatsApp («Вотсапп») и пересылал Свидетель №1 Вышеуказанную информацию он предоставлял Свидетель №1 несколько раз, объем, изложенный в обвинении, не оспаривает. Предоставлял данную информацию для ускорения процесса трудоустройства указанных лиц по просьбе Свидетель №1, в интересах указанных лиц и с их согласия. Умысел на неправомерный доступ к компьютерной информации носил единый характер, по договоренности с Свидетель №1 Какого-либо вознаграждения за оказанную Свидетель №1 услугу он не получал. Получая и отправляя информацию, он понимал противоправность своих действий. При получении доступа к базам МВД до него доводилась информация о неразглашении данных, хранящихся в базах МВД. Он понимал, что данные сведения относятся к служебной тайне и должны использоваться исключительно в служебных целях. Всего он отправлял Свидетель №1 данные из «ИБД-Ф», «ИБД-Р» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ как лично, так и обращаясь к своим коллегам в том числе Свидетель №2, Свидетель №3, на разных незнакомых ему лиц, при этом истинные намерения интересующей его информации не сообщал. Свидетель №1 направлял сведения в отношении запрашиваемых им лиц, в частности паспортные данные лица, сведения о привлечении к административной и уголовной ответственности. Кроме того, также предоставлял Свидетель №1 паспортные данные в отношении лица, с которым Свидетель №1 заключил договор купли-продажи автомобиля и не успел вписать паспортные данные продавца, которые ему были необходимы для совершения регистрационных действий. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он использовал абонентский номер телефона №

Аналогичные показания им были даны ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте (л.д. 123-129 т.1)

Оценивая показания подсудимого Полякова Н.С., суд признает их допустимыми доказательствами и достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не противоречат им, поэтому принимает их во внимание. Оснований, свидетельствующих о том, что подсудимый оговорил себя, не имеется.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что до 2024 года он состоял в должности оперативного дежурного Тайшетского ЛО МВД России на транспорте. Поляков Н.С. состоял в должности оперуполномоченного ОБЭиПК Тайшетского ЛО МВД России на транспорте. По просьбе Полякова Н.С. он осуществлял доступ к базе данных «ИБД-Ф», осуществлял проверку лиц, каких именно не помнит. Он выписал с главного экрана базы данных «ИБД-Ф» от руки на листок бумаги паспортные данные на лиц, после чего сфотографировал и отправил Полякову Н.С. в мессенджере WhatsApp («Вотсапп»). В ходе допроса ему предъявлялись переписка с Поляковым Н.С. по факту отправки информации в отношении граждан, которую не отрицает. На период его работы оперативными сотрудниками служили: Свидетель №7, ФИО47 и Свидетель №6, которые также имели доступ к данным базам «ИБД-Ф», «ИБД-Р» в виде персонального логина и пароля. Он сам принимал решение по какой базе МВД посмотреть запрашиваемых лиц, указанных Поляковым Н.С. Предоставлял данного рода информацию Полякову Н.С. несколько раз, обстоятельства не помнит. По факту использования полученных от него сведений Поляковым Н.С. не осведомлен. Охарактеризовать Полякова Н.С. как личность и коллегу может исключительно с положительной стороны.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования по делу 01.10.2025г., согласно которым более 15 лет он пользуется абонентским номером телефона – оператор ООО «Т2 Мобайл» № зарегистрирован на имя ФИО1. На вопрос следователя при предъявлении на обозрение протокола гласного ОРМ «Исследование предметов и документов» по факту переписки №. с Поляковым Н.С., в ходе которой он переслал установочные данные на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и попросил серию и номер паспорта, пояснил, что по просьбе Полякова Н.С. он лично осуществил доступ к базе данных «ИБД-Ф», под какой учетной записью не помнит. Не исключает, что под учетной записью ФИО23 осуществил проверку лица. После чего с главного экрана базы данных «ИБД-Ф» выписал на листок бумаги паспортные данные на лиц, сфотографировал и отправил Полякову Н.С. в мессенджере WhatsApp («Вотсапп»). На вопрос следователя по факту того, что согласно протоколу осмотра у него состоялась переписка ДД.ММ.ГГГГ. с Поляковым Н.С., в ходе которой он отправил ему фотографии (первую страницу) паспорта на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и попросил установить судимость (статьи, дату), пояснил, что по просьбе Полякова Н.С. и исходя из того, что они вместе работали, последний попросил его осуществить проверку лиц по базе данных «ИБД-Регион». Он лично осуществил доступ к базе данных «ИБД-Ф» под какой учетной записью точно не помнит, не исключает, что под учетной записью ФИО23 осуществил проверку лица, после чего отправил ФИО24 фотографию с главного экрана базы данных «ИБД-Регион» (л.д. 151-155 т.1)

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭбиПК Тайшетского ЛО МДВ России на транспорте, ранее работал с Поляковым Н.С. По роду своей деятельности они, в частности, работают в базе «ИБД-Ф». По факту получения доступа к данным базам, заполнялись заявки, после чего персонально в отношении каждого сотрудника был выдан логин и пароль. У него имелся доступ к базам «ИБД-Р», «ИБД-Ф», в частности логин и пароль, его учетная запись «vsapelkin2». Вышеуказанные базы содержались на рабочих компьютерах в служебных кабинетах, расположенных по адресу: <адрес> Информация запрашиваемых сведений из базы данных «ИБД-Р», «ИБД-Ф» поступает в электронном виде на экран компьютера. При получении логина и пароля сотрудники полиции предупреждаются о неразглашении сведений, содержащихся в данных базах, а также их использовании исключительно в служебных целях. Поляков Н.С. неоднократно обращался к нему с просьбой получить сведения в отношении граждан из «ИБД-Р», «ИБД-Ф», в связи с чем, им по просьбе Полякова Н.С. проверялись интересующие последнего лица. Полагал, что предоставляет сведения в связи со служебной необходимостью. Первоначально предоставлял сведения по учетной записи начальника ФИО22, на период отсутствия своей учетной записи. Сведения предоставлялись Полякову Н.С. посредством направления информации в отношении запрашиваемых лиц через мессенджер WhatsApp («Вотсапп»). Поляков Н.С. отзывчивый, исполнительный, не имел замечаний по служебной деятельности, пользовался уважением в коллективе. Даты предоставления информации Полякову Н.С., содержащейся в базе данных «ИБД-Р», «ИБД-Ф», анкетные данные лиц и их количество, не помнит, в связи с давностью событий.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ согласно которым на вопрос следователя по факту проверки в базе данных МВД России «ИБД-Ф» по учетной записи «vsapelkin2» по следующим установочным данным в следующие периоды времени: ДД.ММ.ГГГГ «ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по факту просьбы Полякова Н.С. его либо кого-то из сотрудников осуществить доступ в базу данных МВД России «ИБД-Ф» для проверки вышеуказанного лица, пояснил, что не исключает, что по просьбе Полякова Н.С. он мог осуществить доступ к базе данных МВД России «ИБД-Ф» для проверки вышеуказанного лица, заходил он под своей учетной записью «vsapelkin2». Поляков Н.С. мог отправить ему в мессенджере WhatsApp («Вотсапп») фотографии паспортных лиц либо прописки с целью проверки их на предмет судимости. Результаты проверки по базе данных МВД России он мог аналогично выслать Полякову Н.С. в мессенджере WhatsApp («Вотсапп»). На вопрос следователя по факту осуществления проверки в базе данных МВД России «ИБД-Ф» по учетной записи «vsapelkin2» по следующим установочным данным в следующие периоды времени: ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Кыргызской Республики <данные изъяты> зарегистрированный по месту пребывания: <адрес>, а также по факту просьбы Полякова Н.С. либо кого-то из сотрудников осуществления доступа в базу данных МВД России «ИБД-Ф» для проверки вышеуказанного лица, пояснил, что не исключает, что по просьбе Полякова Н.С. он мог осуществить доступ к базе данных МВД России «ИБД-Ф» для проверки вышеуказанного лица, зайти он мог на тот период времени под учетной записью ФИО22 («veremin21»), в связи с отсутствием собственного пароля и логина. Поляков Н.С. мог отправить ему в мессенджере WhatsApp («Вотсапп») фотографии паспортных данных лиц либо прописки с целью проверки их на предмет судимости. Результаты проверки по базе данных МВД России «ИБД-Ф» он мог аналогично выслать Полякову Н.С. в мессенджере WhatsApp («Вотсапп»). (л.д. 170-173 т. 1)

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что он трудоустроен в дежурной части Тайшетского ЛО МВД России на транспорте, в связи с чем на него была оформлена учетная запись для доступа к базе данных МВД России «ИБД-Ф», выданы персональный логин и пароль для входа в базу данных. Информация из вышеуказанных баз МВД представляется в электронном виде на экран компьютера Поляков Н.С., как сотрудник Тайшетского ЛО МВД России на транспорте, несколько раз обращался к нему с просьбой проверить по базе данных МВД по установочным данных лиц, каких именно не помнит. Кроме того, Поляков Н.С. мог самостоятельно посмотреть по базе данных информацию, программа установлена в компьютере. Полякова Н.С. может охарактеризовать исключительно с положительной стороны.

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что он состоит в должности оперативного дежурного дежурной части Тайшетского ЛО МВД России на транспорте, в связи с чем на него была оформлена учетная запись для доступа к базе данных МВД России «ИБД-Ф» с логином и паролем для входа. Базы данных МВД России содержаться в компьютерах, расположенных в служебных кабинетах по адресу: <адрес>. Сведения из базы данных МВД России «ИБД-Ф» поступают на экран компьютера в электронном виде. Он свой логин и пароль никому, в том числе Полякову Н.С. не передавал. Поляков Н.С. мог попросить его получить данные из базы данных МВД России в отношении интересующих его лиц, мог по его логину войти в компьютер. Он полагал, что Поляков Н.С. использует указанную информацию исключительно в служебных целях. Полякова Н.С. может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Идентификационные данные лиц, в отношении которых Поляков Н.С. просил проверить информацию по базе данных МВД России не помнит.

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что ранее он состоял в должности старшего инженера направления информационных технологий, связи и защиты информации Тайшетского ЛО МВД России на транспорте. В обязанности входила настройка программного обеспечения на компьютерах, администрирование компьютерной сети. Он настраивал базы данных, вход в базы данных у него отсутствовал. В Тайшетском ЛО ОМВД России на транспорте он настраивал компьютеры, прописывал адрес на ресурс, чтобы пользователь открыл браузер и нажал на закладку, которая указывала адрес базы, далее пользователь вводил логин и пароль. Компьютеры находились у того, кто работал с данными базами, работал по заявкам. Сотрудник делает заявку на предоставление доступа к определенной базе и направляет в <адрес>, откуда ему приходит логин и пароль, на основании которых он работает в базе данных. Не на всех компьютерах были установлены базы данных, а только на компьютерах тех сотрудников, кто с ними работал. В дежурной части также имелись компьютеры с установленной базой данных. За период работы имел место сбой жесткого диска, точную дату не помнит. Сотрудники полиции получают доступ на основании заполнения определенного бланка, по согласованию с начальником отправляют в <адрес>, откуда он направляется в <адрес>. После чего из <адрес> приходят логин и пароль, в отношении каждого сотрудника индивидуальный. Информация, содержащаяся в базах данных, носила закрытый характер, поступала с адреса сайта. Где находится база данных он не осведомлен, у них имеется только доступ в закладке, вход в которую осуществляется через логин и пароль. Информация из базы данных поступает на экран компьютера в электронном виде. С Поляковым Н.С. знаком, он также служил в ППС, помощником дежурного и оперуполномоченным. Поляков Н.С. честный, спокойный, в коллективе пользовался уважением, дисциплинированный, поощрялся грамотами по службе.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 из которых установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности оперуполномоченного полиции ОМВД России по Тайшетскому району. У него есть близкий друг Поляков Н.С., который состоит в должности оперуполномоченного ЭБиПК Тайшетского ЛО МВД России на транспорте, ранее он также занимал должности помощника дежурного и полицейского ППС. В апреле 2023 года он устроился в ООО «Килобайт» в <адрес>, розничная сеть магазинов «Красное и белое», на должность инспектора службы безопасности. В августе 2024 года он был назначен на должность заместителя регионального управляющего СЗФО, после чего в апреле 2025 года он уволился по собственному желанию. Когда он трудоустроился в его обязанности как инспектора службы безопасности входила в том числе проверка кандидатов на трудоустройства в должности администраторов магазинов, а именно проверка судимости, проверка задолженностей ФССП и проверка по внутренней сетевой линии магазина (черные списки). При этом основным требованием к кандидатам было отсутствие судимости за хищения материальных ценностей и наркотики. В связи с тем, что у них нет соответствующих баз «ИБД-Р», «ОСК», которые имеются только в полиции и доступ к ним имеют только сотрудники, то он периодически стал обращаться за помощью к своему другу Полякову Н.С. с данными вопросами. При этом, так как он сам занимал должность оперуполномоченного, то ему известно, что данная информация относится к служебной и не может распространяться третьим лицам, а должна использоваться исключительно в служебных целях, для организации работы. Данная информация закреплена во внутренних приказах МВД. Ввиду близких отношений с Поляковым Н.С. он пренебрегал данными правилами и просил его проверить по вышеуказанным базам лиц, устраивающихся в магазины «Красное и белое» <адрес>, чтобы Поляков Н.С. сообщал ему о данных лицах информацию, а именно наличие судимостей и административных правонарушений. Всего обращался к Полякову Н.С. около пятнадцати раз в целях проверить лиц, точно не помнит. При этом он писал Полякову Н.С. в мессенджер WhatsApp («Вотсапп») либо отправлял ему голосовые сообщения, в которых он называл данные лиц, фамилию, имя, отчество, паспортные данные либо просто отправлял фотографии паспортов, после чего просил Полякова Н.С. предоставить ему информацию о данных людях. В свою очередь Поляков Н.С. либо также отправлял ему фото баз, сделанные на телефон с экрана компьютера либо переписывал данные на лист бумаги и отправлял ему фотографии данного листа, на котором имелась необходимая ему информация. Кроме того, когда Поляков Н.С. писал ему, что он находится не в отделе и сообщал, что попросил кого-то из коллег, чтобы они посмотрели необходимую ему информацию. После чего Поляков Н.С. пересылал ему в вышеуказанном мессенджере фотографию базы данных на нужного человека. Другие сотрудники ему никогда ничего не отправляли. Он по данному поводу общался только с Поляковым Н.С. При этом Поляков Н.С. с него никаких денежных средств не брал, делал это исключительно по дружбе. На вопрос следователя что может пояснить по данному поводу, после предоставления на обозрение протокола гласного ОРМ «Исследование предметов и документов», пояснил, что просмотрев данный протокол может сообщить, что в нем отражены сообщения мессенджера WhatsApp («Вотсапп») между ним и Поляковым Н.С. Переписка соответствует данным, которые он указал выше, а именно, в ходе которой он просит Полякова Н.С. посмотреть людей по базам «ИБД-Р», «ОСК». После чего Поляков Н.С. либо сам, либо через коллег, находит необходимую ему информацию и пересылает ему путем фотографий либо текстовыми сообщениями в частности о том, что человек «чист». Либо отправляет лист бумаги, на котором написана интересующая его информация. Кроме того, абонентский номер, указанный в протоколе – №оператор «Йота») ранее принадлежал ему, он им постоянно пользовался. Данный номер был оформлен не на его имя, на кого был оформлен не помнит. Кроме того, обозрев протокол может пояснить, что ФИО4, ФИО9, ФИО8, ФИО25, ФИО10, ФИО7, ФИО5, ФИО26, ФИО11, ФИО12, он просил Полякова Н.С. посмотреть в служебных целях, для трудоустройства в магазин. ФИО2, ФИО3, ФИО27, он просил посмотреть в личных целях, так как покупал автомобиль у ФИО3, но договор у нее был с ФИО2, паспортные данные в договоре отсутствовали. В связи с чем, для постановки транспортного средства на учет, ему необходимы были их паспорта, о чем он просил Полякова Н.С. У ФИО27 он покупал следующий автомобиль марки «Кио Соренто» в кузове черного цвета, при этом в договоре купли-продажи он забыл указать паспортные данные ФИО27, поскольку составлял договор на месте. После чего он пытался позвонить ФИО27, но его телефон был недоступен. В связи с чем ему необходимы были его паспортные данные он вновь обратился к Полякову Н.С. с просьбой посмотреть и предоставить ему паспортные данные на ФИО27, что Поляков Н.С. исполнил на всех вышеуказанных лиц. На вопрос следователя по факту трудоустройства вышеуказанных лиц в настоящее время в «Красное и белое», показал, что точно не знает. ФИО4, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО7, уводились при нем. После того, как он перевелся на другую должность, у него «отпала» необходимость проверять людей, в связи с чем он с данными просьбами больше к Полякову Н.С. не обращался, за исключением лиц, указанных им при покупке автомобилей. На вопрос следователя по факту уточнения организации, в которой он работал, пояснил, что ООО «Килобайт», главный офис которого расположен где-то в <адрес>. Он работал по адресу: <адрес>. При этом, вышеуказанные лица устраивались именно в розничную сеть «Красное и белое». Их служба безопасности к ним не относилась, они работали отдельно от них (сторонняя организация). Переписка с Поляковым Н.С. у него не сохранилась в связи с заменой телефона (л.д. 144-148 т.1)

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО48 из которых установлено, что в ОЭБ и ПК Тайшетского ЛО МВД России на транспорте он трудоустроен с 2020 года. После трудоустройства на него была оформлена учетная запись «veremin21» для доступа к базе данных МВД России «ИБД-Ф». В должности начальника ОЭБ и ПК Тайшетского ЛО МВД России на транспорте он состоит с июля 2022 года. В его обязанности входит: организация работы отделения по выявлению, пресечению, предупреждению экономических и коррупционных преступлений в зоне оперативного обслуживания. В отделении ОЭБ и ПУ Тайшетского ЛО МВД России на транспорте в разные периоды времени были трудоустроены в качестве оперуполномоченных: Свидетель №3 (с 2022 года по настоящее время), Поляков Н.С. (с января 2023 года по настоящее время). Он совместно с сотрудниками работает в одном кабинете № ОЭБ и ПК Тайшетского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, у каждого имелось свое рабочее место. База данных МВД России «ИБД-Ф» имелась на двух компьютерах и одном служебном ноутбуке в кабинете №, где они работали. Для получения доступа в базу данных МВД России «ИБД-Ф» каждый сотрудник направляет заявку установленного образца в Восточно-Сибирское линейное управление. В дальнейшем на сотрудника формируется учетная запись и предоставляется логин и пароль для входа в базу данных МВД России «ИБД-Ф». Насколько помнит по поводу неразглашения сведений из базы данных МВД России «ИБД-Ф» с сотрудниками проводились занятия. Сотруднику запрещено во внеслужебных целях разглашать их и передавать третьим лицам. На вопрос следователя по факту передачи своих логина и пароля Полякову Н.С. или другим сотрудникам, не имеющим доступ к базе данных МВД России «ИБД-Ф», пояснил, что он передавал свой логин и пароль от учетной записи «veremin21» для входа в базу данных МВД России «ИБД-Ф» Полякову Н.С. либо Свидетель №3 исключительно для служебных целей. В дальнейшем Поляков Н.С. и Свидетель №3 получили свой доступ к базе данных МВД России «ИБД-Ф». На вопрос следователя по факту осуществления проверки в базе данных МВД России «ИБД-Ф» по учетной записи «veremin21» по следующим установочным данным в следующие периоды времени: ДД.ММ.ГГГГ в 11:01 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 12:30, 12:31, 12:31 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 12:28 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснил, что проверку в базе данных он не осуществлял. На вопрос следователя по факту обращения к нему Полякова Н.С. либо кого-либо из сотрудников ОЭБ и ПК Тайшетского ЛО МВД России на транспорте с просьбой осуществления доступа в базу данных МВД России «ИБД-Ф» для проверки вышеуказанных лиц пояснил, что нет. С Свидетель №1 не знаком. (л.д. 174-177 т.1)

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО21 из которых установлено, что он трудоустроен в должности оперативного дежурного дежурной части Тайшетского ЛО МВД России на транспорте с 2019 года, в органах России с 2008 года. В период с 2008 по 2019 гг. он работал в уголовном розыске. В его должностные обязанности входит прием, регистрация, учет сообщений о преступлениях, правонарушениях и иных происшествиях, координация следственно-оперативных групп, иные обязанности, закрепленные в его должностном регламенте. В настоящее время кроме него в качестве оперативных дежурных в Тайшетском ЛО МВД России на транспорте проходят службу Свидетель №7, Свидетель №6 Ранее, до апреля 2024 года с ними работал Свидетель №2 Дежурная часть располагается отдельно от здания Тайшетского ЛО МВД России на транспорте. Помещение находится на территории железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>. Его рабочее место – рабочее место оперативного дежурного находится напротив входной двери, где располагается служебный персональный компьютер. Всего в помещении дежурной части находится два служебных компьютера, второй компьютер расположен слева от входной двери, это рабочее место помощника оперативного дежурного. Однако, в связи с тем, что данная должность «сержантская», на имеющиеся вакансии имеется сложность в привлечении кадрового состава, поэтому помощниками оперативного дежурного обычно выходят «подменные» сотрудники, то есть лица, занимающие иные должности в Тайшетском ЛО МВД России на транспорте. Поэтому у них четко закреплены смены: оперативный дежурный – помощник оперативного дежурного не имеется, он выходит на смену обычно с разными сотрудниками из других подразделений. В обязанности помощника оперативного дежурного входит в большей степени разбор доставленными, составление административных материалов, в меньшей степени помощник оперативного дежурного осуществляет сбор информации, работу с ведомственными базами МВД России. Для осуществления своей служебной деятельности у него имеется личная учетная запись «ahkaliulin2» для доступа в различные ведомственные системы «ИСОД», «ИБД-Ф», «ИБД-Р» и иные. Каждый сотрудник имеет личный пароль для доступа в данную систему. Ему известно, что он не имеет права разглашать, сообщать личный пароль. Он «заходит» в указанные ведомственные системы со своего служебного компьютера. На вопрос следователя, в чем различие баз данных «ИБД-Ф» и «ИБД-Р», пояснил, что «ИБД-Ф» - федеральная база, «ИБД-Р» - региональная база. Однако, в то время «ИБД-Р» (ИБД-регион) можно выбрать любой регион, не только <адрес> и получить данные из иного субъекта РФ, с определенными ограничениями. В «ИБД-Ф» содержится более расширенная информация на лицо. Поэтому он в своей служебной деятельности пользуется «ИБД-Ф». Кроме того, указанные базы данных имеют разный интерфейс, то есть визуально отличается их оформление. В настоящее время он также не помнит, установлен ли в настоящее время на его служебном компьютере «ИБД-Р», потому что уже длительное время им не пользуется. На вопрос следователя по факту наличия на служебном компьютере помощника оперативного дежурного базы данных «ИБД-Ф» и «ИБД-Р», пояснил, что не помнит. Он получает информацию из ведомственных баз только через свой служебный компьютер. На вопрос следователя по факту знакомства с Поляковым Н.С., пояснил, что в период с 2019 г. по 2023 г. он с Поляковым Н.С. неоднократно заступали в одну смену, поскольку Поляков Н.С. в этот период времени работал помощником оперативного дежурного. Отношения у него с ним рабочие, деловые. Охарактеризовать Полякова Н.С. может исключительно с положительной стороны, как ответственного и исполнительного. На вопрос следователя по факту поступления от Полякова Н.С. в его адрес когда-либо получать информацию из «ИБД-Ф» или «ИБД-Р» и пересылать ему, пояснил что не помнит. На вопрос следователя по факту того, что согласно данным, полученным из ГИАЦ МВД России, представленным вместе с материалами оперативно-розыскной деятельности 15.04.2023г. с его учетной записи «ahkaliulin2» в «ИБД-Ф» запрашивалась информация в отношении следующих лиц: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлении доступа к базе данных МВД России «ИБД-Ф» по просьбе Полякова Н.С. или иных лиц, направлении в адрес Полякова Н.С. информации из ведомственных баз через интернет-мессенджеры, пояснил что не помнит, чтобы ДД.ММ.ГГГГ он запрашивал информацию в отношении вышеуказанных лиц, в том числе по просьбе Полякова Н.С. Информацию он Полякову Н.С. из вневедомственных баз через интернет-мессенджеры никогда не отправлял. Исключает данный факт, поскольку понимает, что данная информация носит закрытый служебный характер. Максимум он мог посмотреть лицо по базе и сообщить информацию по телефону Полякову Н.С. или иному лицу, при этом при наличии основания – работа по материалу КУСП, по сообщению о преступлении и т.д. На вопрос следователя по факту того, что из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что 15.04.2023г. он с его учетной записи получил информацию в «ИБД-Ф» в дежурной части на вышеуказанных лиц и отправил ее путем интернет-мессенджера Полякову Н.С., по какой причине Свидетель №2 воспользовался его учетной записью, пояснил, что может допустить, что он сдал смену, забыл закрыть свою учетную запись. В свою очередь Свидетель №2, заступив на смену, также забыл выйти из его учетной записи и продолжил пользоваться «ahkaliulin2» в «ИБД-Ф». Однако, в целом такие случаи происходят редко, поскольку они по окончании смены обращают на это внимание. На вопрос следователя кто предоставляет сотрудникам Тайшетского ЛО МВД России на транспорте учетные записи, логины и пароли от ведомственных баз данных, в том числе «ИБД-Ф», «ИБД-Р», пояснил, что доступ к данным базам предоставляется разными системными администраторами, поскольку пароли в данным базам разные, предоставляются в разное время. Для них логины и пароли доводит Свидетель №8, который ранее занимал должность инженера информационных технологий, связи и защиты информации. В настоящее время является заместителем начальника отдела полиции. Насколько понимает, он получает пароли в вышестоящих инстанциях МВД, которые являются администраторами вышеуказанных баз. На вопрос следователя по поводу обращения к нему Полякова Н.С. с целью получения доступа к «ИБД-Ф», «ИБД-Р» с его служебного компьютера, предоставления последнему такого доступа, предоставления доступа последнему его коллегами Свидетель №6, Свидетель №7 с их учетной записи, пояснил, что не помнит, чтобы к нему с такой просьбой обращался Поляков Н.С., также не помнит по факту предоставления ему такого доступа. По факту предоставления доступа Свидетель №6, Свидетель №7 не осведомлен. С Свидетель №1 не знаком. Своим абонентским номером сотового телефона № (оператор «Теле2) пользуется более 15 лет, другими абонентскими номерами не пользуется Зарегистрирован данный номер на него. (л.д. 156-160 т.1)

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Свидетель №9 из которых установлено, что она проходит службу в органах МВД с января 2010 года, состоит в должности старшего инженера-программиста ИЦ Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте с марта 2015 года, имеет высшее образование по специальности «Информационные технологии», соответственно, обладает специальными познаниями в области эксплуатации компьютерных программ и информационных ресурсов МВД России. Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте обслуживает транспортные узлы и магистрали на территории Иркутской области, Республики Бурятия и частично Забайкальского края. В ее должностные обязанности входит обеспечение бесперебойной работы информационных систем МВД России, администрирование баз данных эксплуатируемых их управлением, иные функции в сфере информационных технологий. В служебной деятельности сотрудника МВД России для выполнения возложенных задач используются информационные системы (базы данных, сервисы) МВД России, в том числе интегрированные банки данных коллективного пользования федерального и регионального уровней. Основной информационной системой МВД России является ИСОД МВД России (информационно-аналитическая система обеспечения деятельности МВД России), которая включает в себя ряд сервисов и систем. Все сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте имеют свои учетные записи в ИСОД МВД России, доступ к которому предоставляет ОИТСиЗИ (отдел информационных технологий, связи и защиты информации) Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте. Каждый сотрудник имеет свою отдельную учётную запись в ИСОД МВД России и пароль к ней, при помощи которой сотрудник может получить доступ ко всем сервисам (системам) МВД России к которым имеет доступ по роду своей служебной деятельности. Помимо ИСОД МВД России в системе МВД эксплуатируются интегрированные банки данных коллективного пользования федерального и регионального уровней, которые сокращенно называются ПТК (программно-технический комплекс) «ИБД-Ф» и ПТК «ИБД-Р», доступ в который возможен только сотруднику, у которого имеется зарегистрированная учетная запись в ИСОД МВД России. То есть, для доступа в ПТК «ИБД-Ф» и ПТК «ИБД-Р» сотрудник МВД должен получить логин и пароль от ИСОД и только после этого он может получить отдельный пароль от учетной записи для входа в ПТК «ИБД-Ф» и ПТК «ИБД-Р». Организация доступа и иные вопросы эксплуатации регламентируются Правилами организации доступа к интегрированным банкам данных коллективного пользования федерального и регионального уровней», утвержденными Приказом МВД России №дсп от 18.03.2020г. Согласно данного Приказа МВД России администратором ПТК «ИБД-Ф» является сотрудник ФКУ «ГИАЦ МВД России», а администратором ПТК «ИБД-Р» является сотрудник информационного центра территориального органа. Одновременно администраторы ПТК «ИБД-Р» являются региональными администраторами ПТК «ИБД-Ф». Функции регионального администратора включают сбор, обобщение и направление в ФКУ «ГИАЦ МВД России» заявок на регистрацию, восстановление, блокировку пользователем в «ИБД-Ф». Учетная запись в «ИБД-Р» заводится администратором территориального ИЦ на основании поступившей заявки из органа МВД России. Предоставление доступа сотрудникам Тайшетского ЛО МВД Росси на транспорте к «ИБД-Р» входит в ее компетенцию. При предоставлении доступа сотрудникам в «ИБД-Ф» ее роль заключается в сведении заявок, поступающих из отделов их управления для формирования единой заявки и направления администратору – в ФКУ «ГИАЦ МВД России» для предоставления доступа сотрудникам. Поскольку ПТК «ИБД-Ф» и ПТК «ИБД-Р» хранят в себе персональные данные, иные охраняемые законом сведения согласно указанного Приказа МВД России предусмотренные меры по информационной безопасности. ИСОД и ПТК «ИБД-Ф» и ПТК «ИБД-Р» находятся в защищенной сети (предусмотрена криптографическая защита) МВД России, для доступа к данным базам обязательно используется логирование учетных записей, разграничение прав доступа. При этом согласно указанного Приказа для входа в ПТК «ИБД-Ф» и ПТК «ИБД-Р» применяются также персональные логин и пароль. В целях контроля за доступом пользователем ПТК «ИБД-Ф» и ПТК «ИБД-Р» осуществляются следующие меры: 1) ежегодная перерегистрация, согласно Приказа МВД России осуществляется до 01 декабря каждого года на основании заявок, поступающих из органов МВД. Данная мера позволяет актуализировать список и объем доступа действующих сотрудников, которым предоставлено право доступа к базам данных, блокировать доступ уволенных, переведенных сотрудников. 2) ведение автоматизированного журнала, где фиксируются дата, время получения и обработки запроса, данные пользователя. Указанные сведения в «ИДБ-Ф» фиксируются на серверах ФКУ «ГИАЦ МВД России», а в «ИБД-Р» фиксируются у региональных администраторов. То есть, данная мера безопасности позволяет отследить каким именно сотрудником и когда осуществлялся конкретный запрос. Помимо ведения автоматизированного журнала для усиления контроля введено заполнение бумажного журнала при осуществлении запросов в ПТК «ИБД-Ф» и ПТК «ИБД-Р», в котором должны отражаться дата, данные по лицам, которые подвергались запросам, оснований и инициатор. На вопрос следователя какой логин имелся у Полякова Н.С. для работы в ПТК «ИБД-Ф» и ПТК «ИБД-Р», когда был предоставлен доступ последнему, пояснила, что логин Полякова Н.С. - «npoliakov13», данной учетной записью он пользовался как в ИСОД МВД России в целом, так и в частности в «ИБД-Ф». Доступ ему был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после чего заблокирован, в связи с увольнением. Доступ в «ИБД-Р» предоставлен ДД.ММ.ГГГГ заблокирован ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неиспользованием в течение 3 месяцев. Кроме того, «ИБД-Р» одна из первых баз данных МВД России, которая ранее содержала в себе сведения строго по региональному принципу. Однако, после 2020 года, после активного развития «ИБД-Ф», которое стало аккумулировать полные сведения со всех регионов РФ, в связи с чем «ИБД-Р» пользователями стала реже использоваться, поскольку «ИБД-Ф» стало более эффективно для использования. Насколько помнит, Поляков Н.С. получал доступ к «ИБД-Ф» после назначения его на должность оперуполномоченного в 2023 году. Ранее, до 2023 года во время прохождения им службы в дежурной части он имел доступ в «ИБД-Р», однако в связи с длительным неиспользованием более 3 месяцев доступ к «ИБД-Р» прекращен, что предусмотрено Приказом МВД России №дсп от ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос следователя по факту того, является ли информация, содержащаяся в ПТК «ИБД-Ф» и ПТК «ИБД-Р» охраняемой законом информацией, показала, что да, данная информация охраняема законом, при ее эксплуатации используется достаточно мер информационной безопасности. Доступ имеют сотрудники, которые в установленном порядке получили допуск, соответственно логин и пароль для работы. Также при получении доступа каждый сотрудник, в том числе Поляков Н.С. собственноручно подписывают Обязательство пользователя ИБД федерального и регионального уровня, в котором указан запрет о передаче информации из баз данных МВД России третьим лицам. На вопрос следователя по факту того является ли нарушением работы в ПТК «ИБД-Ф» и ПТК «ИБД-Р» с чужой учетной записи, пояснила, что является, сотрудник получает логин и пароль, в связи с чем несет ответственность за него, согласно Приказа МВД России №дсп от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23-27 т.2)

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого Полякова Н.С. подтверждается другими исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Так, согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., Поляков Н.С. назначен на должность оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Тайшетского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (л.д. 70 т.2)

Должностной инструкцией оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Тайшетского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, утвержденной начальником Тайшетского ЛО МВД России на транспорте, с которой Поляков Н.С. ознакомлен, регламентированы права, обязанности и ответственность, в том числе оперуполномоченный отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Тайшетского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, федеральными конституционными законами, федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оперативно-розыскной деятельности», от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции», от ДД.ММ.ГГГГ №242-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными федеральными законами, нормативно-правовыми актами Президента РФ, Правительства Российской Федерации, МВД России, ГУТ МВД России, Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте, Тайшетского ЛО МВД России на транспорте, положением об отделении ЭБиПК, контрактом о прохождении службы, настоящим должностным регламентом (инструкцией) (п.4); имеет право на доступ в установленном порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну, если исполнение должностных обязанностей связано с использованием таких сведений (п.13); имеет право использовать в установленном порядке системы связи и передачи данных, служебные помещения, транспортные средства, а также сервисы ИСОД МВД России, архивно-учетные материалы и другие документы для решения задач, возложенных на Тайшетский ЛО МВД России на транспорте (п.15); имеет право использовать в установленном законом порядке автоматизированные информационные базы МВД России (п. 16); обязан соблюдать установленный в органах внутренних дел режим секретности, запреты и ограничения в связи с допуском к сведениям, составляющим государственную тайну, не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство (п. 27); несет персональную ответственность за сохранность сведений, составляющих государственную тайну, соблюдение установленного в органах внутренних дел режима секретности, защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожение, изменение, блокирование, копирование, предоставление, распространение персональных данных, а также иные неправомерные действия в отношении персональных данных (п. 67) (л.д. 77-84 т.2)

Факт неправомерного доступа Полякова Н.С. к компьютерной информации подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности «наведение справок», «исследование предметов и документов» (л.д. 23-82 т.1)

Протоколом обыска (выемки) от 30.09.2025г. с фототаблицей к нему, согласно которого у Полякова Н.С. в помещении кабинета № здания СО по г. Тайшет СУ СК России по Иркутской области изъят принадлежащий Полякову Н.С. сотовый телефон марки Redmi, модель М200376B2G, в корпусе бирюзового цвета (л.д. 101-106 т.1)

Как следует из протокола ОРМ «исследование предметов и документов» с приложением оптического диска CD-R, обнаружены сведения об отправке Поляковым Н.С. (с.т. №) через мессенджер WhatsApp («Вотсапп») Свидетель №1 (с.т.№) фотографий, иных файлов, содержащих сведения о неправомерном доступе к охраняемой тайне - ПТК «ИБД-Ф», ПТК «ИБД-Р»: ДД.ММ.ГГГГ. в 23:03 час. Поляков Н.С. отправил Свидетель №1 фотографию с паспортными данными ФИО2, ФИО3 (сведения переписаны на листе бумаги от руки); ДД.ММ.ГГГГ в 00:06 час. Поляков Н.С. отправил Свидетель №1 паспортные данные ФИО3, путем направления в личном сообщении серии, номера и даты выдачи паспорта; ДД.ММ.ГГГГ в 21:18 часов Поляков Н.С. отправил Свидетель №1 фотографию с изображением фрагмента базы данных ПТК «ИБД-Р» на ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ в 16:01 час. Поляков Н.С. отправил Свидетель №1 фотографию с изображением фрагмента базы данных ПТК «ИБД-Ф» на ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ в 17:33 час. Поляков Н.С. отправил Свидетель №1 фотографию с изображением фрагмента базы данных ПТК «ИБД-Ф» на ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 час. Поляков Н.С. отправил Свидетель №1 фотографию с изображением фрагмента базы данных ПТК «ИБД-Ф» на ФИО27 (л.д. 33-66 т.1).

Материалы оперативно-розыскных мероприятий были предоставлены руководителю СУ СК России по Иркутской области на основании постановления заместителя начальника УФСБ России по Иркутской области (л.д.59-60 т.2)

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, следует, что произведен осмотр материалов оперативно-розыскной деятельности, состоящих из документов УФСБ России по Иркутской области, приложений в виде оптического диска, флеш-накопителя, переданы с сопроводительным письмом о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности на имя руководителя СУ СК России по Иркутской области ФИО28 из УФСБ России по Иркутской области, зарегистрированное за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которым направлены: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о передаче сообщения о преступления по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ., сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. (согласно которому в УФСБ России по Иркутской области направлен электронный носитель с содержанием отчетов о выгрузке содержимого сотового телефона марки «IRhone 11» с серийным номером F4GFX0AHN73D, принадлежащем Полякову Н.С., протокол гласного оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов о документов» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого в частности при исследовании сотового телефона с серийным номером №, принадлежащего Полякову Н.С. установлены сведения, подтверждающие осуществление неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации Поляковым Н.С. и передачу данных «ИБД-Ф» и «ИБД-Р» Свидетель №1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., флеш-накопитель с данными, содержащими отчет об извлечении файла, полученного от мобильного телефона марки «IRhone 11» (IMEI №, абонентский номер сотовой связи №, принадлежащий Полякову Н.С., при осмотре обнаружена смс-переписка между Поляковым Н.С. с различными абонентами: № (Свидетель №1); № (Свидетель №2); № (Свидетель №3) за период с 2021 г. по 2024г., в содержании которых обнаружены аналогичные сведения, подтверждающие осуществление неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации Поляковым Н.С. и передачу данных из «ИБД-Ф» и «ИБД-Р» Свидетель №1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оптический диск с пояснительной надписью «Оптический диск с фотографиями, обнаруженными в переписках Полякова Н.С. в приложении мессенджера WhatsApp («Вотсапп»), в ходе осмотра которого обнаружено 27 фотографий, в содержании которых представлены фотографии ПТК «ИБД-Ф», ПТК «ИБД-Р», копии паспортов, лист с рукописным текстом и иные сведения, справка по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ., в содержании которого представлены сведения о зафиксированных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проверках в базе данных «ИБД-Ф» с возможностью межрегионального перехода в базу данных «ИБД-Р» территориальных органов МВД России на региональном уровне по запрошенным установочным данным, запрос в ГИАЦ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ., в содержании которого запрашиваются сведения о фактах проверки посредством базы данных «ИБД-Ф», «ИБД-Р» по установочным данным согласно прилагаемому списку в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ответ на запрос из ГИАЦ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ., в содержании которого представлены сведения о рассмотрении ранее направленного запроса от ДД.ММ.ГГГГ., в содержании которого представлены сведения о зафиксированных в интересуемый период (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в «ИБД-Ф» проверках с возможностью межрегионального перехода в «ИБД-Р» территориальных органов МВД России на региональном уровне, справка по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ., в содержании которой представлены сведения о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ряда лиц, запрос в УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ., в содержании которого запрашиваются сведения о предоставлении адресных справок в отношении ряда лиц; адресные справки на имя Свидетель №1, Полякова Н.С., Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО21, Свидетель №7, ФИО22, Свидетель №6, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ. в содержании которого представлены сведения о возможной причастности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Тайшетского линейного отдела МВД России на транспорте Полякова Н.С. к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ «неправомерный доступ к компьютерной информации» (л.д. 216-224 т.2)

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы оперативно-розыскной деятельности, предоставленные УФСБ России по Иркутской области за № от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 225 т.2)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, произведенного старшим следователем с участием заместителя начальника Тайшетского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №8, старшего оперуполномоченного УФСБ ФИО29, понятых, произведен осмотр служебного кабинета № ОЭБиПК Тайшетского ЛО МВД России на транспорте, расположенный по адресу: <адрес>, 10, согласно которого служебный кабинет располагается на 2 этаже здания, на служебном кабинете имеется табличка «6 отделение экономической безопасности и противодействия коррупции». В кабинете располагается 4 рабочих места. 3 рабочих места оборудованы монитором и системным блоком. 1 рабочее место оборудовано служебным ноутбуком. Рабочее место с монитором «Lenovo» инвентарный номер №, системный блок инвентарный номер №, IP-адрес 11.36.20.159. Участвующим в ходе осмотра Свидетель №8 указано, что на данном компьютере имеется база данных МВД России «ИБД-Ф», каждому сотруднику индивидуально выдается логин и пароль от входа в базу данных МВД России «ИБД-Ф». Участвующим в ходе осмотра Свидетель №8 произведен скриншот экрана монитора № с главным экраном базы данных МВД России «ИБД-Ф», далее производится скриншот с экрана монитора № с данными пользователя, а именно IP-адрес 11.36.20.159.

Рабочее место с монитором «Lenovo» инвентарный номер №, системный блок инвентарный номер №, IP-адрес <данные изъяты>. Участвующим в ходе осмотра Свидетель №8 указано, что на данном компьютере имеется база данных МВД России «ИБД-Ф». Участвующим в ходе осмотра Свидетель №8 произведен скриншот экрана монитора №, с данными пользователя, а именно IP-адрес <данные изъяты>

Рабочее место с монитором «НР» инвентарный номер № и системным блоком «НР» инвентарный номер №, IP-адрес <данные изъяты>

Рабочее место со служебным ноутбуком «Lenovo» инвентарный номер №, IP-адрес 11.36.26.181. (л.д. 183-189 т. 1)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, произведенного старшим следователем с участием заместителя начальника Тайшетского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №8, следует, что осмотрено помещение дежурной части Тайшетского ЛО МВД России на транспорте, расположенное по адресу: <адрес>, которое состоит из следующих помещений: дежурная часть, комната разбора, комната отдыха, сан-узел, 3 помещения СПЗЛ. В дежурной части располагается 2 рабочих места, которые оборудованы монитором и системным блоком. Рабочее место с монитором «View Sonic» инвентарный номер №, системный блок инвентарный номер №, IP-адрес <данные изъяты> Участвующий в ходе осмотра Свидетель №8, указал, что на данном компьютере имеется база данных МВД России «ИБД-Ф», каждому сотруднику индивидуально выдается логин и пароль от входа в базу данных МВД России «ИБД-Ф», а также произведен скриншот с экрана монитора № с главным экраном базы данных МВД России «ИБД-Ф», скриншот с экрана монитора № с данными пользователя, а именно IP-адрес <данные изъяты>

Рабочее место с монитором «Loc» инвентарный номер № и системным блоком инвентарный номер №, IP-адрес <данные изъяты> (л.д. 190-195 т.1)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, произведен осмотр ответа на запрос за исх. № от 12.12.2025г. из ПАО «Мегафон», предоставленного в рамках межведомственного электронного документооборота на служебную электронную почту <данные изъяты> в котором содержатся файлы содержащие информацию об абонентском номере №, зарегистрированном на Полякова Н.С., детализации по указанному номеру за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(время Иркутское), детализации соединений по абонентскому номеру, а именно за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – пользователь абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:15 час. ДД.ММ.ГГГГ по 21:17 час. ДД.ММ.ГГГГ дислоцировался в районе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>,. В указанный период времени обнаружено входящее телефонное соединение с абонентского номера № (Свидетель №1) ДД.ММ.ГГГГ в 22:46 час. длительностью 43 сек., произведенное незадолго до передачи охраняемой законом информации Свидетель №1; ДД.ММ.ГГГГ – пользователь абоненского номера № в период времени с 08:33 час. по 23:28 час. ДД.ММ.ГГГГ дислоцировался в районе базовых станций, расположенных в <адрес>. В указанный период времени обнаружено входящее телефонное соединение с абонентского номера № (Свидетель №2) ДД.ММ.ГГГГ в 17:25 час. длительностью 86 сек., произведенное незадолго до передачи охраняемой законом информации Свидетель №1; ДД.ММ.ГГГГ - пользователь абонентского номера № в период времени с 12:41 час. ДД.ММ.ГГГГ по 03:31 час. ДД.ММ.ГГГГ дислоцировался в районе базовых станций, расположенных в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – пользователь абонентского номера № в период времени с 10:36 час. ДД.ММ.ГГГГ по 21:59 час. ДД.ММ.ГГГГ дислоцировался в районе базовых станций, расположенных в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – пользователь абонентского номера № в период времени с 12:18 час. по 13:18 час. ДД.ММ.ГГГГ дислоцировался в районе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. В период с 15:28 час. по 21:46 час. ДД.ММ.ГГГГ дислоцировался в районе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 43-50 т.2)

Постановлением следователя от 20.01.2026г. оптический диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера Полякова Н.С., полученной ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Мегафон» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 51 т.2)

Согласно ответа на запрос от 27.11.2025г. № из Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте, предоставлены доступы к интегрированным банкам данных федерального и регионального уровней пользователям Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте: Полякову Н.С. к ПТК «ИБД-Ф» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период действия учетной записи доступ не приостанавливался, ДД.ММ.ГГГГ учетная запись пользователя заблокирована в связи с увольнением; к ПТК «ИБД-Р» в должности помощника дежурной части Тайшетского ЛО МВД России на транспорте пользователь подключен с ДД.ММ.ГГГГ далее в должности оперуполномоченного ОБЭиПК Тайшетского ЛО МВД России на транспорте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период действия учетной записи доступ не приостанавливался. ДД.ММ.ГГГГ пользователь заблокирован за неиспользованием базы более трех месяцев; ФИО22 к ПТК «ИБД-Ф» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, действие записи не приостанавливалось, к ПТК «ИБД-Р» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в период действия учетной записи доступ не приостанавливался; Свидетель №3 к ПТК «ИБД-Ф» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ФКУ «ГИАЦ МВД России» произведена автоматическая блокировка доступа пользователя за неиспользование базы ПТК «ИБД-Ф», доступ к базе данных не восстанавливался, к ПТК «ИБД-Р» не предоставлялся; ФИО21 к ПТК «ИБД-Ф» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, действие учетной записи не приостанавливалось, к ПТК «ИБД-Р» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в период действия учетной записи доступ не приостанавливался; Свидетель №7 к ПТК «ИБД-Ф» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, действие учетной записи не приостанавливалось, к ПТК «ИБД-Р» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в период действия учетной записи доступ не приостанавливался; Свидетель №6 к ПТК «ИБД-Ф» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, действие учетной записи не приостанавливалось, к ПТК «ИБД-Р» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в период действия учетной записи доступ не приостанавливался; Свидетель №2 к ПТК «ИБД-Ф» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в период действия учетной записи доступ к базе был автоматически заблокирован ФКУ «ГИАЦ МВД России» один раз за неиспользование базы, ДД.ММ.ГГГГ доступ к базе был восстановлен, ДД.ММ.ГГГГ учетная запись заблокирована в связи с увольнением, к ПТК «ИБД-Р» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в период действия учетной записи доступ не приостанавливался, ДД.ММ.ГГГГ учетная запись заблокирована в связи с увольнением (л.д. 8-22 т.2)

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что предоставлена информация, зафиксированная в электронном журнале запросов «ИБД-Р» Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ в 20:43 час. сотрудником Тайшетского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №2, учетная запись а011808 со служебного компьютера с IP-адресом <данные изъяты>, проверялся ФИО4, запрошена справка на лицо, получен положительный ответ (л.д. 30 т.2)

Согласно обязательству о неразглашении сведений, составляющих государственную и служебную тайны от ДД.ММ.ГГГГ Поляков Н.С. предупрежден об ответственности за разглашение сведений, составляющих государственную тайну, утрату документов и специзделий, содержащих такие сведения, а также об ответственности за нарушение установленного режима секретности (л.д. 75 т.2)

Согласно обязательству о предупреждении об уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОЭБиПК Тайшетского ЛО МВД России на транспорте Поляков Н.С. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 275 УК РФ за незаконную передачу информации третьим лицам в связи с возможным ее использованием иностранным государством, международной либо иностранной организацией или их представителями для целей, направленных против безопасности Российской Федерации (л.д. 76 т.2)

Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны защиты Свидетель №10 суду показала, что Поляков Н.С. приходится ей сожителем, проживают совместно на протяжении дух лет, имеют общего малолетнего ребенка, который является инвалидом. Кроме того, проживают с ее малолетним ребенком от первого брака, в отношении которого Поляков Н.С. принимает участие в воспитании и содержании данного ребенка. Поляков Н.С. добрый, отзывчивый, порядочный, всегда придет на помощь. Ранее Поляков Н.С. был трудоустроен в правоохранительных органах, был уволен, помог другу, точные обстоятельства ей неизвестны. Он очень переживает по данному поводу. Кроме того, Поляков Н.С. оказывал помощь СВО, оплатил ремонт больницы <адрес>.

Свидетель ФИО30 со стороны защиты суду показала, что Поляков Н.С. приходится ей родным сыном, охарактеризовать которого может исключительно с положительной стороны. После окончания школы поступил в техникум, служил в армии. После принял для себя решение работать в правоохранительных органах. За период работы стремился повышать свои профессиональные качества, окончил университет МВД <адрес>. Поляков Н.С. проживает с Свидетель №10, имеют совместного малолетнего ребенка, кроме того воспитывает малолетнего ребенка Свидетель №10 от первого брака. Поляков Н.С. оказывал помощь СВО, а также больнице <адрес>.

Свидетель Свидетель №11 со стороны защиты суду показал, что Поляков Н.С, приходится ему родным сыном, которого может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. По характеру общительный, дружелюбный, порядочный, искренний, любит детей. С соседями и родственниками состоит в хороших отношениях, всегда придет на помощь, помогает родителям по хозяйству. Проживает с Свидетель №10, имеют совместного малолетнего ребенка, который имеет инвалидность. Осуществляют выезд в больницу в целях обследования. Кроме того, занимается воспитанием и содержанием ребенка Свидетель №10 от первого брака. Ранее был трудоустроен в правоохранительных органах, причиной увольнения пояснил, что решил помочь другу, сам виноват. В настоящее время сожалеет о своем поступке. В целях заглаживания вреда Поляков Н.С. оказывал помощь СВО – осуществлял загрузку грузовых автомобилей, а также оказывал помощь больнице <адрес> в целях осуществления ремонта.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей обвинения суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу, оснований оговаривать подсудимого указанные лица не имеют.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные в судебном заседании, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку Поляков Н.С. давал показания с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, его показания соответствуют показаниям свидетелей по делу, письменным доказательствам. Показания подсудимого Полякова Н.С. подтверждаются показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Существенных противоречий об юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Полякова Н.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, показания свидетелей не содержат, а те противоречия, которые были выявлены в ходе судебного следствия, устранены путем оглашения показаний, данных ими в стадии предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора.

Таким образом, оценив показания свидетелей обвинения, письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, которые полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, согласуются с признательными показаниями подсудимого, не имеют с ними противоречий.

Показания свидетелей защиты Свидетель №10. Свидетель №12, Свидетель №11, не свидетельствуют о невиновности подсудимого Полякова Н.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, так как они не были очевидцами рассматриваемых событий, из содержания данных свидетелей усматриваются лишь данные характеризующие личность подсудимого Полякова Н.С. Данные показания свидетелей не подтверждают и не опровергают вины подсудимого Полякова Н.С. в совершении преступления.

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Полякова Н.С. в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, лицом с использованием своего служебного положения.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого Полякова Н.С., суд исходит из следующего.

По смыслу ч. 1 ст. 272 УК РФ в качестве охраняемой законом компьютерной информации рассматривается как информация, для которой законом установлен специальный режим правовой защиты, ограничен доступ, установлены условия отнесения ее к сведениям, составляющим государственную, коммерческую, служебную, личную, семейную или иную тайну (в том числе персональные данные), установлена обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации и ответственность за ее разглашение, так и информация, для которой обладателем информации установлены средства защиты, направленные на обеспечение ее целостности и (или) доступности.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» под копированием компьютерной информации следует понимать перенос имеющейся информации на другой электронный носитель при сохранении неизменной первоначальной информации либо ее воспроизведение в материальной форме (в том числе отправка по электронной почте, распечатывание на принтере, фотографирование, переписывание от руки и т.п.).

Поляков Н.С. в силу должностной инструкции, имея личный логин и пароль, мог осуществлять вход в автоматизированные информационные базы МВД России («ИБД-Ф», «ИБД-Р») в служебных целях.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» неправомерным доступом к компьютерной информации является получение или использование такой информации без согласия обладателя информации лицом, не наделенным необходимыми для этого полномочиями, либо в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка независимо от формы такого доступа (путем проникновения к источнику хранения информации в компьютерном устройстве, принадлежащем другому лицу, непосредственно либо путем удаленного доступа).

Судом установлено, что Поляков Н.С., являясь должностным лицом, на систематической основе осуществил неправомерный доступ в базы ПТК «ИБД-Ф», «ИБД-Р», используя свое служебное положение, по просьбе Свидетель №1, осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в ПТК «ИБД-Ф», ПТК «ИБД-Р», о паспортных данных, данных о привлечении к административной и уголовной ответственности, в нарушение установленного порядка к ее доступу, скопировав информацию, а именно сведения, относящиеся к охраняемой законом компьютерной информации, содержащиеся в ПТК «ИБД-Ф» о паспортных данных ФИО2, ФИО3, сведения, содержащиеся в ПТК «ИБД-Р» о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, сведения, содержащиеся в ПТК «ИБД-Ф» о привлечении к административной и уголовной ответственности ФИО6, сведения, содержащиеся в ПТК «ИБД-Ф» о привлечении к уголовной ответственности ФИО11, сведения, содержащиеся в ПТК «ИБД-Ф» о паспортных данных ФИО27, скопировав указанную информацию путем ее фотографирования, которую передал Свидетель №1 посредством мессенджера WhatsApp («Вотсап»).

Состав данного преступления носит материальный характер и предполагает обязательное наступление одного из последствий, в данном случае копирование информации - создание копии имеющейся информации на другом носителе, то есть перенос информации на обособленный носитель при сохранении неизменной первоначальной информации, воспроизведение информации в любой материальной форме - от руки, фотографированием текста с экрана дисплея, а также считывания информации путем любого перехвата информации и т.п.

Поляков Н.С. действовал не в связи с исполнением служебных обязанностей, а из личной заинтересованности - по просьбе Свидетель №1

Обращение свидетеля Свидетель №1 к подсудимому Полякову Н.С. о предоставлении ему сведений в отношении паспортных данных лиц, а также сведений о привлечении к административной и уголовной ответственности, содержащихся в интегрированных банках данных коллективного пользования федерального и регионального уровней «ПТК-«ИБД-Ф» и ПТК «ИБД-Р»» и относящиеся к охраняемой законом компьютерной информации, касающихся паспортных данных лиц и сведений о привлечении к уголовной и административной ответственности, было неофициальным, следовательно, предоставление ему конфиденциальной информации было незаконным. При этом, доказательств того, что лицами в отношении которых производились вышеуказанные запросы давалось согласие на сбор и обработку своих персональных данных, в том числе на копирование, распространение и передачу иным лицам, не представлено.

Под использованием служебного положения, предусмотренного в диспозиции ч. 3 ст. 272 УК РФ, понимается использование возможности доступа к компьютерной информации, возникшей в результате выполняемой работы (по трудовому, гражданско-правовому договору) или влияния по службе на лиц, имеющих такой доступ (в данном случае субъектом преступления не обязательно является должностное лицо), то есть тех, кто на законных основаниях использует компьютерную информацию и средства ее обращения (программисты, сотрудники, вводящие информацию в память компьютера, другие пользователи, а также администраторы баз данных, инженеры, ремонтники, специалисты по эксплуатации электронно-вычислительной техники и прочие).

Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» суд находит обоснованно вмененным, что нашло свое подтверждение как показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Ерёмина В.А., ФИО21, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, так и письменными материалами дела, в том числе должностной инструкцией оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Тайшетского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, содержащими сведения о сотрудниках Тайшетского ЛО МВД России на транспорте о входе и получении информации ограниченного пользования из базы данной системы.

На основании вышеизложенного, суд считает вину подсудимого доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Полякова Н.С. по ч. 3 ст. 272 УК РФ, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенный лицом с использованием своего служебного положения.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по делу не имеется.

Вместе с тем, осуществление действий Поляковым Н.С. в отсутствие корыстных мотивов, не исключает в действиях Полякова Н.С. состава инкриминируемого ему деяния.

Нарушений уголовно-процессуального закона в период предварительного следствия не допущено. Все протоколы следственных действий, составлены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений закона при проведении следственных действий не допущено.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела судом, влекущих возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не имеется.

Ошибочное указание в тексте обвинительного заключения листов материалов дела, не влияют на выводы суда о доказанности вины Полякова Н.С. в инкриминируемом преступлении и на квалификацию его действий.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности Полякова Н.С., обстоятельств совершенного преступления, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.8, 11 т.3). Суд признает Полякова Н.С. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, принимает во внимание характер, тяжесть, способ и общественную опасность совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что согласно рапорту УУП ОМВД России по Тайшетскому району, Поляков Н.С. имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Тайшетского района, проживает совместно с сожительницей и двумя малолетними детьми ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало, в употреблении алкогольной продукции, наркотических средств, психотропных веществ замечен не был, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете в ОМВД России по Тайшетскому району не состоит. В судебном заседании свидетелями Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №11, а также исследованными характеристиками соседей, характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 67, 69, 71, 73, 75, 78, т.3)

По сведениям врио военного комиссариата г. Тайшет, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области, Поляков Н.С. состоит на воинском учете, признан годным к военной службе (л.д.7 т.3).

По месту работы в должности помощника оперативного дежурного дежурной части Тайшетского ЛО МВД России на транспорте, в должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Тайшетского ЛО МВД России на транспорте, начальником Тайшетского ЛО МВД России на транспорте Поляков Н.С. характеризуется положительно (л.д.85 т.2)

Вместе с тем, судом исследовалась благодарность заведующей ОГБУЗ «Тайшетская РБ» (л.д. 85 т.3), справка СМЭ-2025 (л.д. 82 т.3), копии свидетельства пенсионера (л.д. 83,84 т.3), справка и.о. директора МКОУ Бирюсинская средняя общеобразовательная школа (л.д. 86 т.3), копия приказа о предоставлении отпуска работнику № от 06.10.2025г. (л.д. 87 т.3), копия трудовой книжки Полякова Н.С. (л.д. 88-92 т.3), квитанция к приходному кассовому ордеру № от 20.11.2025г., выписка банка «ВТБ» в отношении Полякова Н.С., благодарственное письмо председателя Иркутского областного отделения ООО «Российский Красный крест» от ДД.ММ.ГГГГ., выписка ПАО «Сбербанк» в отношении Полякова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Полякова Н.С., суд в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Поляков Н.С. подтвердил свою причастность к совершению преступления, полностью изобличив себя, сообщил следствию обстоятельства доступа, копирования охраняемой информации, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Кроме того, исходя из принципа гуманизма, суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у Полякова Н.С. малолетнего ребенка сожительницы, поскольку в судебном заседании установлено, что он проживает с данным ребенком, принимает участие в его воспитании и содержании.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание Полякова Н.С. на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и жительства, членов семьи, наличие благодарственного письма, состояние здоровья малолетнего ребенка (наличие инвалидности), а также состояние здоровья Полякова Н.С., с учетом всех имеющихся заболеваний, молодой возраст, поддержка участников СВО, оказание пожертвования Иркутскому областному отделению ООО «Красный крест», оказание помощи больнице р.<адрес> при проведении ремонтных работ, совершение преступления впервые.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ в виде принятия иных мер, направленных на восстановление нарушенных законных интересов общества и государства, с учетом особенностей объекта преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств у Полякова Н.С. судом не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, подсудимому Полякову Н.С. следует назначить наказание, предусмотренное санкцией совершенного преступления.

При этом, санкция ч.3 ст.272 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности и поведении Полякова Н.С., до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания за преступление в виде штрафа.

Принимая во внимание, что Поляков Н.С. совершил преступление, осуществляя функции представителя власти, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 272 УК РФ, в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Суд полагает, что именно такое наказание в виде штрафа с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Данное наказание является наиболее мягким из имеющихся. При этом учитывает суд отсутствие каких-либо вредных последствий. Ввиду наличия на иждивении у Полякова Н.С. двух малолетних детей, нахождение сожительницы в декретном отпуске, отсутствие официального места работы, его материального положения, суд назначает наказание не в максимальном размере.

В связи с назначением наказания в виде штрафа, не имеется оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам защиты оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания Полякову Н.С. не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением Полякова Н.С. во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной и назначения Полякову Н.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В связи с изложенным, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое по правилам части 6 статьи 15 УК РФ.

Меру пресечения осужденному Полякову Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании постановления Кировского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 т.3) наложен арест на имущество, принадлежащее Полякову Н.С.: автомобиль марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, 1997 г.в., с запретом собственнику распоряжаться указанным имуществом. Каких-либо данных о том, что данное имущество, на которое наложен арест, является для Полякова Н.С. основным законным источником средств к существованию, материалы дела не содержат и таких данных суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, арест, наложенный на автомобиль марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак Н796АА 138 регион, 1997 г.в., подлежит сохранению до исполнения приговора в части уплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания в отношении Полякова Н.С.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полякова Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.272 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 1 год.

Оплату штрафа производить по реквизитам:

<данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 31,32 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 УИК срок.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Полякову Н.С.: автомобиль марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак Н796АА 138 регион, 1997 г.в., - сохранить до исполнения приговора в части уплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания в отношении Полякова Н.С.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- материалы оперативно-розыскной деятельности, предоставленные УФСБ России по Иркутской области за № от ДД.ММ.ГГГГ., оптический диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера Полякова Н.С., полученной ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Мегафон», хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Вид жалобы (представления)	Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
Заявитель	А.
Вышестоящий суд	Иркутский областной суд
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 13.05.2026 29.05.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 21.05.2026 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ 29.05.2026 Установлен срок для предоставления возражений 21.05.2026 Срок до 03.06.2026 29.05.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 24.06.2026 24.06.2026 Возвращено из вышестоящей инстанции 29.07.2026 30.07.2026
Назначено в вышестоящий суд на дату	17.07.2026
Дата рассмотрения жалобы	17.07.2026
Результат обжалования	ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ИЗМЕНЕН

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Жалоба № 1*

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Ход дела

Жалоба № 1*