ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
22 октября 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего – Фролова И.С., при секретаре судебного заседания Балабкиной Ю.А., с участием:
государственного обвинителя Салминой Д.А., потерпевшего Карпенко В.В., представителя потерпевшего Карпенко В.В. - адвоката Кузнецова С.В., а также обвиняемой Лисной Н.В. и её защитника – адвоката Абгаряна Л.С., в помещении суда в закрытом судебном заседании в предварительном слушании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Лисной Натальи Васильевны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, с высшим образованием, состоящей в браке, не трудоустроенной, пенсионера, зарегистрированной и проживающей по адресу: <.........>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, установил:
Лисная Н.В.органами предварительного следствия обвиняется в том, что она 18 августа 2025 года в период с 19 часов 30 минут до 21 часа 35 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак №, двигалась по двухполосной асфальтобетонной проезжей части автомобильной дороги «Душкино-Ливадия-Анна» со стороны села Душкино <.........> в сторону микрорайона <.........>. При этом Лисная Н.В. необходимых мер предосторожности не соблюдала, внимательной к дорожной обстановке не была, тем самым заведомо поставив себя в условия, при которых была не в состоянии обеспечить безопасность движения, в районе 2 км + 350 м автомобильной дороги «Душкино-Ливадия-Анна», проявила преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Советов Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения), а именно:
1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;
п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;
при подъезде к обозначенной горизонтальной дорожной разметке 1.14.1 «пешеходный переход» Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, не убедилась в отсутствии пешеходов, при возникновении опасности в виде двигавшегося по дорожной разметке нерегулируемого пешеходного перехода в соответствии с п.п. 4.3, 4.5 Правил дорожного движения пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, вовремя не приняла возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушила требования п.п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения, таким образом, управляя транспортным средством при вышеуказанных обстоятельствах, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, движущемуся по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, чем нарушила требования п. 14.1 Правил Дорожного Движения РФ и совершила наезд на пешехода Потерпевший №1
В результате нарушения водителем Лисной Н.В. вышеперечисленных требований Правил дорожного движения пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: Сочетанная травма. ОЧМТ (открытая черепно-мозговая травма): ушиб головного мозга средней степени, с развитием травматического внутрижелудочкового кровоизлияния; Неосложненная позвоночная травма: закрытые переломы остистых отростков 6-го, 7-го шейных позвонков, закрытый перелом дуги 7-го шейного позвонка справа; Тупая травма грудной клетки. Ушиб грудной клетки справа: закрытые переломы 1-го, 2-го, 3 го ребер справа, 4-го ребра слева с незначительным смещением, с развитием пневмоторакса (скопление газа в плевральной полости) справа, с развитием подкожной эмфиземы (выходом газа из плевральной полости в подкожно жировую клетчатку) в области грудной клетки справа; закрытые переломы лонной, седалищной, подвздошной кости справа со смещением отломков, разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа, забрюшинная гематома правой подвздошной области; гематомы в паховой области, в области мошонки и полового члена; закрытый оскольчатый перелом диафиза большеберцовой кости правой голени в верхней трети со смещением отломков, закрытый перелом головки и шейки малоберцовой кости правой голени со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом диафиза и латерального надмыщелка большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, закрытый перелом диафиза малоберцовой кости левой голени в верхней трети со смещением отломков; ушибленные раны в области лица справа, в лобной области с двух сторон, в теменной области справа, в височной области справа; ссадины в области конечностей, тела, осложненные развитием травматического шока 3-4 степени. Вышеуказанные телесные повреждения связаны между собой по механизму образования, поэтому расцениваются в совокупности согласно п.14, п.11 и п. 5.1.1.3 (Приказа Минздрава России от 08.04.2025г. № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), как причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни человека, что не противоречит положениям п. 13, п. 11 и п.6.1.3 приложения к Приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.08г. № 194н. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», действовавшего на момент возникновения травмы у Потерпевший №1 № г.р.
Действия Лисной Н.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лисной Н.В. в связи с примирением сторон, пояснил, что он и Лисная Н.В. примирились, Лисная Н.В. загладила причинённый вред полностью, перед ним извинилась, он принял извинения и простил Лисную Н.В, претензий морального и материального характера к подсудимой он не имеет, после произошедшего события подсудимая не скрывалась, от ответственности не уклонялась, добровольно оказывала помощь, приобретала ему необходимые медикаменты для лечения, а также возместила ему причиненный в результате ДТП моральный вред в сумме 600 000 рублей, подсудимая принимала непосредственное участие в его жизни, оказывая необходимую помощь, таким образом, загладила причиненный вред. Давление на него с целью прекращения уголовного дела никто не оказывал, ходатайство носит добровольные характер.
Представитель потерпевшего Потерпевший №1 - адвокат Кузнецов С.В. поддержал ходатайство Потерпевший №1, подтвердив изложенные потерпевшим обстоятельства.
Подсудимая Лисная Н.В. после разъяснения ей последствий прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела.
Защитник, адвокат Абгарян Л.С. также поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Лисной Н.В. в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Лисной Н.В. полагая, что прекращение уголовного дела в отношении обвиняемой не устранит наступившие в результате преступления последствия, не снизит общественную опасность, поскольку объектом преступления являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, следовательно, в соответствии со ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Преступление Лисной Н.В. совершено впервые.
Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 в суде, он и обвиняемая Лисная Н.В. примирились, обвиняемая загладила причинённый ему вред, извинилась, претензий к обвиняемой он не имеет.
Судом разъяснены Лисной Н.В. основания прекращения уголовного дела, право возражать против его прекращения. Подсудимая настаивала на прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
В судебном заседании установлено, что потерпевший добровольно примирился с подсудимой, которая загладила причиненный вред, способом, а также размером его возмещения определенным потерпевшим, при этом оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего и достоверности сообщенных сведений у суда не имеется.
Кроме того, прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда.
Как следует из содержания ст. 76 УК РФ необходимым и достаточным для ее применения являются два условия: примирение с потерпевшим, заглаживание потерпевшему вреда.
Потерпевшим по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ, обязательное последствие которого - причинение тяжкого вреда здоровью, является лицо, которому непосредственно причинен тяжкий вред.
В этой связи, правовых оснований требовать от обвиняемого совершить действия, направленные на заглаживание вреда публичному объекту, в качестве условия применения ст. 76 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела и совершения Лисной Н.В. преступления, и принимая во внимание, что подсудимая не возражала против заявления потерпевшего, а также изменение степени общественной опасности подсудимой Лисной Н.В. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, и совершила преступление небольшой тяжести, признала вину, чистосердечно раскаялась, по месту жительства она характеризуются положительно, и принесла потерпевшему свои извинения, суд считает возможным заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, и уголовное дело в отношении подсудимой прекратить.
При этом данных, негативно характеризующих Лисную Н.В., сведений о принуждении потерпевшего к примирению, недостаточном заглаживании вреда либо иных обстоятельств, которые препятствуют применению ст. 76 УК РФ, судом не установлено.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Лисной Натальи Васильевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения Лисной Н.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, после - отменить.
По вступлению постановления с законную силу арест, наложенный на автомобиль «Toyota Vista», государственный регистрационный знак № – отменить.
Вещественные доказательства - автомобиль марки «Toyota Vista», государственный регистрационный знак М 736 НН 25 RUS, хранящийся у Лисной Н.В. – оставить по принадлежности Лисной Н.В.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.С. Фролов